Каким должен быть информационный фон в процессе интеграции Украины в Европейскую Унию? (Использую термин «Европейская Уния» вместо «Европейский Союз» сознательно, поскольку убежден в его более полном соответствии сути этого экономико-правового феномена.) Мировые информационные стандарты во время глобализации вынуждают Украину формировать четкие и короткие тезисы в отношении нашего движения к ЕУ. Такие мифологемы должны быть разработаны как для украинских граждан, так и для граждан Европейской Унии. Цели у них, а значит и содержание, будут отличаться. Первые должны убедить европейского гражданина в том, что для ЕУ выгодно членство Украины, а вторые — наоборот, что Украине выгодно стать членом ЕУ.
Стратегия присоединения Украины к ЕУ предполагает работу не только государственных органов по реформированию законодательства и инфраструктуры. Важная роль в ней принадлежит гражданскому обществу в целом и каждому гражданину в частности. От того, насколько идеи евроинтеграции получат поддержку у простых украинцев, зависит эффективность всей политики вступления. Так же и в ЕУ — одобрительное отношение к Украине со стороны граждан государств-членов ЕУ значительно упростит путь к ней. Поэтому подготовке общественного мнения обеих сторон к общему акцептованию должно уделяться особое внимание.
ПОЧЕМУ «МИФОЛОГЕМЫ»?
Развитие отношений между людьми происходило и происходит в огромном количестве сфер. Поэтому невозможно предусмотреть все гипотетические формы и методы коммуникации, а значит, выработать в отношении них какие-то рекомендации. Собственно, мы должны полагаться на профессионализм и порядочность наших людей, которые каждое мгновение, находясь за рубежом, формируют образ Украины, выступают ее репрезентантами.
Несмотря на все разнообразие, общественные диалоги между Украиной и ЕУ часто сводятся к ключевым, определяющим темам, а в самых разнообразных дискуссиях часто используются схожие, а может, и одинаковые аргументы.
Не заглядывая в анналы софистов, предложу только несколько мифологем, которые могут успешно использоваться в коммуникациях с ЕУ. Они могут и должны проходить красной нитью во всех дискуссиях. Для примера приведем опыт польского общества, которое умело, вплоть до автоматизма, вырабатывает соответствующую модель социального поведения в различных, часто неблагоприятных ситуациях. Так, например, поддержав силовые действия США в Ираке, Польша подверглась шквалу критики со стороны Франции и Германии. Суть ее сводилась к мифологеме: «Вот вы какие! Не успели еще вступить в ЕУ, а уже ведете работу на деструктив! И это после всего того, что мы сделали для вашей экономики, приняв вас у себя в ЕУ…»
На этот аргументированный упрек польское общество сразу выработало контр-мифологему: «Еще нужно разобраться, кто кому помог и чьи предприятия больше выиграли от нашего присоединения к ЕУ. А что касается антиамериканской риторики, то, возможно, вы забыли, что развитие Германии началось с плана Маршалла, который — если уж на то пошло — предполагался вначале и для Польши, но пока вы пользовались льготными кредитами, мы защищали демократию под игом СССР».
Еще раз подчеркнем, что речь идет не о форме дискуссий — она может быть полярной: от бытовой ссоры до рафинированной салонной беседы интеллектуалов, но о сути.
МИФОЛОГЕМЫ ОБ УКРАИНЕ
Готовя новый формат отношений с ЕУ, стоит выработать несколько универсальных модулей, опираясь на которые, следует вести публичные дебаты о месте Украины в ЕУ. Уже теперь существует по меньшей мере четыре такие мифологемы:
1. «Оранжевая революция доказала, что украинцы достойны вступления в ЕУ»
Данный тезис стал ключевым в постреволюционной Украине. Несмотря на всю его правильность и правдивость, он играет скорее негативную, чем позитивную роль, поскольку вызывает у европейцев реакцию: «Вы даже не представляете, что такое ЕУ». И вправду, ЕУ — не благотворительный фонд, раздающий помощь, и даже не союз друзей. Это филигранная система общественно-экономических отношений между государствами-членами, предполагающая только обоюдную выгоду. Украинцы же в основном считают, что место в ЕУ нужно заслужить, а не завоевать.
Поэтому при коммуникациях о перспективах членства в ЕУ всем нам стоит как можно меньше вспоминать об оранжевой революции. В конце концов, ее трансцендентный характер стал понятен всему миру, и упоминание о ней украинцами подобно напоминанию ревнивых родителей о том, сколько добра они сделали для своего ребенка, и представляется, по крайней мере, нескромностью.
Кроме того, тезис об «обновлении Украины» долгое время не сходил с первых страниц крупнейших газет, и, очевидно, уже на подсознательном уровне он может вызывать раздражение. Ведь простой потребитель информационного продукта устает от постоянных повторов: например, в первый день сообщение о цунами в Индийском океане, погубившем сотни тысяч человеческих жизней и миллионы судеб, вызвало шок, уже на второй день этот шок углубился, так как он получил подпитку через демонстрацию ужасающих видеозаписей и объявление о масштабах этой катастрофы, на пятый день интерес существовал в смысле «может, еще кого-то найдут» и «кто сколько даст на восстановление». Однако на третью неделю перманентных сообщений дикторов о том, что «судьба четырех украинцев еще до сих пор остается неизвестной», подавляющее большинство зрителей переключало канал, поскольку «в каждом городе чуть ли не каждый день исчезают люди, и неизвестность их судьбы не создает никаких информационных поводов».
Существует риск, что постоянная апелляция к оранжевой революции может вызвать подобную реакцию в европейском обществе.
2. «Уже вскоре мы подадим заявку на вступление в ЕУ»
Заявка на вступление в Европейскую Унию в юридическом смысле не имеет принципиального значения. Это то же самое, что заявка в Оксфордский университет: без нее тебя там не будет точно, но с ее подачей шансы на вступление не увеличиваются. Это понимает и руководство государства, однако Президент продолжает заявлять о необходимости подачи такой заявки.
Смысл этого действия также лежит в отношениях символов, мифологем. Факт подачи заявки Украиной на вступление в ЕУ сделает для каждого гражданина Унии будущее присутствие Украины в ней, хоть и гипотетической, но все же реальностью. Со временем человеческое сознание свыкнется с мыслью, что Украина может в отдаленной перспективе быть членом ЕУ.
Поэтому этот сигнал очень удачен. Однако сразу после него Украина, в смысле политики идей, должна сделать шаг назад, чтобы не «перегнуть палку». Это тактическое отступление оформляется мифологемой: «Да, мы подали заявку, но мы хорошо понимаем, сколь много труда нам еще предстоит. Поэтому мы не форсируем событий и не требуем гарантий. Мы докажем сначала сами себе, а потом и всей Европе серьезность наших намерений».
Собственно, таким сглаживанием занимается также руководство ЕУ, ежедневно заявляя о длительности, сложности и неопределенности перспектив вступления Украины, чтобы не вводить в состояние культурного шока своих граждан.
Украине в это время следует решать промежуточные задачи — в первую очередь вступить в ВТО. Потом наполнять реальной сутью План действий, который в экономическом смысле является вступительным экзаменом в ЕУ — успешное его выполнение докажет европейским элитам, что идея включения в ЕУ Украину может стать реальностью.
3. «Если Турция, то почему не Украина?»
Такой лейтмотив был также создан в Республике Польша. В прямом смысловом понимании он наиболее популистский из всех четырех, поскольку Турция уже длительное время является членом таможенного союза ЕУ, что де-факто является членством в ЕУ, только без права участия в руководящих органах. Однако выглядит этот аргумент чрезвычайно убедительно. Используя его, можно прибегнуть к ссылке на исторические и этические ценности, вспомнить о христианстве, которое сотни лет защищала Украина. Особенно изобретательные диспутанты легко смогут напомнить, «от кого именно» защищала Европу Украина, «и вот теперь ей отказывают в праве, которое она заслужила перед западной цивилизацией». Наиболее радикальные ораторы могут порассуждать на тему: «Кто куда бы сейчас вступал, если бы не славные запорожцы — Турция в ЕУ или, например, Великобритания в Мусульманскую унию».
Однако полезность этого тезиса не в этом. Собственно, размещение в одном смысловом ряду Украины и Турции — это большая идеологическая победа. И чем длительнее будет такая дискуссия, тем обычнее будет место Украины возле Турции, а не, как раньше, рядом с Молдовой и Беларусью.
Здесь, к слову, стоит вспомнить, что культурный и политический альянс с Польшей может иметь небывалые геостратегические последствия для всей Европы. Очевидно, ни Германия, ни Франция, ни Россия не заинтересованы в рождении нового политического центра в Европе. Одним из способов предотвращения эффективности такого альянса может стать… принятие Украины в ЕУ. Кроме того, почти наверняка такую идею должны были бы поддерживать США.
Уже хотя бы для этого стоит постоянно упоминать об общей заявке Украины и Польши на проведение финальной части чемпионата Европы по футболу в 2012 году. Несмотря на то, что шансы такого проекта довольно невелики, однако его информационное значение колоссально. Перманентное повторение связки «Украина — Польша» очень выгодно для приближения Украины к ЕУ в сознании европейца.
4. «Что для Европы более ценно — украинская демократия или российский газ?»
Актуальность этого тезиса была бы значительно выше, если бы в Украине не победила демократия. Однако и сейчас есть все возможности воспользоваться этим — в определенной степени софистическим — тезисом. Ведь действительно, уровень уважения к правам человека в Европе чрезвычайно высок. А газ и нефть в сознании простого потребителя, даже на рефлекторном уровне, воспринимаются как что-то нечистое, предполагающее сверхприбыли, сделки, войну в Ираке и энергетическую зависимость. Существует даже термин «нефтедоллары», который у многих ассоциируется с «наркодолларами».
Несмотря на определенную неестественность апелляции к этому тезису, многое в нем справедливо. Ведь прохладное отношение к европейским стремлениям Украины со стороны большинства государств «старой Европы» во многом объясняется их опасением испортить отношения с Россией — «ведь Украина принадлежит к сфере ее влияния».
В любом случае, этот аргумент направлен на нравственность и порядочность, присущие гражданам ЕУ, и он всегда будет добавлять простым европейцам какую-то подсознательную симпатию к Украине.
МИФОЛОГЕМЫ ОБ ЕВРОПЕЙСКОЙ УНИИ
Украинское общество так же нуждается в четких смысловых ориентирах, связанных с евроинтеграцией Украины. Уровень общественных знаний о природе, сути, задачах и методах деятельности ЕУ в нашем государстве преступно низок. И «еврооптимисты», и «евроскептики» в Украине мало понимают то, о чем говорят. Поэтому развенчивание европейских мифов должно стать для нас приоритетом.
1. «ЕУ — не манна небесная»
Этот тезис предназначен для еврооптимистов. Многие люди, преимущественно из Западной Украины, побывав в ЕУ, ощутив преимущества развитой демократии западного типа, считают, что вступление Украины в Европейскую Унию автоматически поднимет украинские стандарты до европейских.
Чтобы избежать разочарований и ошибочных стереотипов, стоит объяснять, что ЕУ — это альянс, построенный на основе именно взаимной, паритетной, а не односторонней выгоды. И Украина должна пройти путь экономических преобразований сама. К счастью, проблема чрезмерного еврооптимизма не является угрожающей в украинском обществе.
2. «Вступление в ЕУ — это только начало»
Довольно распространено рассуждение о том, что «главное вступить, а затем — увидим». На самом деле вступление в ЕУ предполагает большую ответственность как государства, так и всего общества. Специалисты, ученые, интеллектуальные круги в Украине сосредоточили свое внимание на процедурных вопросах вступления, которыми, безусловно, не следует пренебрегать. Однако уже сейчас наша наука должна проявлять интерес к ключевым, фундаментальным проблемам Европейской Унии, в частности, к вопросам европейского права и администрации. К моменту вступления Украине необходимо подойти подготовленной, имея штат квалифицированных экспертов по всем сферам европейской жизни. Должен быть интерес к ЕУ во всех его проявлениях — от академического до бытового.
3. «Членство в ЕУ — это переход в высшую лигу»
Труднее всего объяснить очевидное. Вступление Украины в ЕУ аксиоматично. Как только возникает вопрос: «А зачем?», мы, как правило, переходим к аргументам о высоких стандартах и уровне жизни, впоследствии доходя до самого бессмысленного аргумента о безвизовом режиме.
Очевидно, что ни высокие стандарты, ни уровень жизни, ни тем более безвизовый режим не являются ни квинтэссенцией, ни исключительной прерогативой ЕУ. Суть Европейской Унии заключается в экономической интеграции государств-членов, построении свободного рынка без всяких внутренних ограничений.
Вступление в ЕУ — это как выход футбольной команды в высшую лигу: с одной стороны, повышаются требования, растут ставки, увеличиваются проблемы, но в целом происходит расцвет клуба. И хотя иногда приходится расставаться с игроками, которые не выдерживают уровня конкуренции (в случае ЕУ — это банкротства национальных предприятий), растет стоимость билетов для зрителей (в случае ЕУ — это повышение потребительских цен), однако все эти проблемы не могут ставиться ни в какое сравнение с тем, какие преимущества получает команда (в случае ЕУ — государство), ее игроки (в случае ЕУ — предприятия) и, главное, — зрители (в случае ЕУ — граждане). Одним предложением преимущество перехода в высшую лигу (вступления в ЕУ) формулируется как «увеличение нолей в суммах доходов и расходов».
Однако существует категория граждан, которые деструктивно критикуют ЕУ и на каждый аргумент отвечают, что всего этого благосостояния можно достичь и самому. Логика их аргументации сводится к следующему: «Зачем учиться, если существуют невежды с высшим образованием и умные люди без всякого образования вообще». Ни пропорции, ни формы обучения ими обычно во внимание не принимаются. В контексте евроинтеграции такие диспутанты ссылаются, как правило, на «катастрофический рост цен» или на судьбу «несчастных фермеров, проклинающих вступление в ЕУ». Такие участники дискуссий напоминают советские сюжеты об «империалистах, купающихся в роскоши, когда у простого люда нет работы». Надежды убедить таких людей, очевидно, бесплодны.
ВЫВОД
Путь Украины к ЕУ продлится не 5 и не 10 лет, однако с первого дня всем, а особенно молодежи, стоит сосредоточиться на долой и интересной работе — изучении институционально-правового феномена, не имевшего и не имеющего аналогов в мире, и присоединиться к которому у нашей страны есть все шансы.
