Вместе с тем, заявил Г. Петер, если учесть, что Днепропетровщина в прошлом году собрала более 3 млн. тонн зерновых, то установленные прокурорскими проверками приписки составляют всего лишь 0,13 процента от общего количества зерна. А потому, по его мнению, существенного влияния на положение дел в области они якобы не оказали.
Тем не менее, прокуратурой одновременно было установлено немало других нарушений. Несмотря на то, что, по закону, руководители сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий обязаны задекларировать запасы зерна превышающие 50 тонн, многие из них этого не делали. Такие факты установлены на ряде предприятий Синельниковского, Криворожского и Софиевского районов области. Например, должностные лица Баливского комбината хлебопродуктов ГАК «Хлеб Украины» на 1 марта задекларировали 2606 тонн зерна, находящегося у них на хранении, в то время как его действительное количество составляло 3300 тонн.
Плохой учет зерна, по наблюдениям прокуратуры, не позволяет установить его точное количество, поскольку многие хозяйства хранят часть урожая на своих складах или без декларирования вывозят в другие регионы, где за зерно дают более выгодную цену.
Особое беспокойство прокуратуры вызвали факты фальсификации данных о количестве зерна, хранящегося в запасах Госрезерва. В течение 2001—2002 годов, сообщил Г. Петер, должностные лица Павлоградского комбината хлебопродуктов, достоверно зная, что на предприятии отсутствует 2559,6 тонн зерна, которые были приняты на ответственное хранение, ежемесячно составляли и отправляли в днепропетровский филиал ГАК «Хлеб Украины» и в органы статистики отчеты, не соответствующие действительности. Расследование обстоятельств показало, что в области недостает до 19 тысяч зерновых из запасов Госрезерва, но эта недостача постепенно сложилась за последние 4—5 месяцев. «Дело в том, — пояснил Г. Петер, — что Госрезерв должен рассчитываться за хранение его зерна, но не рассчитывался уже 10 лет. Поэтому руководители элеваторов забирали зерно для расчетов за хранение. Одновременно росла и недостача, которую скрывали».
По фактам этих и других приписок, которыми, по мнению Г. Петера, занимались на всех уровнях — от районной администрации до руководителей хозяйств — возбуждено 14 уголовных дел, внесено 24 предписания и представления, а также поставлены вопросы об административной и дисциплинарной ответственности ряда должностных лиц.
