Вчера на брифинге после совещания с губернаторами новоназначенный председатель Секретариата Президента Виктор Балога отрицал высказывания некоторых политологов о том, что теперь в главном ведомстве на улице Банковой происходит кадровая революция. Господин Балога охарактеризовал ротацию кадров в СП не иначе как ревизией этого ведомства, призванной закрепить всю вертикаль президентской власти в стране.
Изменения, как известно, коснулись и пресс-центра главы государства. В понедельник Ирина Геращенко, которая была пресс-секретарем Виктора Ющенко в течение пяти лет, подала заявление на увольнение. Госпожа Геращенко заверила, что решение приняла самостоятельно: «Мне очень повезло, что я четыре года работала с самым демократичным украинским политиком. Я остаюсь членом команды Ющенко. Вообще, как член команды я прекрасно осознаю главные черты, которые ценятся в команде. Это, с одной стороны, умение подставить плечо, когда это нужно, и умение чувствовать дух команды. А с другой стороны, требуется такое качество, как умение вовремя и в нужный момент передать мяч партнеру и отойти в сторону. Я думаю, что в моей карьере настал этот этап. Я остаюсь в активной общественно-политической жизни. Я остаюсь в профессии». Вчера увольнение госпожи Геращенко прокомментировал Виктор Балога: «Это видение Иры. В любом случае мы остаемся и дальше друзьями и работаем вместе в одной команде».
Он также сообщил, что к 4 октября пресс-служба и главная служба информационной политики Секретариата Президента будут реорганизована. В частности, он отметил, что будет изменен формат их работы, а также наработаны подходы к освещению деятельности Президента Виктора Ющенко: «Главная цель — создать мощную и оперативную информационную службу».
Примечательно, что при создании этой службы новое руководство СП решило следовать демократическим основам. Глава СП предложил объявить открытый конкурс на должность пресс- секретаря главы государства. Таким образом, новоназначенный руководитель Секретариата развеял мифы о том, что преемника Ирины Геращенко назначат по традиционному «любодрузивскому» принципу.
Андрей ШЕВЧЕНКО , народный депутат (БЮТ), глава комитета ВР по вопросам свободы слова и информации:
— Для меня отставка Ирины Геращенко стала неожиданностью. Допускаю, что это связано с последними изменениями в руководстве Секретариата Президента. Думаю, что отставка Герашенко совпала с желанием Балоги и Яценюка усилить информационное влияние Президента. Я понимаю причины этого шага. Возможно, Ирину подталкивали к отставке. Причины недовольства Ириной таковы: во время президентства Виктора Ющенко она часто превышала полномочия пресс-секретаря, часто вмешиваясь в сферы влияния других работников Секретариата. Многие были недовольны тем, как выглядит Президент в масс-медиа. Таким образом, негатив, нажитый во времена работы пресс-секретарем Президента, перевесил безусловные позитивные качества Ирины: личную преданность Виктору Ющенко и ее безграничную энергию.
Если говорить о работе Ирины Геращенко, то к плюсам я отнес бы то, что именно во время ее пребывания на посту главы пресс-службы Президент перестал быть в Украине источником цензуры. К минусам — ухудшение отношений Президента с прессой. Здесь можно вспомнить скандал, связанный с публикациями о сыне Президента, и другие случаи, вследствие которых человек, который был любимцем прессы два года назад, стал восприниматься журналистами скептически или негативно.
Роман СКРИПИН , журналист (obozrevatel.com.ua):
— Несмотря на красивую лексику о передаче мяча, верности команде и дружеские отношения, неширокому кругу известно, что внутри Секретариата складывались непростые отношения.
Приход нового главы Секретариата стал точкой в биографии Ирины Геращенко как пресс-секретаря Президента. Хотя и предшественник Балоги Рыбачук не был замечен в симпатиях к ней. Я могу только представить эмоциональное состояние Ирины, поскольку она просто вжилась в свою должность. Пройдено рядом с Ющенко немало времени, и не всегда это была кабинетно-коридорная жизнь в Секретариате. Вспомните хотя бы донецкую «Юность». С другой стороны, секретариатная жизнь очень быстро способствовала не самым лучшим трансформациям многих людей.
К позитивам работы можно отнести фактическую отмену цензуры с Банковой. Впрочем, журналистам малопонятны были апелляции к необходимости учитывать так называемые национальные интересы, что читалось ими как желание Секретариата обходить острые темы или не обращать внимания на скандалы. Это происходило из-за фактического отсутствия эффективных и своевременных ответов на вызовы, которые дарила уже упомянутая свобода слова.
Кроме того, имели место какие-то преференции тем или иным средствам массовой информации при формировании так называемых пулов. На памяти неприятнейший момент, когда я работал еще на «5 канале»: записали интервью Ющенко, однако вместо часового разговора на выходе было получено полчаса. Вместо того, чтобы четко артикулировать причины таких сокращений, мы имели скандал на грани оскорблений. «5-й» больше не приглашали на запись подобных интервью, ограничившись только «крупными» каналами.
Вместо того, чтобы держать пальму первенства в самых важных вопросах трансформации медийного пространства, в большинстве случаев был применен старый алгоритм предыдущей системы. Это касается, в первую очередь, общественного телевидения.
Во время парламентских выборов я откровенно говорил, что такое поведение приведет к поражению, что нельзя таким образом общаться с медиа. И отмечал, что не нужно оперировать так называемой «революционной целесообразностью» и апеллировать к государственным интересам, потому что медиа — это не оружие. Это средство коммуникации. Не думаю, что был услышан.
