В свое время, когда человечество переживало бум в поисках средства, позволяющего жить вечно, все эксперименты на этом поприще отличало одно обстоятельство — полная тайна, которая окружала результат. Ныне это же обстоятельство отличает и манипуляции с генетически модифицированными организмами (ГМО) — провозгласив главной целью спасти человечество (в особенности страны третьего мира) от голода, ученые во всем мире пробуют свои силы в генной инженерии. Собственно, руководствуясь аналогичной же целью — спасти человечество, но уже от экспериментов ученых-генетиков, — действуют и экологи. Их аргумент — отсутствие данных о том, как скажутся ГМО на биоразнообразии, агросистемах и здоровье человека через 15—20 лет.
В Украине конфликт консерваторов и новаторов подогрело недавнее рассмотрение Верховной Радой в первом чтении закона «О биобезопасности». После того, как депутаты отправили его на повторное первое чтение, представители Партии зеленых организовали «круглый стол», посвященный проблемам ГМО. На котором заявили, что данный законопроект является откровенно лоббистским. А его принятие в таком виде «означает для Украины крах надежд на европейское будущее», поскольку он поддерживает тех, кто «ослеплен потребительским идолом денег и власти». Данный законопроект, по мнению «зеленых», не создает систему биобезопасности, защищающую рынок от проникновения ГМ-продуктов, а наоборот, поддерживает сомнительную деятельность компаний — производителей генетически модифицированных организмов. Это происходит потому, что в нем отсутствуют требования маркировки ГМ-продукции, нет и регламентации экспорта-импорта генетически модифицированных организмов, а межведомственная комиссия по вопросам биобезопасности обладает слишком широким кругом полномочий.
Кстати, за сомнительность ГМ-продукции и нецелесообразность ее распространения в Украине голосуют практически все общественные экологические организации. В большинстве своем они сравнивают генетически модифицированные организмы с неуправляемым джином, которого невозможно уговорить вернуться назад в свой сосуд. А наше будущее представляют в окружении скрещенных с картофелем куриц и помидоров с вишнями. «Усовершенствованные» продукты питания «заразят» своими генами оставшиеся естественные культуры, в результате чего последние просто исчезнут с лица планеты.
На первый взгляд, ужасающие аргументы общественных экологов выглядят как реакция психики на перенасыщение фильмами ужасов о помидорах- убийцах и прочих агрессивных сельхозкультурах. Но объективная реальность — то есть факты, свидетельствующие об уже имеющихся последствиях употребления ГМ-продуктов уже есть. Например, несколько лет назад японская фирма путем генных манипуляций с бактериями произвела на свет препарат для лечения депрессии. В результате его употребления 5 тысяч человек заболели, 1500 стали инвалидами и 37 погибли. Показательным примером также может быть попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов — задавшись целью повысить питательную ценность последних, они увеличили в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства. Провел исследования и британский ученый Арлад Пуштай. Он решил выяснить, как воздействуют генетически модифицированные организмы на животных. В итоге, «благодаря» меню, состоящему из ГМ-продуктов, у подопытных крыс обнаружили уменьшение объема мозга, разрушение печени и подавление иммунитета.
Впрочем, обнародование результатов никак не сказалось на успешности «генетического» бизнеса. Как сообщает тематическое издание общественной организации «Зеленое досье», после того, как в 90-е годы фармакологические и сельскохозяйственные компании слились воедино и образовали так называемую «Индустрию жизни», уже в 1998 году их капитал составил 2 триллиона долларов. Сейчас же, по данным издания, эти компании владеют двумя третями мирового рынка. И в результате их деятельности площадь земель, засаженных генетически измененными семенами, увеличивается на 60% в год. Реакция земледельцев на ГМО похожа на жизненный анекдот. Например, в Краснодарском крае местные жители испугались «жукоустойчивого» картофеля. То, что данным видом не хочет лакомиться даже колорадский жук, натолкнул их на мысль, что и человеку он не подходит для употребления. Согласился с ними и Минсельхозпрод. Здесь посчитали, что эксперименты с ГМО лучше проводить лишь на технических культурах. Получать, например, хлопчатник или лен, ткань из которого не будет мяться. А скрещивание «ежа с ужом» лучше пусть происходит только в лабораториях.
Агрономы же в свою очередь считают, что ГМО сможет стать причиной появления устойчивых сорняков, которые поспособствуют генетическому загрязнению почвы — они будут переносится с ветром или с помощью пчел и заставлять мутировать естественный материал. Для борьбы с ними, по их мнению, потребуется создать сверхсильные химические препараты, которые истощат почву. Словом, противники генетически измененных организмов безапелляционно заявляют о том, что единожды выпустив ГМО из лаборатории, загнать их обратно будет уже нереально. И к тому же задаются гамлетовским вопросом: имеем ли мы право так резко нарушать установленные природой законы, с учетом того, что именно вмешательство человека привело к уменьшению биоразнообразия и изменению климата.
Но, как известно, в каждом спорном вопросе существует обратная сторона медали. Основной аргумент приверженцев экспериментов с ГМО состоит в том, что любой продукт или растение можно будет усовершенствовать. Например, весь мир был потрясен, когда ученые создали так называемый золотой рис. Ведь его обогащенность каротином могла бы решить проблему хронического авитаминоза у жителей стран третьего мира.
Впрочем, Украина по банальной причине отсутствия денег пока стоит на обочине этих споров. У нас же гамлетовский вопрос, скорее относится к импортируемым в страну продуктам питания, которые содержат в себе ГМ- организмы. В этом году общественная организация «Зеленое досье» задалась целью отыскать генетически модифицированные организмы в Украине. Сотрудники в письменной форме поинтересовались у 437 компаний-производителей и реализаторов пищевой и сельскохозяйственной продукции о том, знают ли они о содержании ГМО в отпускаемой ими продукции. Но ответа удалось дождаться лишь от 37 компаний, то есть от 8%. В основном они сводились к тому, что в Украине не существует правил, которые бы обязывали интересоваться подобным наполнением продукции, а значит, ни к чему и маркировать пищевые изделия, содержащие в себе генетически измененные ингредиенты. Представитель одной из компаний, реализующей сою в Украине, утверждает, что во всех импортных продуктах ГМО присутствует в большей или меньшей степени. А вероятность их наличия велика практически во всех товарах, лежащих на прилавках супермаркетов. Ведь соя (а она может быть как обычной, так и генетически модифицированной) есть и в хлебе, и в печенье, и в маргарине, и в пище быстрого приготовления, и в мясных продуктах, а также муке, чипсах, шоколаде, конфетах и соусах.
Доктор медицинских наук, сотрудник института гигиены и медицинской экологии Ольга Тимченко утверждает, что последствия от употребления ГМ- продуктов могут проявиться даже через несколько поколений. Уже сейчас очевидно, что они способствуют увеличению количества аллергиков и появлению новых токсинов. Но о том, к каким изменениям у человека на генном уровне они могут привести, пока еще никому неизвестно. Ведь исследования проводились только на крысах, и аппаратура была в силах зафиксировать лишь хромосомные изменения. К тому же, по мнению О. Тимченко, наука не знает, каким может быть побочный эффект. Например, совсем недавно было решено обогащать всю муку, выпускаемую в Украине, фоллиевой кислотой, поскольку она, как выяснилось, поддерживает иммунитет. Благо, вовремя вспомнили, что она же в больших дозах способствует и размножению раковых клеток. То есть, без сомнений, употребление мучных продуктов с фоллиевой кислотой увеличило бы в стране уровень заболеваемости раком в несколько раз. «Народ имеет право знать, — говорит доктор медицинских наук — где есть ГМ-организмы, а где их нет, и сознательно делать выбор. Ведь на Западе, несмотря на неутихающие споры о ГМО, никто «кота в мешке» не покупает. Поскольку к упаковке каждого продукта прикреплен лейбл, содержащий информацию о процентном содержании генетически измененных компонентов. У нас же, хоть ГМ-растения и не разрешено выращивать, факт наличия его производных в пище остается для покупателя тайной за семью печатями».
Министерство экологии и природных ресурсов на происходящее реагирует довольно спокойно. «Украина присоединилась к Картахенскому протоколу, — говорит начальник управления биоресурсов Владимир Тарасенко.— А это означает, что мы не должны бояться ГМО, а создавать эффективную систему биобезопасности». Последнюю формирует законодательство, с четко прописанными механизмами контроля, и, безусловно, НИИ, занимающиеся генной инженерией. В институтах, по мнению В. Тарасенко, должна быть современная аппаратура, которая смогла бы диагностировать возможный вред, причиненный употреблением ГМО, а также местный контроль, который бы следил за тем, чтобы эксперименты с ГМО не использовались в «пиратских» целях.
Соглашаются с министерством и отечественные ученые. Заведующий сектором апробаций научных исследовании НИИ свеклы Григорий Апанасенко считает, что Украина не может отставать от цивилизованных стран. И если на Западе проводят эксперименты с ГМО, так почему Украина должна ввести у себя мораторий? В НИИ агроэкологии и биотехнологии успокаивают тем, что, по сути, манипуляции с генетически модифицированными организмами — та же селекция. Но если раньше переносили отдельные гены, то теперь целый геном.
Правда, если учесть, что в проекте бюджета-2003 науку опять таки обделили и обновление оборудования, скорее всего, не предвидится, то заявления об экспериментах с ГМО на родных просторах кажутся несколько странными. Впрочем, как и задержка с принятием закона «О биобезопасности», который бы разделил продукты на прилавках магазинов на естественные и ГМ- содержащие. Правда, ка к ни парадоксально, но 5 лет назад именно отсутствие законодательства спасло Украину от уже упомянутого «жукоустойчивого» картофеля. Несогласование разрешительных документов Минэкологии и Минздрава привело к тому, что 1300 тонн ГМ-картофеля, который поставила в Украину компания «Монсанто» пришлось захоронить в землю. Но, очевидно, что в большинстве случаев отсутствующая система биобезопасности лишь зажигает зеленый свет для того, чтобы именно украинцы показали всему миру, чем чревато впоследствии употребление продуктов питания, содержащих ГМО, и существуют ли в данных экспериментах свои плюсы.
