Виктор Ющенко считает, что Конституцию страны следует менять, причем самым что ни на есть кардинальным образом. Из ключевых предложений изменений Основного Закона в президентском видении — двухпалатный парламент, в котором верхнюю палату займут губернаторы, а нижнюю — непосредственно депутатский корпус. Помимо этого гарант хочет «урезать» парламентскую каденцию (нынче срок полномочности ВР — пять лет) и полностью ликвидировать статус неприкосновенности народных избранников. В лагере оппонентов Банковой новые задумки главы государства встретили со скепсисом, дескать, Конституцию не менять надо, а совершенствовать — продолжать внедрение политической реформы в части местного самоуправления. Так считают регионалы. Между тем, идейные соратники Виктора Ющенко из того же БЮТа также весьма критично отозвались об инициативе Президента. Хватит, как говорит Юлия Владимировна, «марафетить Конституцию на свой лад, пусть свое слово скажет народ». Лидер блока своего имени предлагает наряду с выборами в парламент 30-го сентября провести общенациональный референдум, на котором спросить у нации: при какой форме правления она хочет жить — президентской или же парламентско-президентской?
Критикует «двухпалатную» идею гаранта и Александр Мороз. Спикер ВР пятого созыва говорит, что двухпалатная Рада — это насмешка над парламентаризмом, ведь верхняя, губернаторская палата будет утверждать решения принятые непосредственно владельцами депутатских мандатов. Знаток конституционных хитросплетений Мороз заявляет: предлагая создать двухпалатный парламент, Виктор Ющенко пытается вернуть себе такие же мощные рычаги влияния на ситуацию в стране, какие в свое время имел Кучма. Кстати, бывший президент едва ли не единственный, кто одобрительно отозвался о новых конституционных идеях действующего гаранта Конституции. В ходе заседания четвертого саммита Ялтинской европейской стратегии он напомнил, что в итоге референдума, проведенного по его инициативе в 2000 году, нация одобрила введение двухпалатного парламента: «Я и тогда был и сейчас уверен, что это поможет более полно представить в Раде интересы регионов», — убежден Леонид Кучма. Вместе с тем, экс-глава государства отметил, что окончательное введение этой нормы зависит от того, «что происходит под куполом парламента», явно намекнув: без одобрения Рады ни о каких реформах ее структуры и речи быть не может. Действительно, учитывая нежелание парламентариев быть подвластными верхней палате ВР, надеяться на то, что депутаты поддержат «двухпалатную» инициативу вряд ли приходится. И даже если украинцы скажут «да» изменениям в Основной Закон, результаты плебисцита, согласно действующему (хоть и неменявшемуся десятки лет) законодательству, должны путем голосования в ВР большинством в триста голосов быть имплементированы. Былая практика былых референдумов свидетельствует о том, что имплементировать итог плебисцита под куполом Рады, ой, как нелегко. Между тем на Банковой об этом не беспокоятся. Заместитель главы Секретариата Президента Игорь Пукшин, например, говорит: «Раньше были опросные референдумы, а этот в случае поддержки его украинским народом сразу приобретет силу закона». На уточняющий вопрос журналистов, означает ли это, что новая редакция Конституции не будет нуждаться в голосовании парламентариев, он сказал: «Безусловно».
Немецкий эксперт Ингмар Бредис (сейчас преподаватель в Киево-Могилянской академии), сомневается, что создание второй палаты в парламенте поможет решить патовую ситуацию в украинской политике.
Свое видение ситуации он высказал на днях в комментарии отечественным журналистам: «Имею подозрение, что Президент просто рассчитывает получить через вторую парламентскую палату больше влияния на законодательный орган». Г н Бредис указываетеще и на то, что, в соответствии с Конституцией, Украина является не федеративным, а унитарным государством. Такое государственное устройство не обеспечивает достаточных условий, чтобы вводить в украинском парламенте двухпалатную систему. Эксперт говорит, что прежде чем говорить о двухпалатном парламенте, следовало бы уже завершить дискуссию о федеративном устройстве, последствия которого для Украины сейчас трудно оценить оптимистически.
