...Утром, заваривая кофе, слушаю радио и телевизор одновременно. Передают новости. «Убит первый заместитель...», «Для осуществления новых терактов боевики «Аль-Каиды»...», «США создадут в Афганистане военную базу...», «Сибирка обнаружена в почтовом центре...», «В городе Тур преступник в маске застрелил... «, «Из «Курска» получили 45 тел... », «По подозрению в поджоге дома на Полтавщине...». «Киевская милиция не имеет сведений о смерти водителя и охранника спикера». Это как раз в то время, когда две выкопанные могилы уже ожидают их...
...Не жизнь — а «всесвітні косовиці смерті», — как давно поставила диагноз Лина Костенко.
Переключаю на музыкальный канал: «Я на тебе, как на войне, а на войне, как на тебе», «Ковыляй потихонечку». С экрана сообщили — это шедевры: первые места в хит-параде. Щелкаю еще раз. Сплошное мамаду, белая ворона и Элка с корешами. Еще «щелк»: отставник из «забугорной» науки убеждает, что Шевченко умер от алкоголя, а Коцюбинский культивировал еду. Может, Первый национальный? Первый, так уж первый — дальше некуда: национальный киллер для Генпрокурора!
Вот почти весь спектр сегодняшней культурно-интеллектуальной самоидентификации общества, судя из телевизора. И так изо дня в день. Из Интернета отдает фекалиями. На книжных лотках дешевое «Это животное — мужчина».
... Хорошо говорит Мушкетик: не украинское информационное пространство — а сплошная «дырка в задней стенке нужника». И хорошо говорит самый качественный украинский «1+1» с домашним продуктом производства: ты не один (или ты не одна). Только не говорит, что я не одна в своем возмущении.
...И я уже не удивляюсь, когда по дороге на работу о дороге к станции метро незнакомый человек расспрашивает меня, как о дороге в рай. Может, он просто хочет услышать живой голос?
...Пора «Х» для высших эшелонов государства, думаю, давно наступила, и не только пора для себя жить, но и пора очень жесткой рукой позаботиться об информационной безопасности, общественном здоровье Украины и об ответственности за нацию перед историей.
Может, это звучит несколько абсурдно, но проблема информационной безопасности страны прямо пропорционально связана с проблемой опасности, нависшей над обществом именно вследствие внутренней информационной политики, а значит — информации, которая продуцируется печатными и электронными СМИ, и всеми теми факторами, которые формируют или размывают формирование общественного мнения и влияют на общественное здоровье или общественные болезни.
На первый взгляд, такая постановка вопроса представляется абсурдной — опасность от распространяемой информации. Однако, если смотреть в корень, абсурд перестает быть таковым.
Да, вера в непрестанный прогресс, который несут в себе новые знания, предусматривает неразрывность с новейшими технологиями, процессом глобализации и вхождением страны в мировые экономические и политические структуры.
Однако этот процесс на украинской почве вошел в существенное противоречие с общественным настроением, которое в подавляющем большинстве сопротивляется (когда молча, когда громко, но закономерно безрезультатно) навязываемому беспределу как раз в сфере распространения информации. Не против информации как таковой бунтует общество. Оно бунтует против своей дебилизации и дебилизации своих детей посредством низкокачественного, аморального, манипулирующего (но дорогостоящего) информпродукта. Так что же происходит в нашей информационной сфере сегодня, когда общественные противоречия в силу различных факторов — экономических, политических, ментальных, моральных — обострены до предела?
Общество всегда, а более всего — в переломные времена — ищет точки опоры духа. И вот в такой переломный момент возникает вопрос: насколько информация, навязываемая обществу информационным пространством, обеспечивает ему, обществу, ориентацию в джунглях рыночной экономики, которая, как известно, функционирует вне границы моральных добродетелей и категорий?
Предусматривает ли система и стратегия нашего информационного пространства ответственность за нацию перед историей?
Насколько наше отечественное информационное пространство включительно с книгоиздательской сферой культивирует социальные и моральные ценности, выработанные в народных недрах?
Кто и что культивирует в Украине, становится вполне понятно из статистики именно в книгоиздательской области. От такой арифметики темнеет в глазах: в 1999 году на душу населения в Беларуси вышло 12 книг, в России — 2,8, в Украине — 0,36. (В царской России в 1913 г. печаталось 2 книги на душу населения). Сегодняшняя Россия издает в год 60 тыс. наименований книг, Украина — 6 тыс. Если в 1981 г. издательство «Український письменник» издавало почти 5 млн. книг 176 наименований, то в 1999 году — 10 наименований. Следовательно, на душу населения в 1999 г. в Украине приходилось 0,36 книги.
В 1999 г. в Украине вышло 18 млн. экземпляров книг (на всех языках, включительно с учебниками и брошюрами). В то же время из России завезено (по официальным данным) 25 млн. книг (без учебников и брошюр). По неофициальным данным, эта цифра по меньшей мере в шесть раз большая. За год суммарный тираж изданных в Украине книг сократился втрое. Это значит, что госбюджет не получит от отрасли более 13 млн. гривен налогов (расчеты Книжной палаты Украины). Каждый проданный в Украине миллион экземпляров российских книг — это необлагаемое налогом «перекачивание» в Россию около 1 млн. USD.
А теперь подумайте, если способны думать: дешевая российская книга, завезенная преимущественно контрабандным способом, содействует галопирующей русификации, пополняет российскую казну и в то же время влияет на подсознание потенциального покупателя: украинское — вторично, а следовательно, неперспективно.
Так, может, мы заботимся о детях? Заботимся: до 1990 года ежегодный суммарный тираж учебников для средней школы достигал 46 млн. экземпляров. На протяжении двух последних лет издана только половина годовой нормы физического обеспечения учебниками. Между тем, значительная часть украинских учебников «успешно» формируется и продуцируется в России.
Найдется ли после этого кто- то, кто осмелится сказать, что мы идем в Европу?
А что же телевидение, газеты? А наши телевидение и газеты в подавляющем большинстве — иноязычные. К тому же, это в основном российское «обезьянничанье» и демпингование. Мы в основном потребляем информационный продукт, произведенный и закупленный в России (за исключением «1+1», продукту которого отдает преимущество даже русскоязычный Крым). Поэтому дело здесь не в якобы непрестижном украинском языке, а в качестве информации. Должны признать, что самую большую агрессию со стороны СМИ, особенно неукраиноязычных, почувствовали исконные духовные ценности, наши национальные и моральные традиции, фигуры великих предтеч.
Циничное, жлобское, (пофигистское) высмеивание истории, грубые наезды на эмбриональных зародышей трансформированного национального самосознания, смакование силы, чрезмерное, часто патологическое внимание к проявлениям жестокости и актам насилия, полная независимость от этических табу, навязывание обывательско-нигилистического отношения к общечеловеческим, не только нами придуманным и установившимся нормам, — это еще не полная сводная картина уродливых язв того большого отечественного поля, которым является нынешнее информационное пространство Украины.
Думаю, не стоит слишком распространяться о том, какое колоссальное влияние на общественное сознание, и без того зажатое тисками материальных недостатков и моральных сомнений, оказывают все эти факторы. Это влияние — не измеряется ни деньгами, ни другими осязаемыми единицами. Но оно может конкурировать с разрушительными последствиями войны или стихийного бедствия. Все это и является опасностью, которая целеустремленно ведет к дебилизации общества, к ощущению обществом своей вторичности.
Скажете, свобода слова. Бесспорно! Но свобода слова, которая превращается в свободу от всего, в том числе — от фактических, моральных, этических ограничений, — смахивает на езду без тормозов. Такая свобода имеет признаки дамоклова меча, который в любое мгновение может срубить дерево национального духа.
Каким бы высокотехнологическим, техногенным и т.п. не был современный мир, он очень усердно охраняет свою национальную самоидентификацию даже в нынешних условиях жесточайших вызовов. Наиболее яркий тому пример — позиция Франции в отношении засилья американской культуры. А посмотрите, как после терактов — 11 сентября — морально раздавленная с разрушенными своими военными, интеллектуальными символами Америка собирает в кулак волю и какие вводит самоограничения (в рамках демократии) во времена великих для себя испытаний!
В этом контексте для нас возникает не менее сложный вопрос: вопрос трансформации СМИ Украины в условиях формирования и развитии демократического общества и в то же время в условиях полной зависимости от своих хозяев СМИ попали, условно говоря, в ножницы: свобода от тоталитарной цензуры и несвобода от финансовых рычагов, финансовых потоков и, в первую очередь, владельцев этих потоков, которые через подконтрольные им издания навязывают обществу нередко очень сомнительные ориентиры. Очень часто эта зависимость от денежных ресурсов становится прямо пропорциональной независимости от логики и морали.
Речь не идет о необходимости пуританского подхода к делу. Речь о том, что подобная политика в средствах массовой информации может привести к так называемой изоляции нашего информационного пространства от мировых процессов, общество могут ограничить малоинтересным процессом выяснения отношений между отдельными, хотя и не последними лицами, сведением счетов и мести, что может в конечном счете вылиться в процесс маргинализации информационной сферы. Речь идет о разумных, сбалансированных ограничениях властью все более растущей вакханалии подрыва общественного здоровья и тех самоограничениях, которые СМИ должны выставить сами себе, без властных окриков или раздражения. Возникла насущная необходимость найти ту ватерлинию, которая не позволила бы нам поглотить себя потоком нечистот, мелочности и дальнейшим общественным упадком. Речь идет о необходимости сбалансированного подхода в СМИ к проблемам глобализации и в то же время сохранении стратегии: опережать, а не догонять. Иначе окажется очень сложной проблема утверждения национальной идеи и единства нации. Несмотря на все противоречия, связанные с идеологической разновекторностью самого общества, каждый гражданин между тем имеет большую потребность идентифицировать себя с сильным государством. Государством, которым можно гордиться, которое заботится о своих гражданах, защищает их всеми возможными способами, в том числе — информационным способом.
Насколько информационная политика сегодняшней Украины соразмерна с этими общественными запросами?
...И не говорите мне, что этих запросов в обществе нет.
