«Импортно-экспортные операции по торговле морепродуктами (плюс незаконная ловля рыбы) входят в первую десятку наиболее криминализованых отраслей промышленности нашего государства...» Вчера на пресс-конференции оперуполномоченный по особо важным вопросам ГУБЭП МВД Вадим Сливенко заявил: в списке подозреваемых в незаконном ввозе рыбы на территорию Украины числятся компании, сотрудничающие с отечественными перерабатывающими комбинатами на вполне легальных основаниях. Конкретизировать эту информацию В. Сливенко не стал (к слову, на нашем рынке работает около десяти крупных иностранных импортеров). Однако другие оперативные данные, которыми оперуполномоченный счел возможным поделиться, удовлетворили профессиональный интерес журналистов с лихвой. Выяснилось, что около 20% от всей ввезенной в Украину рыбы можно считать контрабандой. В. Сливенко проиллюстрировал свои слова следующим образом: «В конце прошлого года мы (МВД. — Авт. ) начали работу с употребления (!) незаконно ввезенной рыбы. Было проведено ряд проверок в Киеве, Одессе, Харькове, Виннице... По одному примеру нами было выявлено на хладокомбинате №4 приблизительно тысяча тонн такой рыбы. В другом случае (в ходе отработки одной из версий покушения на руководителя фирмы «Скандинавия») — около полутора тысяч тонн...»
Потребители оказываются незащищенными от, возможно, некачественной продукции, а рыбопроизводители страдают от контрабанды. Симптоматично, но этот, логично вытекающий из отрывков оперативных данных вывод справедлив лишь в первой части. Есть весьма неоднозначная для нашей страны статистика иного рода. По словам заместителя председателя Госдепартамента рыбного хозяйства Василия Черника, с января по июль текущего года импорт морепродуктов в Украину составил 142 тыс. тонн (из них 89 тысяч было ввезено из Норвегии). Троекратное снижение таможенных пошлин на импорт рыбы повлекло за собой его рост в тридцать пять раз. Странно, в данном случае то, что господина Черника такая ситуация «не волнует». Он охотно говорит о сокращении объемов контрабанды и об удовлетворении потребностей внутреннего рынка. Тогда как, по его же словам, из пятидесяти украинских рыбных хозяйств только десять работает рентабельно. Отвечая на вопрос корреспондента «Дня», он указал, что четыреста тысяч тонн «рыбных резервов» озер, рек и искусственных водоемов Украины используются только на десять процентов.
Причины такой ситуации в Госдепартаменте рыбного хозяйства связывают со структурой рынка потребления рыбы нашими гражданами (мол, перепроизводство пресноводных карпов и толстолобиков просто не выгодно. Тогда как норвежская сельдь и скумбрия пользуется все большей популярностью). При этом, правда, признается, что «отечественные производители находятся в менее выгодных, чем зарубежные, условиях». Но не отрицается это таким образом, что банки проявляют незначительный интерес к рыбной отрасли, а государство не в состоянии финансировать ее в необходимых объемах. Удивляет еще и то, что, по словам В. Черника, прельщенные масштабами рынка Украины, «Дания и Исландия стоят на него в очереди», а наши добытчики морской рыбы промышляют у берегов Новой Зеландии (черноморская хамса и шпроты не в состоянии конкурировать с эстонскими, поскольку балтийские аналоги больше по размеру; а ценные камбалы и осетры украинского происхождения почти перевелись).
Странно как-то получается: море у них и у нас, по идее, одинаковое (во всяком случае, экспортное эмбарго со стороны ЕС на наших осетров не распространяется), 80% рыбы, выловленной возле Новой Зеландии, идет на экспорт. А в очередь стоят к нам. Конъюнктура рынка. Нет, конечно же, присутствие балтийской селедочки столу украинца не во вред. А даже уменьшившееся среднегодовое потребление гражданами нашей страны рыбы (с 18,5 до 10 кг на душу населения) по-прежнему указывает на преобладание спроса на рыбу над предложением. Что, кстати, дает основания В. Чернику говорить о перспективности привлечения иностранных инвестиций в рыбную отрасль в форме СП. Вопрос только: чем будут отличаться эти СП от наших производителей? Надо полагать, налоговыми льготами. Да такими, которые сделают рентабельность выращивания селедки в Черном море более выгодным, чем в Балтийском (иначе к чему заморским инвесторам вкладывать деньги в развитие производства в Украине?)
Сто миллионов американских долларов — столько, по словам В. Черника, необходимо, чтобы поднять нашу рыбную отрасль. Просьбу корреспондента «Дня» выразить торговое сальдо экспортно-импортных операций по рыбе в национальной валюте В. Черник проигнорировал дважды. Стоит ли после этого удивляться вымыванию денег из государства, регуляторные способности которого, при умелом использовании, могут обеспечить рабочие места не только норвежским морякам и пополнять бюджет не только Норвегии? Вопросы кажутся риторическими. «Угрозы Украине тут нет. Есть угрозы зависящим от нашего рынка иностранным компаниям», таким образом отвечают на них чиновники Госдепартамента рыбного хозяйства.
