Сергей БЕЛОШИЦКИЙ, политолог из Хмельницкого:
— Президентский указ о проведении всеукраинского референдума, равно как и его предыстория, представляют собой закономерный, а потому ожидаемый шаг недавно переизбранного на второй срок главы государства. Похоже в окружении Л.Кучмы уже давно доминируют сторонники трезвых и жестких подходов к вопросам организации государственной власти и роли Президента в этом процессе. Весьма ограниченные материальные и временные ресурсы, отведенные стране для преодоления социально-экономического кризиса, не оставляют возможности государственной элите тешить себя иллюзиями о возможности выхода из кризиса путем нескончаемых компромиссов и согласований динамично меняющихся интересов. Сегодня исторический шанс на утверждение государственной самодостаточности Украина может реализовать только путем концентрации власти в руках Президента и дальнейшей профессионализации парламента.
В то же время наивно надеяться на безоблачные перспективы проведения референдума. С одной стороны, сами идеологи проведения всеукраинского референдума в предложенных вопросах (скорее всего умышленно для увеличения диапазона использования его результатов) опустили ряд двузначностей и неопределенностей, которые могут смутить политически заинтересованных участников. Так, трудно предугадать, какие последствия наступят в случае поддержки на референдуме первого вопроса: политические — роспуск Верховной Рады 14 созыва или юридические — внесение дополнений в Конституцию о возможности выражения недоверия парламенту на референдумах... Или что представляет из себя юридически оформленная концепция «постоянно действующего парламентского большинства», предусмотренного вторым вопросом референдума, и модель двухпалатного парламента из пятого вопроса референдума?
С другой стороны, идея проведения референдума реально встречает отчаянное сопротивление не только со стороны левых политических сил, но и многих центристских представителей так называемого парламентского болота, которые после возможности результативного референдума фактически теряют надежду на места в новом парламенте. Серьезное и достаточно организованное сопротивление могут оказать представители среднего и крупного бизнеса, а также поддерживающие их органы власти, которых пугает перспектива потери персональных лоббистов в нынешнем составе Верховной Рады.
Можно не сомневаться, что в течение трех месяцев мы получим возможность по достоинству оценить организационные и интеллектуальные усилия команд Президента и его оппонентов в принципиальной схватке за качество и количество государственной власти. В ход пойдут взаимные заявления и обвинения, возможно инициирование альтернативных референдумов, а также парламентское рассмотрение вопросов, вынесенных на референдум. Однако в любом случае шансы на успешное проведение референдума 16 апреля достаточно велики, и поэтому вероятность его отмены минимальна.
Правда, и в этом случае нужно отдавать себе отчет в том, что некоторые из вопросов референдума требуют принятия парламентом соответствующих законов, что дает последнему реальную возможность в процессе законотворческой деятельности выхолостить фактическую сущность результатов референдума.
Поэтому логическим завершением процесса перераспределения политической власти в стране на этом этапе политической борьбы может стать следующая цепочка политических событий: «выборы Президента» (ноябрь 1999 г.) — проведение всеукраинского референдума (апрель 2000 г.)» — «досрочные парламентские выборы (ориентировочно осень 2000 г.)» — «формирование нового правительства (ориентировочно конец 2000 г.)» — «формирование необходимой правовой базы для проведения эффективного реформирования общества (соответственно 2000-2004 гг.)».
Несмотря на достаточную сложность, предложенная схема значительно перспективнее тех, которые реализовывались в государстве в последние годы. Хотя бы потому, что она удачно объединяет в себе принципы политического прагматизма и правовой легитимности.
