Распространяется ли власть Януковича на министра Табачника?

В Красном Луче на Луганщине четвертый день длится голодовка родителей против закрытия украиноязычной школы, а в Донецке, чтобы сохранить украинскую школу, родители готовы идти на самосожжение. Это беспрецедентно! Это большой вопрос к местным властям, но в первую очередь — это последствия политики, начатой соответствующим министром. Теперь очевидно и неотвратимо — или высшее руководство страны примет меры относительно Табачника, или оно попадет в капкан, который своими действиями подготовил одиозный министр правящей политической силе.

ЕГО «ВЫСОКОРОДИЕ»

В 2009 году в харьковском «Фоліо» (серия «Знамениті українці») вышел апологетический очерк Г. Зубченко о Д. Табачнике, в котором описаны «этапы большого пути» нынешнего министра образования, науки, молодежи и спорта. Для аннотации издатели собрали целую коллекцию экстравагантных характеристик своего героя: «автор неожиданной победы Леонида Кучмы в 1994 году», «духовный лидер провозглашенного им антинационалистического Сопротивления», «новый Талейран»... Табачник в интерпретации Зубченко предстает как герой романтической литературы: блестящий интеллектуал, заядлый театрал, денди («розовый фламинго», как иронически называют его друзья-враги из политического лагеря), богатый коллекционер, рыцарь без страха и упрека, дальновидный политический игрок, рядом с которым чуть ли не все кажутся пешками-пигмеями... «Агиографическое» жизнеописание завершается пассажем о том, что исключительный потенциал Табачника, вообще-то, дает ему шанс реализоваться с большей, чем до сих пор, полнотой. Может быть, это прозрачный намек на президентские перспективы Дмитрия Владимировича?

Царефильские и белогвардейские симпатии Табачника, его «романтизированный интерес к Белому движению» Г. Зубченко связывает с родословной своего героя, которая представляет собой «парадоксальный семейный красно-белый симбиоз». Внук красного чоновца с Подолья Исера Табачника и правнук дворянки, чей род еще с начала ХVІІІ в. якобы имел какое-то отношение к династии Романовых, сын киевских инженеров, Дмитрий Табачник, как постоянно подчеркивает его биограф, унаследовал «реликтово-офицерские понятия о чести». То есть он «явно считает Добровольческую армию... примером для подражания» и «явно внутренне гордится предками, верно служившими царю и отечеству».

Все это, разумеется, было бы абсолютно частным делом Табачника, если бы он не использовал государственные должности для навязывания обществу своих «анахроничных» политических вкусов (об этом дальше еще пойдет речь).

Что же касается «реликтово-офицерских понятой о чести», то здесь Г. Зубченко явно переусердствовал. В истории его карьеры есть немало темных страниц, в свое время послуживших причиной громких скандалов. Не буду на них останавливаться, поскольку об этом уже немало написано. Наиболее колоритной остается характеристика нынешнего министра, данная ему в сентябре 2008 года регионалом Борисом Колесниковым: «дешевый клоун и казнокрад». «Что он вообще умеет делать, кроме того, как книги и картины из и так небогатых украинских музеев тырить?» — риторически вопрошал Колесников. Табачник эти слова не опровергал и не обжаловал.

Нет, «реликтово-офицерские понятия о чести» — это явно не о разжалованном Л. Кучмой полковнике в запасе, академике Академии правовых (!) наук Дмитрии Табачнике. Однако что поделаешь: Г. Зубченко писал апологетический портрет «знаменитого украинца» Табачника...

НАВЯЗЧИВЫЕ ИДЕИ «ЗНАМЕНИТОГО УКРАИНЦА»

Назначение Табачника на министерскую должность сопровождалось студенческими забастовками. В разгар протестов Табачника якобы вызвал «на ковер» Виктор Янукович, после чего Анна Герман заявила: министр заверил, что будет реализовывать образовательную политику Президента. Приходится теперь думать, что все, что вытворяет Табачник, — это и есть «образовательная политика Президента».

Следует вспомнить, что на старте своей министерской деятельности Дмитрий Табачник был поддержан большой группой киевских ректоров, позволивших себе «прогнуться» перед государственным чиновником. Словно оправдывая свои действия, кое-кто из ректоров говорил тогда: «Дайте человеку поработать!» Сам же министр уверял, что его политические взгляды отнюдь не скажутся на его же государственной деятельности. Нужна была большая наивность, чтобы в это поверить. Прошло не так много времени, и стало очевидно, что министр Табачник использует на полную мощность государственную должность для навязывания образовательной сфере собственных политических взглядов, идеологии «русского мира» и украинофобии.

Назначение русского националиста, апологета Белой гвардии на министерскую должность у многих вызвало шок: к тому времени Дмитрий Табачник уже имел устойчивую репутацию украинофоба, особенно в глазах у тех, кто знаком с его публицистикой.

Публицистика Дмитрия Табачника — это собрание его навязчивых идей, щедро тиражированных в легальных изданиях Украины в 2005—2009 годах. Закомплексованному и самовлюбленному автору явно представляется, что он — идейный потомок Че Гевары или Николая Островского, жертвенный борец с «украинским фашизмом», Мальчиш Кибальчиш ХХІ века. Поэтому он «пылает» гневом, разоблачает и пророчит, периодически впадая в патетический и «апостольский» тон. Театральная поза, экзальтация, «кликушество» (по-украински — «біснуватість») — ко всем этим излишествам, в которых проявляют себя скрытые комплексы автора, должен быть готов читатель Табачника.

Его писания сводятся к нескольким пунктам.

1. Табачник отрицает сам факт существования украинской нации. Для него существует «единая великая русская нация, включающая в себя великороссов, малороссов и белорусов» — «три ветви русского племени», вместе составляющие каркас «восточноевропейской цивилизации» (Табачник Д. Мир без Украины?». — Харьков, «Фоліо», 2009. — С. 525; дальше все цитаты подаются по изданию с указанием страницы). Такая формула исключает возможность вообще вести речь об украинцах как нации в значении этнического сообщества. «Не может быть сомнения в русскости современных украинцев», — категорически утверждает Табачник (с. 525). То есть с этнической, ментально-культурной, конфессиональной стороны мы — те же русские.

Не признает русский националист Табачник и украинскую нацию как совокупность граждан одного государства (с. 332, где можно прочитать безапелляционный вывод об «отсутствии украинской политической нации»). Впрочем, нет и Украинского государства как такового, продолжает Табачник, поскольку «нет ни одного из необходимых элементов его /государства/ существования». Иными словами, нет единого общества, общих интересов, внешнего и внутреннего суверенитета; Украина (времен Ющенко) — не более чем «управляемый извне протекторат» в руках «вашингтонского патрона».

Как утверждает Дмитрий Табачник, Украина — это вообще некая виртуальная реальность, территория, где нет ничего — ни нации-этноса, ни нации как совокупности граждан, ни государства. Это обломок «русского мира», который случайно получил статус государства и теперь, после всех потрясений 1990-х годов, должен быть наконец возвращен в силовое поле «восточнославянской мощи». Где находится центр этой «мощи», объяснять, надеюсь, необязательно.

2. В своих геополитических планах восстановления «русского мира» Д. Табачник на полную мощность использует конфессиональный фактор. Вообще-то, как свидетельствует биограф Табачника Г. Зубченко, к православию его герой приобщился относительно поздно: Табачника крестили только в 1995 г. Зато теперь он святее самого «папы», то есть московского патриарха. Отчаянный борец за «русское православное единство» и «каноническое православие». Отважный хулитель патриарха Филарета. Политикан, для которого религия, церковь являются «слабым звеном», надавливая на которое, можно раскалывать Украину. Как и полагается политикану, он без оглядки на последствия раздувает межконфессиональный антагонизм, навязывая своей «пастве» образ врага: «римско-германский мир», католицизм, и, конечно ж, филаретовских раскольников. А что этих «раскольников» в Украине насчитывается около 13 миллионов, его не волнует. Он видит только «каноническое православие», призывая отдать УПЦ МП даже такую святыню, как София, которая, видите ли, «унизительно (!) именуется заповедником» (с. 82). (Не входя в экскурсы по поводу «канонических» или «неканонических» церквей, все же не удержусь от вопроса: а какое отношение может иметь Московский патриархат к собору, который возник за несколько веков до образования самой Москвы?)

3. Табачник ненавидит галичан. Галичина мешает ему, ломает геополитические построения. Ее не назовешь «русским миром», поэтому он противопоставляет Галичине «Большую Украину» (!), ту самую, которая якобы и является органической частью «русского мира». Лютой, параноидальной галичанофобией переполнены писания Дмитрия Табачника. Здесь уже речь не идет о каких-либо «пардонах»; «аристократ» Табачник не выбирает ни слов, ни тона, забывая даже об элементарном приличии. Он постоянно нагоняет страхи, пугая своих читателей распространением «галицийской русофобии», которую пытаются насаждать на просторах «Большой Украины» «галичанские «хрестоносцы» (они же — «галичанские «ландскнехты»). Имена «крестоносцев» Табачник не разглашает, так как ему и называть особенно в таком контексте некого.

Галичане для него — люди второго сорта, достойные разве что роли «конюхов и горничных», которых в старые времена поставляли гарнизонным офицерам австрийского кайзера. Населению западных областей Украины, распространяется дальше «дворянин» Табачник, присущ «исторически обоснованный комплекс неполноценности»: оно ощутило себя «национальной интеллигенцией» после того как заняло дома и квартиры своих бывших хозяев-поляков (с. 51). Эта мысль, очевидно, понравилась «его высокородию» — на с. 440 он снова возвращается к ней: «На смену польской культурной элите Львова пришли сказочные «укры» с полонын, в наше время умудрившиеся даже записать себя в казаки. Только в этом регионе, где лишь в первой половине двадцатого века вчерашние лакеи научились мыть руки и пить «господский напиток» (курсив мой. — В.П.) — кофе, до сих пор не знают, что русские соседи познакомились и с этим напитком, и с прочими благами европейской цивилизации примерно тогда же, когда и сами европейцы, — в эпоху Михаила, Алексея и Петра Романовых, намного раньше отиравшихся на задворках Речи Посполитой пастухов...»

Дискутировать с «Ноздревым» о мытье рук, кофе и «близости» Романовых к европейской цивилизации нет никакого смысла. Достаточно просто зафиксировать этот «образ галичанина», обрисованный «кистью» Дмитрия Табачника, как образец технологии раскалывания Украины. Я не знаю, кто первым начал ТАК писать и говорить о западе или востоке; зато совершенно очевидно, что Табачник — участник этой вакханалии, очень похожей на спецоперацию. Он и «юго-восток» подзуживает, провоцирует: дескать, вы содержите этот депрессивный регион, зачем вам эти хлопоты, «роль Галичины ... в современной Украине совершенно абсурдная», — пусть бы поляки, вспомнив о Пакте Молотова-Риббентропа, забрали ее себе...

4. Вообще, Дмитрий Табачник и об украинцах из «Большой Украины» не очень высокого мнения. В этом можно убедиться, читая характерный, преисполненный превосходства, Табачников пассаж на страницах 61-63. Цитировать можно сколько угодно. Вот Табачник подхихикивает, вспоминая референдум декабря 1991 года: «В 1991 году украинцы на втором референдуме голосовали за самостоятельность, мечтая о том, как начнут продавать «москалям» сало «по мировым ценам». До сих пор обижаются на то, что, как выяснилось, мировые цены на нефть и газ постоянно растут, а сало никому не надо — у всех своего девать некуда...». Ну, и дальше в том же духе.

Как вам этот холодно-отстраненный, ехидный тон и стиль киевского «дворянина», который вальяжно насмехается над простоватыми салоедами-хохлами, перехитрившими самих себя?

Табачнику трудно сдержать свое презрительное отношение к нашей культуре, литературе. Он каждый раз сбивается на противопоставление низкого украинского интеллектуального и культурного продукта — высокому русскому, подчеркивая «заведомую неконкурентоспособность и несовременность в любой сфере» всего украинского (национального, националистического, «оранжевого» — все у него свалено в кучу: см., в частности, с. 351-353)...

Такой тон — провокационный; что если бы кто-то из «хохлов» написал что-либо подобное о евреях, его бы на первой минуте первого тайма распяли за антисемитизм. Но антисемитизм — наказуем, тогда как антиукраинство — политический бизнес. И в Украине поощряется государственными должностями!

6. Один из любимых «ноздревских» приемов Табачника — подмена понятий: он так размахивает жупелом национализма, «цепляя» его к элементарным проявлениям украинского национального бытия, что, начитавшись Табачника, можно смело считать: украинские националисты — это все мы, украиноязычные «свидомиты»; все, кто думает не так, как сам Табачник; кто не разделяет идеологии «русского мира»... В советские времена этим же казуистическим путем шли идеологи типа В. Маланчука. Но Табачник превзошел и Маланчука — тот, по крайней мере, не пугал никого «украинским фашизмом». Табачник же делает это постоянно. Да, во внутренней политике В. Ющенко было немало неуклюжего и абсурдного (чего стоит странное, если не сказать — провокационное, присвоение им звания Героя Украины Степану Бандере чуть ли не в последний день своего президентского правления). Если бы все было так, как пишет Табачник, хотел бы я видеть, где был бы он сам со своими писаниями. А так — ничем не рискуя, этот оракул печатал свои опусы в украинской периодике, издавал книжки да еще и получал зарплату из рук «фашистского» режима!

7. Д. Табачник позиционирует себя как защитника либеральных ценностей, прав человека, однако на самом деле он очень похож на замшелого советского агитпроповца. Все, что он пишет о США, НАТО, Европе, — это какой-то пещерный (воспользуюсь любимым словом Табачника) бред. Его антиамериканизм и антиевропеизм проникнуты ненавистью ко всему, что выходит за пределы представлений и «ценностей» русского национализма. «Мы видим, к какой пропасти движется Европа (! — В.П.), отказавшаяся под давлением евроатлантических «общечеловеков» заявить о христианских корнях своей цивилизации», — с фанатизмом пугает нас Д.Табачник, не замечая, что эти его слова стары, как потертая онуча: о «загнивании» Европы в России глаголят, закатывая глаза, уже на протяжении нескольких столетий. И что с того? На гоголевский вопрос, куда летит «русская тройка», и до сих пор нет ответа...

Биограф Д. Табачника Г. Зубченко не без пафоса вспоминает, как его герой во времена В. Ющенко слал в Москву доносы на посла РФ в Украине В. Черномырдина. Правда, донос он называет «серьезным исследованием», в котором речь шла о том, что управляемая им «российская дипломатия своей бездеятельностью «сдала» Украину американцам, в том числе «проспала» подготовку Майдана». Публицистика Табачника, как и его депеши а-ля Кочубей, также напоминает риторику времен холодной войны. Майдан-2004 для него не иначе как продукт американских политтехнологий, и устроили его, конечно же, «галичанские боевики». Хотя на самом деле судьбу Майдана решил Киев — это очевидно каждому, кто способен мыслить, анализировать и говорить об этом политическом событии без извержения потоков пены. Между прочим, Зубченко утверждает, что в разгар противостояния Табачник настаивал на «применении силы для разблокирования госучреждений» и предлагал Януковичу «отлет в Харьков и принятие им на себя полномочий президента» (Зубченко Г. Дмитрий Табачник. — Х., 2009. — С. 117). Вот тогда бы таки точно раскол Украины был гарантирован!

Перечень навязчивых идей Дмитрия Табачника мог бы быть и продолжен, но, кажется, достаточно и того, что уже сказано. Нетрудно заметить, что сумма этих идей еще до прихода Партии регионов к власти претендовала на роль идеологии. Табачник решительно высказывался за отмену унитарного принципа построения государства в пользу федерально-земельного устройства. Кроме того, он лучше многих регионалов понимал значение гуманитарной сферы в процессах формирования нации, государственности, поэтому и настаивал на государственном статусе русского языка и особой роли русской культуры и УПЦ МП. Не будем забывать, что его идеал —«православно-славянская цивилизация»! Другими словами — «русский мир» на территории Украины...

ИСТОРИЯ: «КРАСНО-БЕЛОЕ» ЛЕКАЛО ТАБАЧНИКА

Дмитрий Табачник любит пересыпать свои «политологические» писания историческими аналогиями и параллелями, ссылками на опыт разных стран. Драматургию истории мира, Европы, Украины он сводит к плоским, предельно заидеологизированным оценкам, которые ничего не проясняют в прошлом. Исторические знания нужны ему исключительно для обслуживания доктрины, которая на самом деле — вспомню еще раз Г. Зубченко — является причудливым «красно-белым симбиозом». Потому он и навязывает нам в героический ряд имена тех, кто на самом деле уничтожал Украину; потому и призывает «защитить историческую правду о героях, символах украинско-русского единства, сделавших для Украины больше, чем все вместе взятые националистические витии. Защитить историческую правду о Петре І, вместе с которым сражались с интервентами казаки гетмана Ивана Скоропадского, о Екатерине ІІ, присоединившей и обустроившей Новороссию и Крым, об органах госбезопасности, боровшихся с террористами ОУН-УПА. Защитить в целом Российскую имерию и СССР — величайшие совместные творения русского и украинского народов» (с. 187). Что ж, будем теперь знать, перед кем, по Табачнику, должны склоняться украинцы — перед Петром І («тим первим, що розпинав нашу Україну», говоря словами Тараса Шевченко), Екатериной ІІ (которая «доконала вдову-сиротину» — по Шевченко; по Табачнику же то была «императрица, при которой украинские земли достигли экономического и культурного расцвета»); перед энкаведистами, которые кровавым образом насаждали советские порядки на западноукраинских землях, перед Российской империей...

Все смешалось в Табачниковой голове: тираны, императрицы, коммунистические вожди... Для него главное то, что все они ненавидели Украину и безжалостно вмонтировали ее в «великую державу».

Как раз в то время, когда Борис Колесников назвал Табачника «дешевым клоуном», Дмитрий Владимирович имел политический «роман» с коммунистами-симоненковцами, которые готовы были простить ему и «Апостола застоя» (была когда-то такая работа у Табачника, весьма критическая в отношении В.Щербицкого), и благосклонные статьи начала 1990-х о Петлюре (это теперь он объявляет его «военным преступником»), и прежние осуждающие оценки большевистской практики... Главное, что нынешний его вектор «правильный», против украинцев (=националистов) нацелен.

Передергивания, шулерство, циничное вранье, наряженное в одеяния правдоподобия, — все это в его писаниях цветет буйным цветом. Хотите знать, кто устроил в Украине Голодомор 1932— 1933 годов? Украинизаторы! Николай Скрипник, например. И еще Чубарь, Любченко, Петровский (украинизацией упорно занимался и Лазарь Каганович, однако Табачник его почему-то не вспоминает). Казуистика заключается в том, что Скрипник в контексте Голодомора представлен не как большевик, а именно как украинизатор.

На мошенничестве и откровенном вранье Табачника словить нетрудно, однако пусть этим лучше занимаются профессиональные историки. Хотя — вряд ли и им интересно разбираться с бредом ослепленного ненавистью человека, который без особых на то оснований претендует на роль всезнайки. И при этом еще и постоянно провоцирует, передергивает, впадает в экзальтацию...

Он до сих пор воюет с юношами, которые погибли под Крутами. Упоминания о них выбрасывает из учебника истории Украины. Будучи министром, игнорирует официальные торжества у Аскольдовой могилы, бросая тем самым вызов уже и не только «свидомитам», но и Президенту и главе правительства. Он продолжает цинично играть в свою игру...

ИГРА

В начале министерской карьеры — после студенческих протестов и встречи с Виктором Януковичем — Дмитрий Табачник заявлял, что его политические взгляды не будут мешать работе на государственной должности. Очень быстро стало очевидным, что это — больше, чем маневр.

Немного хроники.

31 марта 2010 г. своим приказом Д. Табачник отменил государственный экзамен по украинскому языку для бакалавров и специалистов, понизив тем самым статус этого экзамена. Министерство аргументировало это решение тем, что, дескать, украинский язык беден терминологий, что не хватает необходимых учебников, что надо экономить средства (!) и что экзамен по украинскому языку отягощающий (!) для многих студентов.

5 июля 2010 г. приказом №666(!) Д. Табачник абсолютно волюнтаристски изменил название учебного предмета «Зарубежная литература» на «Мировая литература». Тем самым украинская литература выведена за рамки понятия «мировая литература».

6 июля 2010 г.: Верховная Рада с подачи Министерства образования и науки отменила 12-летнее обучение в школе. Табачник объяснял это экономическим кризисом, недостаточным материально-техническим обеспечением школ, нехваткой педагогических кадров и необходимого финансирования. Таким образом, государство оказалось не готово выполнить обязательства, взятые им в мае 2005 года, когда была подписана Болонская декларация. Полетели кувырком планы внедрения профильного обучения в старших классах, снятия проблемы перегрузки учеников, наконец — вхождения Украины в европейское образовательное пространство.

Но парадокс заключался в том, что, вместе с тем, с отменой 12-летки Табачник ввел обязательное дошкольное образование (хотя дошкольное образование — право, а не обязанность)! И это означало, что ссылка на экономические и кадровые трудности — полуправда, поскольку обучение 5-летних детей в детсадах также требует надлежащей материально-технической базы, подготовленных воспитателей и средств. Всего этого — нет. Поэтому министр объяснил, что обязательное дошкольное образование на самом деле... не является обязательным. Это, конечно, противоречит только что внесенным изменениям в Закон «О дошкольном образовании», но что Табачнику закон?! Оппоненты министерских новаций, думаю, были правы, когда подчеркивали, что для Табачника главное, чтобы у нас все было так, как в России (такой вывод подтверждается также заявлениями министра о подготовке совместных украинско-российских учебников по разным учебным предметам, а для этого, конечно, нужна синхронизация учебного процесса в Украине и России).

Осенью 2010 г. Табачник «открестился» от участия управляемого им министерства в организации и проведении Международного конкурса по украинскому языку им. Петра Яцика. 26 октября 2010 г. он подписал Приказ «О проведении международного языково-литературного конкурса ученической и студенческой молодежи имени Тараса Шевченко в 2010 — 2011 учебном году». Философия министерского документа заключается в том, что украинский язык теперь «растворяется» среди других языков.

В свое время, когда завершилось телешоу «Великие украинцы», Табачник с гордостью — публично — заявил, что Ярославом Мудрым он «трахнул» Бандеру. На этот раз ту же самую «операцию» хитроумный министр совершил уже с другими участниками: роль Ярослава Мудрого досталась Тарасу Шевченко, а Бандеры — Петру Яцику...

C самого начала своего пребывания на министерской должности Табачник особенно проникается вопросами исторического образования, в частности — созданием общего для России и Украины пособия для учителей истории. С единым украинско-российским учебником ничего не выходит: даже директор Российского института общей истории Александр Чубарьян признал, что эта идея «с треском провалилась». Зато с пособием дело продвигается. 27 октября 2010 г. на очередном заседании Подкомитета по вопросам гуманитарного сотрудничества Украинско-Российской межгосударственной комиссии принято решение о создании рабочей группы по подготовке такого пособия. С украинской стороны процесс контролирует лично Д.Табачник. Что же касается состава группы, то в нее вошло немало «фаворитов» министра, очевидно, близких ему по политическим взглядам (Петр Толочко, Валерий Солдатенко, Василий Ткаченко /соавтор Табачника/ и др.). Правда, обещания Д.Табачника выдать интеллектуальный продукт «на-гора» уже до конца 2010 г. пока что не выполняются. И слава Богу. Характерно, что с научными «кадрами» у министра вообще не складывается: ведущие украинские историки, похоже, не считают для себя возможным сотрудничать с Табачником. Неудивительно, что министерский гриф ныне предоставляется пропахшим «нафталином» опусам (наподобие «Очерков истории Украины» П. Толочко, Р. Симоненко, В. Солдатенко и Ко).

Стремление Д. Табачника лично контролировать историческую память побуждает его выступать в роли цензора школьных учебников. Когда-то он так и заявлял в одном интервью: «Буду сам читать рукописи учебников по истории». Читает: из учебника для пятиклассников выбросил упоминания о героях Крут, сечевых стрельцах, о сталинских репрессиях. Из программы по украинской литературе по министерской воле исчез роман Василия Барки «Желтый князь»: нечего школьникам читать о Голодоморе, это будет формировать у них депрессивное сознание.

А сколько еще работы впереди! Служба есть служба — всю историю надо подогнать под российский стандарт... Табачник вообще теперь у нас «министр истории» — ему уже и Институт национальной памяти отдали для «реформирования»...

26 января 2011 г. приказом министра образования, науки, молодежи и спорта утверждена «Концепция литературного образования», которая содержит ряд положений, свидетельствующих о тенденции новой идеологизации литературного образования в Украине. Концепция ориентирует общеобразовательную школу на «сохранение ... духовных идеалов славянства», которые следует, очевидно, понимать как идеалы «православно-славянской цивилизации» (Д.Табачник). Как известно, это один из лозунгов, отражающих идеологию «русского мира». Но ведь ориентировать школу на ценности какой-то из конфессий — дело опасное, тем более, когда речь идет о многоконфессиональной стране, гражданами которой являются не только славяне!

В Концепции есть недопустимое ни с научной, ни с этической точки зрения противопоставления украинской («низкой», этнографической) и русской («высокой», претендующей на «особую роль» как «художественно-словесное достояние») литератур. Убежден, что ради русской литературы Д. Табачник и устроил ревизию литературного образования. Недаром же в документе постоянно говорится о «триаде»: украинская, русская и мировая литературы. Разъяснениям министра, что Концепция не предусматривает внедрения такого предмета, как «русская литература», верить не стоит, поскольку учебный предмет «русская литература» может появиться под псевдонимом «мировая литература». Об этом, в частности, ясно свидетельствует заявление Д. Табачника о том, что 3/4 программы мировой литературы должны составлять произведения русских писателей. (Кстати, в своих статьях Д. Табачник заявлял, что русских авторов вытесняют из школьных программ, что — в частности — обижают его любимого М. Булгакова: «Книги Мастера власти изымают из библиотек, а для украинских школьников он превратился в запретного писателя». Ничего подобного, конечно же, не было, но ведь бред на то и бред!)

Концепция признает возможность введения в 10—11 классах интегрированного предмета «литература». Учитывая нынешнюю политику Министерства образования, науки, молодежи и спорта, такая новация направлена исключительно против украинской литературы и имеет целью одно: минимизировать ее объем в рамках такого предмета, как «литература». А все слова министра и его подчиненных о поликультурности на самом деле являются просто легенькой маскировкой идеологии «русского мира»...

Перечень русификаторских «подвигов» министра Табачника можно продолжать. Но стоит ли? Думаю, сказанного вполне достаточно, чтобы сделать вывод, что русский националист Дмитрий Табачник использует государственную должность для навязывания украинскому обществу собственных политических взглядов, идеологизирует образовательную сферу.

Впрочем, может, он успешный государственный менеджер? Если бы так!

Вспомните хотя бы беспрецедентный хаос вступительной кампании-2010.

А устроенная Табачником вакханалия вокруг В.Шевченко и Ю.Лысенко в связи с выборами ректора Донецкого государственного университета, — беспримерный в истории украинских университетов волюнтаризм государственного чиновника, который позволяет себе пренебрегать волей трудового коллектива и терроризировать неугодных?

А попытка ввести такую систему платных услуг в вузах, которая вызвала волну студенческих протестов и привела даже к вмешательству Президента Украины и внесению изменений в постановление Кабмина №796 от 27 августа 2010 года?

А «протягивание» законопроекта «О высшем образовании», который, в случае его принятия, мог бы «затормозить развитие отечественных вузов, лишить их всяких признаков автономии» (цитирую выдержку из открытого письма Президента НаУКМА Сергея Квита Президенту Украины Виктору Януковичу, председателю Верховной Рады Владимиру Литвину и премьер-министру Николаю Азарову 7 декабря 2010 г.)? Авторитарная централизация управления, беспрецедентное внедрение количественных показателей для определения статуса высшего учебного заведения (10 тыс. студентов — для классического университета, 3 тыс. для академии), унификация вузов, — все это «менеджерские» идеи министра Табачника...

После всего сказанного об «реформаторской» деятельности министра, закономерно возникает вопрос: а распространяется ли на него власть Президента Виктора Януковича? Ответ напрашивается сам собой: не распространяется. Иначе бы он уже давно был уволен с должности.

Назначение Д. Табачника на министерский пост (с недавним существенным расширением круга его полномочий) совершенно расходится с декларациями В. Януковича о намерении «объединить Украину». Какое уж там «объединение», если даже само имя министра для миллионов украинцев превратилось в символ украиноненавистничества (его «великорусские», шовинистические замашки так очевидны, что можно было бы ввести даже единицу украинофобии — «один табачник»). Министр образования и науки, который открыто культивирует нетерпимость, позволяя себе противопоставление Галичины и «Великой Украины», который навязывает Украине свою «красно-белую» систему ценностей, который, по сути, демонтирует на гуманитарном уровне украинскую государственность, — разве это не абсурд?

И разве не абсурд тот факт, что заложником Табачника оказался сам Президент Украины? То, что министр Табачник является ставленником Москвы, едва ли у кого-то вызывает сомнение. Только этим можно объяснить его неуязвимость и непотопляемость. (Представляете себе Ирину Фарион на должности министра образования Российской Федерации? Наверное, не представляете. А в Украине какой-нибудь «засланный казачок» на властной верхотуре — вполне «нормальная» реальность.)

Не знаю, кто именно лоббировал назначение Табачника на государственную должность, однако не удивлюсь, если окажется, что его покровитель — патриарх Кирилл (кстати, автор вступительного слова к книге Д.Табачника и В.Воронина «Крестный путь Столыпина»). Слишком уж ревностно воюет за «каноническое православие» обращенный в новую веру христианин Дмитрий Табачник. Да и Виктору Януковичу — верянину УПЦ МП, благословленному на президентство в Украине гостем из Москвы, — вроде бы не с руки было отвечать отказом патриарху в его просьбе-ходатайстве... Неудобно отвечать отказом? Но ведь Президент Украины, который пользуется услугами табачников, фактически рубит сук, на котором сидит.

Самоуверенность и демонстративный цинизм Д.Табачника — в частности, в публичном конфликте с Анной Герман — о многом говорят... Похоже, что и к Януковичу этот «дворянин» относится приблизительно так, как в начале 1920-х Троцкий относился к Сталину.

Г. Зубченко недаром писал о непомерной Табачниковой гордыне. Иногда складывается впечатление, что он просто забавляется, издевается — и над своими оппонентами, и над теми, кто мог бы лишить его должности. Дело еще и в том, что Виктор Янукович создал для Дмитрия Табачника такую политическую площадку, с которой тот — в случае увольнения — сможет стартовать с собственным политическим проектом, и тогда может оказаться, что амбиции Д.Табачника значительно больше министерских...

Однако не будем забегать в будущее. Хватит и того, что есть в настоящем: каждый день пребывания Дмитрия Табачника на должности министра — это унижение Украины. И этой констатации достаточно.

ЭПИЛОГ

Но закончить эти свои соображения я хочу все же не Табачником, а упоминанием о тех киевских ректорах — Леониде Губерском, Михаиле Згуровском, Михаиле Кулике, Анатолии Москаленко, Анатолии Мазараки, Анатолии Тугае, Владимире Присяжнюке, Алексее Безгине и других, — чьими подписями Табачник в свое время воспользовался, чтобы сдержать студенческий нажим на него. Я понимаю, что их «прогнули», — но ведь и за «прогиб» нужно отвечать. Почему заложниками ректорского сервилизма должны становиться миллионы студентов, школьников и их преподавателей и учителей?

И еще хотелось бы напомнить тем, кто «прогибается», слова Ивана Франко из его поэмы «Похорон»:

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

ПАРТИЯ «ЗА УКРАИНУ!» ИНИЦИИРУЕТ СОЗДАНИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ В РАДЕ ПО ВОПРОСУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ

Народные депутаты от партии «За Украину!» инициируют создание временной следственной комиссии в Верховной Раде по вопросу деятельности министра образования Дмитрия ТАБАЧНИКА. Об этом заявил лидер партии, народный депутат Вячеслав Кириленко, как сообщает УНИАН со ссылкой на пресс-службу «За Украину!».

По его словам, деятельность Д. Табачника постоянно возмущает украинское общество, каждый его шаг вызывает волны протеста по всей Украине. Сегодня доведенные до отчаяния родители заявляют о возможном самосожжении в случае закрытия украинской школы в Донецке, отметил В. Кириленко. «Мы сегодня также видим протесты ведущих украинских вузов против проекта закона о высшем образовании, протесты студентов против попыток увеличить плату за учебу, протесты родителей против закрытия школ и так далее», — отметил народный депутат. В. Кириленко также призвал спикера парламента Владимира Литвина вынести на голосование проект постановления об обращении к Президенту Украины Виктору Януковичу с предложением о лишении полномочий Д. Табачника.

«НАША УКРАИНА» ПРИЗЫВАЕТ ОБЪЯВИТЬ БОЙКОТ ТАБАЧНИКУ

По словам председателя политсовета партии Валентина Наливайченко, антигосударственной деятельности Д. Табачника пора положить конец, сообщает УНИАН со ссылкой на пресс-службу «Нашей Украины».

По мнению В. Наливайченко, «деяния этого чиновника нацелены на вытеснение украинского языка, закрытие украиноязычных школ, переписывание истории, они способствуют возврату коррупционных схем при поступлении в высшие учебные заведения. Такие действия являются антиукраинскими. Они также разрушают какие-либо перспективы получения качественного образования в нашей стране».

«Наша Украина» поддерживает инициативу народных депутатов от партии «За Украину!» в отношении создания Временной следственной комиссии в Верховной Раде по вопросу деятельности министра образования Табачника», — отметил В. Наливайченко.

«Наша позиция однозначна: вместе с миллионами украинских граждан мы требуем отставки министра-украинофоба. И пока это требование не будет выполнено, у нас нет никаких оснований считать, что нынешнее руководство государства служит Украине», — отметил председатель политсовета «Нашей Украины».

В. Наливайченко призвал граждан Украины, все общественные, политические организации, оппозиционные фракции в парламенте, предпринимателей, журналистов, работников образования и деятелей культуры объявить общественный бойкот Д. Табачнику.