Политическая кампания, предшествующая президентским выборам в Украине, высветила многие дилеммы в украинской внутренней и внешней политике. Этот процесс происходит в то время, когда расширение Европейского Союза заставляет задумываться над значением партнерства Польши и Украины в новой геополитической ситуации.
В современной международной политике партнерство Польши и Украины отмечено реальными достижениями. Оно является фактором стабильности в Европе, а благодаря участию стран в стабилизационных силах в Косово и Ираке, составляет значительный вклад в дело усиления международной безопасности. Начатое дело польско-украинского примирения может быть примером открытости и готовности сторон к сложному диалогу на тему общей непростой истории, которая является составляющей общеевропейского наследия. Мы ощущаем, что наши отношения не соответствуют требованиям стратегического измерения партнерства, которое было бы необходимым в современных условиях Европы. Мы бы хотели надеяться, что прежние результаты сотрудничества в регионе Центрально-Восточной Европы, которая еще неполных десять лет назад была европейской окраиной, благодаря политической и экономической модернизации стран наших восточных соседей будут только приумножаться. Нам нужна успешность Украины в построении ее государственности, формировании политической мысли, укоренении демократии и современной экономики. На европейской арене Польша неоднократно аргументировала, что такая перспектива развития в нашем регионе не только полезна, но и возможна. Накануне выбора, который сделают украинцы, можно указывать и на возможности, и на ограничения позитивного сценария развития Украины.
УКРАИНСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
Несколько лет независимости усилили определенные характерные черты нового украинского государства, хотя все еще продолжается оживленное обсуждение многих проблем организации государственного строя и украинской самобытности. С одной стороны, украинская политическая элита имеет трудности с поиском идей, которые бы консолидировали и модернизировали Украину. С другой — продолжается динамичный процесс формирования государства как современной политической единицы, а его жителей — как народа. Человеческий и экономический потенциал отдельных регионов, их отношения с центром, этническая специфика и исторические традиции являются предметом оживленных дискуссий украинской политической элиты. Важный пример таких дискуссий представляет проблематика, указывающая на разделение («разрыв») Украины на Восток и Запад. Между тем, Украина сегодня более едина, чем это хотят видеть, — что особенно ощущается в предвыборной гонке, — некоторые украинские аналитики.
Об исчезновении отличий между Правобережной и Левобережной Украиной свидетельствует немало явлений, которые происходили в течение короткого тринадцатилетнего отрезка времени, но отличались немалой интенсивностью. Речь идет о политике в сфере образования, украинизации средств массовой информации и культуры, а также экономики и общественной жизни. Результаты этих процессов, иногда несколько поверхностных, указывают на тенденцию постепенного проникновения украинской государственности в повседневную жизнь людей в Украине. Последняя перепись населения 2001 г. документально подтвердила, что, кроме уменьшения на 6% численности населения Украины по сравнению с предыдущей переписью 1989 г., количество лиц, заявляющих, что они украинцы, увеличилось на более чем 10%. Это не означает автоматического усиления национальной сознательности, но наверняка подтверждает рост среди жителей Украины количества лиц, которые отождествляют себя с украинским государством.
Успехом современной украинской государственности стало умелое погашение опасности возможных религиозных или межнациональных конфликтов. При том, что есть много сложных вопросов в сфере вероисповеданий, Украина остается толерантной страной.
И государственная политика в делах национальностей в меру сбалансировано предотвращает возможность проявления сепаратистских движений. Довольно сложный диалог, продолжающийся в Крыму между крымскими татарами и украинской властью, не должен отвлекать внимание от основного факта, которым является справедливое и отважное решение Украины о признании прав татарского населения на возвращение в Крым.
С этой точки зрения Украина — одна из немногих стран в Европе, которая приняла такую огромную — около 250 тысяч человек — группу переселенцев.
Некоторые фрагменты современной карты Украины могут несколько удивлять поляков. Необходимо принять к сведению то, что ведущую роль в политической и экономической жизни страны играют киевская метрополия и ее восточные регионы. Подобной роли не играет Западная Украина, которая является нашим соседом, которую мы хорошо знаем и которая является регионом, где исторически украинские традиции независимости были наиболее мощными. Подобно Восточной Польше, Западная Украина принадлежит к экономически слаборазвитым регионам, имеет ограниченное представительство в кругах украинской центральной власти. В других регионах и городах мы наблюдаем за созданием центров инноваций, внедрением новых технологий, возникновением новых образовательных и культурных заведений. Трудно себе представить стратегические экономические проекты Польши и Украины без попытки предпринимательского сотрудничества с мощными индустриальными образованиями центра и востока Украины. Поэтому польско-украинское межрегиональное сотрудничество должно смелее пересекать рамки контактов, которые ныне осуществляются на уровне пограничных регионов. Тем более, что разные регионы Украины, в соответствии со спецификой своего промышленного развития, ищут такие формы взаимодействия, которые бы позволяли быть конкурентоспособными на европейском рынке. Интересно для них также владение информацией о начальном опыте по функционированию польских регионов в условиях расширенного Евросоюза.
ПОЛЬСКО-УКРАИНСКАЯ ГРАНИЦА
Расширение Евросоюза, состоявшееся в Европе под звуки «Оды к радости», в Украине прокомментировали скорее с разочарованием, чем с ощущением появления шанса для своей страны как «нового соседа» ЕС. Украинцы отреагировали своеобразным удивлением на то, что поезд в Брюссель действительно отбыл, хотя расписание движения и не было особой неожиданностью. Граница между Польшей и Украиной не стала символом сотрудничества с Европой, но свидетельствует ли это о том, что Европа оттолкнула Украину? Украинским комментаторам нелегко ответить на вопросы, не хватает ли Украине подготовки в восприятии европейской перспективы, или же во всем виновато нежелание Брюсселя?
По мнению украинцев, на польско-украинской границе вдруг упал «бархатный занавес», которым символически очерчивают препятствие в виде стандартов, норм, требований и «бархатной» фразеологии политиков Евросоюза, которые отмежевывают Украину от Европы. Это также и высказанные с горечью комментарии украинцев по поводу десятилетия демократических преобразований в Центрально-Восточной Европе, одним из символом которых была пражская «бархатная революция». Создаваемый после 1 мая 2004 года новый политический миф украинцев подсказывает им считать, что страны региона Центрально- Восточной Европы использовали свой шанс, не уделяя достаточного внимания и не оказывая политической помощи Украине. Трудно не поддаться впечатлению, что, когда Польша и другие страны нашего региона достигли своей цели, Украина начала сомневаться в самой этой цели.
С границей, с момента ее открытия, связана проблема очередей, которые собираются для пограничного и таможенного контроля. Оказалось, что для уменьшения очередей на границе недостаточны усилия, связанные, среди прочего, с увеличением количества контрольно-пропускных пунктов и числа обслуживающего персонала соответствующих служб. Наиболее реальное разрешение проблемы выходит за рамки построения пограничной инфраструктуры и усиления оснащения пограничных служб. На новой границе ЕС мы должны показать настоящее взаимодействие, превращая польско-украинскую границу из сферы пассивного контроля, каковой она является сейчас, в сферу активного развития пограничных регионов. С этой точки зрения любые соответствующие согласования должны носить исключительно долгосрочный характер и учитывать те объективные общественно-экономические явления, которые имеют место в пограничных областях, а касаются они ценовых диспропорций, высокого уровня безработицы и тому подобное. Образно говоря, проблема заключается не только в том, чтобы развивать инфраструктуру контрольно-пропускных пунктов на границе, а чтобы инвестировать в создание сети оптовых складов, супермаркетов и бизнес-центров.
ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА — НА «ЕВРОРЕМОНТ»
Своеобразной иллюстрацией того, что Европа значит для украинцев, является появление в повседневной речи украинцев — в нарастающем темпе — таких неологизмов с приставкой евро, как евроремонт, евростандарт, евростиль, еврокраска, еврофасад, евросауна, еврошины, евроскептицизм, европрагматизм, еврореализм и других. Эти слова либо означают импортные товары, более высокое качество либо современный способ жизни, либо отношение к тем взаимоотношениям и явлениям, которые связаны с Брюсселем. На уровне текущего словоупотребления, а значит и текущего дискурса и контакта с Европой, очевидно позитивное значение евро, в том числе для политиков и бизнесменов, которые не представляют себе жизни без еврокара и жилья без евростандарта. При этом есть одно значительное «но» — общеизвестный евростандарт, к которому стремятся и ценят, недоступен для подавляющего большинства украинцев. Он слишком дорог.
Более сдержанная реакция по отношению к Европе появляется тогда, когда нужно принимать политические решения, определять способ присоединения к европейскому рынку или рассматривать вопрос о политических стандартах или гражданских свободах. Часть украинского политического класса убеждена, что европейская интеграция — не единственный эффективный путь политической и экономической интеграции в Европу. Создаются альтернативные концепции, как, например, последняя — Единое экономическое пространство Украины, России, Беларуси и Казахстана. Обоснованием таких шагов является концепция внешней политики Украины, призванная уравновешивать интересы России и Запада. Вышеупомянутый дискурс подчеркивает, что европейская интеграция остается стратегическим выбором Украины. Соответствующий пример мы имели в июле этого года, когда из «Оборонной доктрины Украины» была изъята запись о членстве Украины в НАТО и ЕС как стратегической цели украинской европейской и евроатлантической политики. По высказываниям властей Украины, речь шла только об отмечании нереальности достичь быстрого вступления как в НАТО, так и в ЕС. Этот своеобразный украинский еврореализм вызвал в качестве следствия — не совсем желательный — пакет вопросов и дискуссий простых граждан Украины: если не членство, тогда что? Итак, оказалось, что определение цели, которой было членство в Европейском Союзе, определенным образом мобилизовало политическое и общественное мышление украинцев о Европе. Наконец, накануне избирательной кампании в украинских рассуждениях на тему Европы и европейской интеграции возникло немало знаков вопроса. Они, в свою очередь, сужают размышления над проблематикой европейской политики Украины и сводят ее к поговорке о «Европе, которая не хочет Украины».
Несмотря на это, европейская идея остается одной из самых важных во внутриукраинском дискурсивном рассуждении об Украине и ее международном положении. Одним из вопросов, на которые продолжающаяся сейчас избирательная кампания не дает украинцам ответа, является видение соседства Украины с Евросоюзом, в том числе с Польшей. Кажется, что этого нужно подождать до первых месяцев руководства нового украинского президента, когда, вероятно, станут известны черты украинского видения такого соседства и связанных с этим ожиданий.
В обсуждении внешней политики Украины плоскостью поиска является сфера отношений Украины с Россией, косвенным образом также связанная с европейской идеей. Понятен постулат, что Украина должна иметь в лице России хорошего партнера и использовать экономические и общественные связи, существующие между российским и украинским организмами, ради собственного развития. Должна ли Украина синхронизировать с Россией свою европейскую политику, как расценивать российское отношение к попыткам Украины вступить в ВТО, принимать ли во внимание уровень продвижения сотрудничества с ЕС? Фоном для этих размышлений являются проблемы украинских политиков с определением темпов открытия украинской экономики на европейский рынок или вовлечением Украины в плоскость международных интересов и влияний. До сих пор Украина в наименьшей мере использовала возможности, которые дает сотрудничество с иностранным капиталом. На протяжении последних десяти лет Украине удалось получить минимальную инъекцию внешних инвестиций, и это отражает настоящие колебания украинских политиков в вопросе стратегии развития украинской экономики. Изучение ситуации дополнительно осложняется тем, что ни один из серьезных претендентов на президентское кресло не представляется ни исключительно как политик пророссийский или проевропейский, поскольку все пытаются получить поддержку и России, и Запада. На этом нелегком пути нужно пожелать украинским политикам успеха в конструировании таких добрых связей с Россией, которые бы не тормозили путь Украины на Запад.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Впервые в своей истории современная Украина как самостоятельное государство охватывает территории с различными историческими, экономическими традициями и политической культурой. Перед украинцами стоит архисложная задача построить такое историческое самосознание, которое было бы единым для выходцев из регионов, не очень связанных между собой в историческом развитии — Крым, Галичина, Волынь, Донбасс, Слобожанщина. Объединительным фактором для всех этих регионов была косвенным образом экспансия Российской империи. Большинство историков отдает себе отчет в том, что не в этом ключе нужно искать исторические предпосылки единства Украины. Перед историками в Украине встает намного более сложная задача в открывании истории, чем перед польскими. Во- первых, украинские специалисты работают с разнообразными историческими традициями отдельных украинских территорий, а во-вторых, все еще ощущается намного сильнее, чем в Польше, влияние советской исторической методологии. Несмотря на это, на европейских часах для Украины уже отмечено ее собственное время, хотя сильна среда политиков и историков, которые сужают горизонты украинской истории, сводя ее к биографии Советского Союза или рассматривая как фрагмент истории Российской Империи. Украинское построение истории часто является толчком к украинско- российскому культурологическому диалогу. Развитие украинской исторической и политической мысли привело к ревизии прежнего видения историографии этих земель, которое теперь не выглядит таким очевидным и не закрепляется каким-то своеобразным «каноном». Рождаются вопросы о генезисе Киевской Руси и о том, кому его приписать. Украинцы узнают также о трагических страницах собственной истории, например, Голодоморе 1932—1933 гг. Многие исторические события, в том числе восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, двадцатилетие между первой и второй Мировыми войнами, или даже политическая и вооруженная деятельность УПА вызывают расходящиеся точки зрения, а иногда и политические споры. Пересматриваются, среди прочего, события польско-украинской истории. Иногда мы натыкаемся на попытки искусственной украинизации общей истории, хотя уже имеем примеры победы в украинской историографии тенденции к детальному современному анализированию событий прошлого.
Отношения Польши и Украины как независимых народов и независимых государств были нам принесены в ходе новейших европейских преобразований после 1989 года. Мы в Польше восприняли эту возможность с энтузиазмом, а теперь, после вступления в Евросоюз, чувствуем, что время требует по-новому задуматься над развитием отношений. В наших руках шанс влиять на формирование позиции ЕС в отношении наших соседей. Но новейшая история отношений, которая имеет, кажется, решающее значение для нынешнего польского мнения об Украине, такого шанса нам не давала. Короче говоря, в период II Речи Посполитой мы действовали в условиях одного государственного организма; потом, в результате специфических отношений ПНР и СССР, связи поляков и украинцев испытали перерыв продолжительностью в полстолетия.
В последние годы политической элите обоих наших стран хватало мудрости и трезвого видения, чтобы не история, а, тем более, не ее советское толкование, стала основным критерием наших двухсторонних отношений. Современный опыт польско-украинских связей показывает, что национальное примирение и общая моральная ответственность за трагические страницы общей истории нужны и нашим странам и нашим народам. Если мы собираемся взаимно познавать друг друга, обмениваться опытом, совместно защищать экономические интересы, предпринимать совместные шаги — так, как это сейчас происходит между Польшей и Украиной, — то мы должны при этом иметь общий взвешенный подход к размышлениям над аспектами истории.
В наше время многие события польско-украинской общественной жизни приобрели интересные самые современные оттенки. Для многих украинцев Польша не ассоциируется, правда, с родиной Ф. Шопена, но воспринимается как страна, где успешно произошла смена государственного строя и эффективно работает экономика. Польша стала известной и нужной страной именно с этой перспективы. Мы привыкли объяснять этот факт тем, что большинство украинцев приезжает в Польшу с торговой целью или на заработки. Мимо нашего внимания может проходить факт популярности в Украине отдыха в г. Закопане или г. Криница.
Палитра польско-украинских контактов очень велика. Это — политические, научные, культурные связи, а также диалог органов самоуправления, сотрудничество масс-медиа, контакты неправительственных организаций. Нужно обратить внимание на то, что экономическое сотрудничество — это не только $2,3 млрд. торгового оборота, но и несколько десятков тысяч человек, которые постоянно, ежедневно имеют торгово-экономические дела с польскими партнерами. Можно вспомнить о живом интересе к изучению польского языка: это настолько распространенное явление, что стоило бы расширить концепцию польского образования в Украине на преподавание польского языка как иностранного. Популярность польского языка в Украине не имеет тех черт, которые ей были присущи во времена советского блока, когда польская книга или кинофильм для интеллигенции Советского Союза были окном в мир. В эпоху интернета, открытого доступа к мировой культуре и СМИ польское предложение не занимает в Украине исключительную позицию; можно даже сожалеть, что популяризация и знание польской культуры в Украине довольно ограничены. Возможно проведенный, даже единоразово, Год Польши в Украине будет способствовать более активному спросу на настоящее, общедоступное присутствие польской культуры в Украине.
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В УКРАИНЕ
Что касается политики в отношении Украины, то Польша намного более активна в этой сфере, чем другие европейские государства. В такой особый период, как избирательная гонка, мы можем сказать только то, что говорят другие государства Европейского Союза, и это убедительное свидетельство, что наша восточная политика является частью политики Евросоюза. С одной стороны, как член ЕС мы можем надеяться, что теперь расширяются горизонты нашей ответственности и наши возможности во внешней политике, но с другой — появляется механизм ограничения автономности и влияния на специфику отношений Польши с восточными соседями. Разве что справедлива мысль о том, что в восточной политике Евросоюза Польша будет настолько самобытной, насколько будет эффективной в общей евросоюзной кооперации.
На выборы в Украине мы, как и наши западные партнеры, в том числе НАТО и ЕС, имеем единый взгляд. В первую очередь, мы заинтересованы в демократическом и честном ходе предвыборной кампании, самих выборов и в дальнейшем сотрудничестве с избранным таким путем президентом. Нам необходимо, чтобы произошла модернизация и демократизация экономико-политической системы Украины и сближение Украины с Европой. В продолжающейся предвыборной кампании ни один из кандидатов не обещает в этом вопросе немедленных революционных перемен. Несмотря на это, многие украинцы спрашивают нас, кого они должны выбрать, и удивлены фактом нехватки идеального кандидата. Это как раз не отличает Украину от большинства европейских стран. Политики с сильной харизмой появляются чрезвычайно редко, граждане выбирают не политика своей мечты, а того из кандидатов, кто дает надежду на исполнение, по крайней мере частичное, их ожиданий.
Какие идеи вызовет к жизни президентская кампания, проходящая в Украине? Ограничится ли она только борьбой за влияние и власть, дадут ли, кроме стычек штабов отдельных кандидатов, выборы Украине позитивный инновационный проект или программу развития? Ответы на эти вопросы важны для Польши. Но по сути, мы наиболее заинтересованы в том, чтобы ответ на все эти вопросы дали себе самостоятельно сами украинские избиратели и чтобы Украина имела того президента, которого выберут украинцы.
