Грустно. Чудесная страна. Теоретически супербогатая. Да и в настоящее время не такая уж бедная. Образованный народ. Ресурсы не слабые. Что еще нужно? Почему мы не впереди планеты всей? Ведь не лентяи в общем. Будем впереди планеты всей, не сомневаюсь. Нужно время. Но почему развивается наша страна гораздо медленнее, чем могла бы?
Основная причина — в нашем нынешнем управляющем слое. Нет экономистов масштабов хотя бы государства. Все предыдущие и нынешний Кабинеты Министров руководят страной как большой областью. То есть все их понимание экономики не выше понимания хорошего экономиста областного масштаба. Президент — либерал по убеждению (верит в невидимую руку рыночного механизма управления). Национальный банк проводит монетарную политику, то есть в лучшем случае печатает деньги под пришедшую в страну валюту. В худшем, позволяет иностранным валютам использоваться как платежное средство наравне с гривной. (Если бы Национальный банк выполнял закон Украины, где сказано, что единственным платежным средством на территории Украины является гривня, то кредитов в долларах или евро не было бы, и валюты было бы гораздо больше в резерве у банка. Руководят Национальным банком люди свято верующие, что деньги — это не средство для обслуживания экономики страны, а экономика для стабильности денег. Но, судя по результатам (гривня обесценивается), руководят плохо. Для понимания того, что, придерживаясь таких взглядов, страна не сможет решить ни одну стратегическую задачу, давайте приведем следующий пример.
Условие 1. Демократическая страна, 50 миллионов человек, образованные люди, плодородная земля, достаточно пресной воды и других ресурсов.
Условие 2. Замкнутая экономическая система или баланс торговли с внешним миром равен нулю. То есть, нельзя ни одолжить денег, ни получить их в качестве инвестиций извне и т. д. Можно только что-то купить, предварительно что-то продав.
Условие 3. Время действия, в нашем примере — 1945 год. Гипотетически представим, стране (государству) необходимо решить стратегически важную проблему. Цель — создание ракеты, способной выводить груз в космос.
Можно ли решить эту проблему в условиях либеральной экономики? То есть можно ли создать «Южмаш», КБ «Южное» и т. д. Напомним, что на момент постановки задачи (условно 1945 год) неизвестно, можно ли решить эту задачу в принципе? Кто может быть заказчиком в условиях либеральной экономики? Явно не бизнес. Задачу ведь ставит государство, а не бизнес. Кроме того, невозможно подсчитать, сколько времени и средств понадобится на то, чтобы дать ответ: можно ли этого достичь в принципе? Сколько и какие понадобятся для этого ресурсы и т. д.? При условии, что решить проблему удастся, кому продать и по какой цене?
В нашем примере для решения поставленной задачи Президенту и парламенту придется объявить данную проблему национальным приоритетом, реализация которого явно выйдет за сроки действия их полномочий. То есть следующие президенты и вновь избранные парламенты обязаны будут финансировать его до получения какого-либо определенного результата. Под его решение должна быть создана структура, которая будет отвечать за реализацию этой задачи (министерство или комитет).
Привлекать ли к этому проекту бизнес? Бизнес может попытаться за решение этой задачи только при стопроцентной гарантии оплаты его затрат со стороны государства. Возникает вопрос: логично ли лет на 20 давать деньги бизнесу, на которые он вынужден будет построить заводы, организовать конструкторские бюро и т. д., а, в конце концов, при окончании программы вдруг станет владельцем созданного? Созданного за счет налогов всей страны в течение многих лет. Скорее всего, при таких условиях бизнес будет решать задачу вечно. Бизнес можно привлекать только как субподрядчика для решения локальных задач.
С экономической точки зрения нам более интересно, откуда взять деньги для решения столь грандиозных задач. Если просто за счет налогов, то это серьезно подорвет развитие страны, приведет к нехватке денег в экономике, и, в конце концов, к росту безработицы. Путь явно неприемлемый. Второй вариант — парламент ежегодно закладывает в бюджет дефицит в размере N-ной суммы, необходимой для реализации ежегодной программы. N-ная сумма просто печатается Национальным банком страны. Это может быть оформлено, к примеру, как ценные бумаги правительства, которые выкупает Национальный банк или оформляется каким-либо другим способом. Не забываем, в наших условиях одолжить деньги за пределами страны невозможно. В рамках здравого смысла в течение примерно 20 лет проблема решается. Страна получает, в случае удачи, ракету, которая может выводить груз в космос и получает целую отрасль производства.
Чем заплатила страна за рождение целой отрасли? Всего каким-то процентом инфляции в течение всего периода выполнения работы. Но в данном случае нет внешнего долга, а также нет и внутреннего. А есть отрасль производства. Понятно, что элементарная логика и здравый смысл подсказывают, что данный проект и отрасль могут быть только государственными, т. к. в процессе реализации будут задействованы бюджетные деньги не только прямо расходуемые на программу, но и из других привлекаемых к выполнению программы отраслей. Например, деньги системы образования, которая будет задействована в реализации проекта исследованиями и подготовкой кадров для выполнения программы.
На данном примере можно сделать вывод — проблема может быть решена, но не в рамках либеральной идеи развития экономики, и тем более не в рамках «монетарной» денежной политики. Следует заметить, что для решения вышеописанной задачи невозможно применить и другие рыночные механизмы, например, объявление конкурсов (тендеров) на выполнение этапов программы.
Следует сразу сказать поклонникам «монетарной» политики, утверждающим, что от инфляции больше страдают бедные — это неправда. За доходами бедных и их уровнем жизни следит государство посредством своих институтов и через механизмы перераспределения доходов (доплатами, установлением минимального уровня покупательной способности бедных семей и т. д.) поддерживает их уровень потребления. В то же время, богатым никто не компенсирует потерю доходов от инфляции.
Вернемся к нынешней ситуации. Предположим, правительству Тимошенко удастся одолжить 10 миллиардов долларов за рубежом, тогда Национальному банку придется напечатать примерно 75 миллиардов гривен (по нынешнему курсу). Приведет ли это автоматически к неконтролируемому повышению инфляции? Не факт. Смотря как расходовать деньги. Если всю эту сумму направить на повышение пенсий и зарплат бюджетникам, скажем, на 50%, то скачек цен на продукты питания процентов на 30 обеспечен. Если эти деньги пойдут на инвестиционные проекты, как например, заказы на строительство самолетов, поездов, дорог или мостов, то процент инфляции будет весьма незначительным, а главное — растянутым во времени. То есть, предсказуемым.
Какой вывод из вышеизложенного? В нынешних условиях стране не нужно одалживать деньги за рубежом. Правительству следует «одолжить» деньги у Национального банка. Деньги нельзя сейчас тратить на увеличение пенсий и зарплат (необходимо компенсировать только инфляционную составляющую). Государство на это увеличение просто не зарабатывает. Деньги должны идти на крупные инвестиционные проекты. Ведь одна из основных задач любого правительства любой страны состоит в том, чтобы люди желающие работать могли работать, максимально используя свои способности и получая при этом достойное вознаграждение за свой труд. Для этого бизнес и госкорпорации должны работать в полную мощность, чтобы они производили продукцию и услуги с максимально добавленной собственной стоимостью.
Подводя итоги, нужно заметить, что, к сожалению, нет понимания того, что у государства гораздо больше финансовых возможностей, чем у области, и даже очень большой. А отсюда и решаемые задачи могут быть амбиционными в мировом масштабе (если не оглядываться на Международный валютный фонд). Например, Украина, Польша, или Литва могут поставить глобальные задачи и решить их, в отличие, скажем, от Нью-Йорка (хотя бюджет Нью-Йорка в разы превышает общую сумму бюджетов упомянутых стран).
