Насколько нова новая власть? Чем отличается она от своей предшественницы? Удается ли ей выполнять обещания, данные (теперь уже дважды — зимой 2005-го и восемь месяцев спустя, в День Независимости) согражданам на Майдане? Эта тема с приближением официального начала следующей, парламентской, избирательной кампании становится особенно острой. Не удивительно, что, отвечая на эти вопросы, эксперты проводят параллели, в частности, с событиями уже новейшей истории Украины. Главный вывод — не проанализировав прошлое, нельзя строить будущее...
На пятнадцатом году украинской независимости можно с уверенностью констатировать: ни одна из трех «команд власти», которые на протяжении этого времени меняли друг друга, не смогла четко определиться с тем, какую и для кого Украину мы строили и строим до сих пор. Для людей или снова для небольшой кучки избранных номенклатурных, правда теперь уже не коммунистических, функционеров? Если же попробовать провести исторические параллели со временами после гетмана Богдана Хмельницкого, когда казацкая старшина вроде бы и стремилась к независимости Украинского государства, но собственные меркантильные материальные интересы часто становились препятствием интересам государственным, то окажется, что все повторяется один к одному.
За много веков Украина так и не смогла обрести государственную независимость именно по той причине, что ради приумножения состояний и имений все новые и новые представители ее элиты жертвовали важнейшим — исторической судьбой украинского народа. Ярким примером такого «пожертвования» стали недавние годы «развитого кучмизма».
Однако новая демократическая оранжевая власть, успешно находя «стрелочников», о преступлениях в высших эшелонах предыдущего режима почему-то предпочитает не вспоминать. Кстати, для многих, кто внимательно все эти годы следит за отечественной политикой, до сих пор остается загадкой, каким же это странным образом первый президент Украины Леонид Кравчук, который уверенно, с достаточно значительным отрывом победил Кучму в 1994-м в первом туре, проиграл ему во втором туре. Собственно, история Украины пошла бы совсем другим путем, если бы Кравчук тогда победил.
В свое время мы уже самоустранялись от публичного осуждения коммунизма, и в результате получили «десятилетие Кучмы». Не осуществив сегодня широкого общественного анализа тяжелых и опасных для будущего Украинского государства последствий «кучмизма», не стоит даже говорить о том, что новая демократическая власть сможет полностью овладеть ситуацией в стране, избегая рецидивов минувших посткоммунистических времен.
Создается впечатление, что «кто-то» во время оранжевой революции выдал бывшему президенту политическую индульгенцию и таким образом предоставил ему полные гарантии личной неприкосновенности, которых уже более семи месяцев действующая власть демонстративно придерживается. Так не напоминает ли это нам несколько иную ситуацию и в другой стране с передачей власти? Только с той, скажем, существенной разницей, что для передачи власти в соседней России от Бориса Ельцина Владимиру Путину возникла необходимость срочно реализовать действующий проект второй Чеченской войны, а у нас в Украине — народную оранжевую революцию?.. Все эти возникающие поневоле подозрения могут находить все более весомые подтверждения, если экономическое состояние большинства украинских семей и далее будет оставаться на таком же позорно низком уровне, а вместо конкретных политических и экономических реформ в который раз, как и раньше, будут выдвигаться только голые декларации.
Если же осуществить небольшой экскурс в наше недавнее прошлое, то окажется, что развертывание событий после победы Виктора Ющенко очень напоминает год 1999. Тогда Леонид Кучма, заняв во второй раз президентский пост, заверил украинскую публику, что теперь перед народом уже другой президент. «Сегодня я лучше, полнее знаю, — говорил Кучма, — что и как нужно делать, и чего делать не следует. Эта уверенность в своих силах и возможностях, силах и возможностях украинского народа дает мне основания сказать: перед вами предстанет новый президент». Президент Виктор Ющенко тоже много наобещал, но вместо нового стиля правления и реальных изменений в Украинском государстве перед нами все более четко вырисовывается подобие его предшественника. Разве что с несколько иными по своему словесному оформлению обещаниями для народа.
Интересно, что когда Кучма, в силу сложившихся обстоятельств, вынужден был поставить во главе правительства тандем Ющенко-Тимошенко, такая конфигурация исполнительной власти дала в итоге блестящий на то время экономический эффект. Потому что вполне было понятно, что для того, чтобы улучшить экономическую ситуацию и резко увеличить показатели ВВП, в стране необходимо, даже при отсутствии политической воли к реальным реформам со стороны президента, реализовать скрытые возможности, которые не были выявлены в предыдущие годы. А именно: вывести из тени те 50—60% экономики, которые там тогда находились. Конечно, в полной мере все задуманное команде премьер-министра Виктора Ющенко реализовать не удалось. Однако, действуя в формате дозволенного режимом, Ющенко смог качественно улучшить экономическую ситуацию в стране.
Если же сейчас, в условиях, когда и у Ющенко, и у Тимошенко полностью развязаны руки и нет прессинга со стороны Кучмы, ситуация за прошедшие месяцы не улучшилась, то может ли это в итоге означать, что под шумок реприватизации и перераспределения собственности, теперь уже в пользу победителей, «дерибан» украинской экономики продолжается таким же образом, как это было в минувшие годы?
Реально то, что к власти в Украине в очередной раз пришли очень богатые люди. Которые уже давно не общаются напрямую с «маленькими украинцами», как определил весь наш народ в свое время президент Виктор Ющенко. Эти люди не толкаются в метро, троллейбусах и автобусах. Не бывают, имея в карманах мизерные суммы своих зарплат и пенсий, на отечественных рынках, где с 2004 года цены очень существенно возросли. Возможно, с непонимания «маленьких трагедий» семей «маленьких украинцев» украинцами, считающими себя почему-то «большими», и начинаются первые недоразумения народа и власти.
Тем временем в социальной и экономической сферах политика «неокучмизма» фактически продолжается. Чтобы заставить человека работать почти даром, нужно в современных украинских условиях совсем немного — достаточно его лишить альтернативного выбора. Свободная и экономически самодостаточная личность ни при каких обстоятельствах не согласится выполнять работу, которая в перспективе может быть оплачена только «фьючерными» обещаниями. За последние годы «кидания», начиная с аннулирования трудовых сбережений граждан Украины на сберкнижках и заканчивая постоянными невыплатами и задержками заработной платы (иногда с отсрочкой на несколько лет), настолько укоренились в нашей повседневной жизни, что стали уже восприниматься значительной частью наших сограждан как явление вполне будничное.
В условиях полного правового вакуума и полной социальной незащищенности любое честное зарабатывание прожиточного минимума является проблематичным для подавляющего большинства населения. Чтобы сделать человека экономически несамодостаточным, надо лишить его права на труд. В такой ситуации закономерно появляется «безальтернативный» выбор: либо, будучи загнанным в тупик, соглашаться на любую достойно или низкооплачиваемую работу (без достаточных гарантий оплаты по конечным результатам), либо пытаться искусственно поддержать свой социальный статус, не соглашаться на что попало, и, в конечном счете (из-за отсутствия реальных предложений) все равно (спустя некоторое время) вернуться к первому варианту. Следовательно, полная безальтернативность приводит только к тому, что человек полностью теряет право реального выбора и вынужден принимать нечестные правила игры, навязанные ему извне.
Таким образом, мы подходим к определению процесса «социального приручения», который начался с приходом к власти Леонида Кучмы и, к сожалению, продолжается сегодня при Ющенко. Сегодня «социально приручить» — это загнать социального индивидуума в искусственно созданные рамки социальной безысходности, когда предельно ограничено поле потенциальной деятельности и исключена возможность любого маневра «социальной единицы». «Шок хронического безденежья» для большинства украинских граждан — это тот отвлекающий момент, когда человек вынужден постоянно думать об ежедневном физиологическом выживании, а не о том, каким это странным образом из бывшей общественной собственности ему ничего не досталось.
При прогрессирующих подобных обстоятельствах мы скоро станем территорией дармового полурабского труда и будем обслуживать развитые страны, предоставляя им за бесценок производственные и технологические услуги, которые на их территории будут стоить в десятки раз дороже. Запряженный народ, который безжалостно погоняют номенклатурные погонщики, со временем утратит не только свои социальные ориентиры, но и способность к сопротивлению тем, кто «оседлал» его против его воли и эксплуатирует и обманывает, будто он бессловесный товар.
Год за годом государство, от имени которого выступают правящие номенклатурные кланы, планомерно и целеустремленно устраняло подавляющее большинство украинского населения от управления собственностью. Через так называемую «приватизацию» госимущества (когда на долю каждого гражданина Украины в виде сертификата стоимостью в 10 гривен пришлась часть имущества, которое никто из рядовых наших граждан не видел и, скорее всего, никогда так и не увидит). Население лишили экономической инициативы, реальной возможности открыть свое собственное дело, вследствие чего произошло устранение украинских граждан от собственности и переход этой собственности в руки бывшей советской, а теперь «новоукраинской» номенклатуры. Конечно, можно возразить, что теперь новая власть якобы заботится, чтобы каждый желающий заняться предпринимательской деятельностью мог быстро открыть свое дело. Если даже будет так, то почему наши современные высокие чиновники ничего не говорят о том, что это снимет только половину существующей проблемы? А кто же отменил неограниченные права сильных карательных органов, основной задачей которых было не допустить «чужих» в бизнес и вытеснить из бизнесовой деятельности тех, кто там уже был?
Однако не менее опасным является изменение моральных ориентиров населения. «Замотанные» жизненными проблемами наши граждане, стремясь хоть как-то адаптироваться к жестоким реалиям современного бытия и выжить в условиях внецивилизационного социального пространства, часто вынуждены идти на такие компромиссы со своей совестью, которые в условиях нормального функционирования общества были бы невозможны.
И какие бы значительные достижения, якобы приуроченные к 14-й годовщине нашей Независимости, ни декларировала современная власть, к сожалению, реалии украинской жизни сегодня совсем иные. Понимает ли Президент Виктор Ющенко, что имитирование деятельности в экономической и социальной сферах настраивает народ против него и его команды? Продолжение стремительного социального разделения в украинском обществе, безусловно, будет побуждать непосредственных участников оранжевой революции и ее сторонников к горьким размышлениям: если в стране действительно стало жить «лучше и веселее», как часто заверяют с телеэкранов представители «оранжевой власти», то почему же мы стали жить хуже? Если же украинский народ вместо реальных политических, экономических и социальных реформ снова загоняют на очередной круг поиска потерянного будущего, то не завершится ли в итоге президентство Виктора Ющенко такими же «достижениями», как и его предшественника?..
