В конце минувшей недели в парламенте произошли события, подтвердившие уже давно известную истину: любые коалиции в украинском парламенте, основанные на джентльменских соглашениях, являются неустойчивыми. Правила их создания, права и обязательства сторон надо прописывать в законодательстве. До тех пор, пока этого не сделано, существование «большинств», создаваемых под большие политические проекты (обеспечение деятельности правительства, президентские выборы, политреформа), зависит от интересов «меньшинств» — нефтяных, региональных, аграрных, предвыборных и т.п. Не говоря уже о том, что разобраться — кто и за что отвечает перед избирателями — при нынешней манере коалиционности решительно невозможно.
Напомним, что в течение четверга-пятницы вышли или приостановили членство в парламентском большинстве более четырех десятков народных депутатов (группы «Центр», «Деминициативы—Народовластие», фракция Народной аграрной партии). Правда, они не заявляли о том, что не будут поддерживать политреформу или кандидата Януковича. Спикер Владимир Литвин, пребывая с рабочей поездкой в Хмельницкой области, выразил мнение, что случившееся не повлияет на работу парламента. Председатель Верховной Рады напомнил, что «и без большинства парламент работал нормально», назвав одной из причин парламентского кризиса вмешательство в работу законодательной ветви власти представителей других властных ветвей. В то же время спикер, являющийся, как известно, главой НАПУ, высказал уверенность в том, что приостановка членства в большинстве — не повод для его партии отказываться от принятых на съезде НАПУ решений относительно поддержки кандидата в президенты Виктора Януковича. «Решение фракции НАПУ не означает, что они освобождаются от предвыборных обязательств. Я хотел бы, чтобы на этом не спекулировали», — сказал В.Литвин.
Более важный вопрос: как же эти события скажутся на законодательной работе в целом? В первую очередь — на принятии бюджета 2005 года, а также политической реформы? Просто обеспечение стабильной работы в предвыборной ситуации — тоже задача не из легких. Как и мониторинг соблюдения законности в ходе кампании, которого, судя по заявлениям в СМИ, от парламента ждут многие политические силы.
Первый удар по правительственно-парламентской коалиции нанесли 15 депутатов из группы «Демократические инициативы — Народовластие», заявившие в четверг вечером о приостановке своего членства в большинстве. Причины, мягко говоря, прагматические, о чем говорится открытым текстом. По словам народного депутата Дмитрия Святаша, причина демарша лежит в экономической плоскости: правительство, дескать, не согласовало с депутатской группой свою политику в вопросах приватизации, хотя глава ответственного за приватизацию Фонда госимущества Михаил Чечетов назначен по квоте «Демократических инициатив — Народовластия». «Когда дело дошло до передачи уставных фондов предприятий в собственность других предприятий, это вызвало наше недовольство», — сказал Д.Святаш, назвав передачу в качестве примера госпакетов таких предприятий как «Укртатнафта» и ПК «Галичина» в уставный фонд «Укрнефти», «в которой 49% принадлежит частному капиталу». На вопрос корреспондента «Дня», не связан ли демарш депутатов группы с приближающимися выборами, Д.Святаш ответил отрицательно: «Сейчас к выборам можно хоть закат солнца привязать. Но это с выборами не связано».
В тот же день в парламенте была распространена — и практически тут же опровергнута — информация о приостановке членства в большинстве фракции Народной аграрной партии, возглавляемой никем иным, как спикером Владимиром Литвином. Однако уже в пятницу версия о недовольстве аграриев своим положением в парламентско-правительственной коалиции получила официальное подтверждение. «В связи с отсутствием согласованных и конструктивных действий внутри парламентского большинства, что существенно ограничивает возможности партии влиять на принятие и внедрение политических решений в парламентско-правительственной коалиции, фракция приняла решение считать себя свободной от коалиционных обязательств и приостановить свое членство в большинстве», — зачитал с парламентской трибуны заявление фракции НАПУ ее руководитель Михаил Гладий. Среди причин, толкнувших аграриев на этот шаг, были названы «административное давление» и «травля» членов партии со стороны «определенных политических сил» и «отдельных должностных лиц».
Одновременно о выходе из большинства объявили 11 (по некоторой информации — 9) из 16 депутатов — членов группы «Центр». «Мы таким образом заявили о своем несогласии с действиями власти», — сказал журналистам уполномоченный представитель группы Василий Гаврилюк. В числе «действий власти», с которыми не согласны члены «Центра», было названо, в частности, давление на депутатов при голосовании.
Таковы факты. Что касается комментариев, то Леонид Кравчук назвал мотивом «отступников», кроме политического расчета в связи с выборами президента, элементарную «корысть». По его мнению, произошедшее свидетельствует о том, что некоторые парламентарии «потеряли не только здравый смысл, но и остатки совести, пытаясь за эти несколько дней до выборов забрать все, что можно забрать, даже больше, чем могут унести». Тут трудно не вспомнить слова первого президента, сказанные им в интервью «Дню» с полгода назад. Тогда Леонид Макарович полушутя-полусерьезно причиной внутрипарламентских склок назвал то, что желающих отхватить себе побольше материальных благ больше, чем этих самых благ: «островов и заводов на всех не хватает»...
Координатор парламентского большинства Степан Гавриш сложившуюся ситуацию назвал последствием кризиса в коалиции и в парламенте в целом. С.Гавриш охарактеризовал поступок депутатов как «мелкие экономические столкновения, которые используются для политической борьбы». В первую очередь — против премьер-министра, кандидата в президенты Виктора Януковича, считает С.Гавриш. По его мнению, нынешняя ситуация продемонстрировала необходимость диалога внутри правительственно-парламентской коалиции.
Смешение бизнеса и политики назвал глобальной причиной подобных парламентских кризисов заместитель главы Администрации Президента Украины Василий Базив: «Думаю, что проблема состоит в необходимости отделить бизнес от политики».
К тем, кто не склонен сводить происходящее лишь к экономическим «разборкам», относится член фракции НДП Олег Зарубинский. По его мнению, случившееся нельзя считать развалом большинства, потому что большинства фактически не было уже давно: «Большинство прекратило существование, трансформировавшись в парламентско-правительственную коалицию. То, что что-то не поделили, не исключено. Но когда речь идет о целой партийной фракции, причина более глубокая», — убежден О.Зарубинский.
Разумеется, главное в сложившейся ситуации не столько судьба парламентского большинства. До тех пор, пока в результате осуществления политической реформы не будут законодательно закреплены механизмы создания парламентской коалиции и формирования ею политически ответственного правительства, в украинском высшем законодательном органе возникнет и распадется еще немало «большинств». Главное сегодня — способность Верховной Рады не превратить и без того не весьма активный парламентско-правительственный диалог в открытую конфронтацию и не сорвать бюджетный процесс.
Юрий Костенко полагает, что предложение отправить в отставку Кабинет Януковича не наберет достаточного количества голосов. Во всяком случае «Наша Украина», по его словам, не собирается добиваться отставки нынешнего правительства до президентских выборов. «Мы не можем ставить вопрос про вотум недоверия правительству, потому что мы полностью заняты избирательной кампанией», — прокомментировал «Дню» позицию «Нашей Украины» один из ближайших соратников Виктора Ющенко.
Представители другого «лагеря» в этом плане еще более оптимистичны. Лидер фракции «Регионы Украины», доверенное лицо кандидата в президенты Виктора Януковича Раиса Богатырева считает, что заявления ряда депутатов о выходе из парламентского большинства и приостановке членства в нем не являются основанием говорить о развале большинства и парламентско-правительственной коалиции. С точки зрения госпожи Богатыревой, сегодня нельзя говорить и о кризисе в отношениях между парламентом и правительством. «Возможно, есть определенные кризисные явления в отношениях с определенной группой, но не всей коалицией», — сказала она.
Таким образом, стремления добиваться отставки правительства нет не только у «беглецов» из числа покинувших большинство депутатов, но и у главных политических оппонентов действующего премьера из стана кандидата в президенты Виктора Ющенко. По мнению нескольких политологов, с которыми удалось пообщаться корреспонденту «Дня», частично это объясняется сложностью осуществления подобной процедуры, частично — тем, что правительство В.Януковича имеет реальные заслуги, прежде всего экономические, и требовать сейчас его отставки — значит терять собственный политический капитал.
Многое зависит и от тактики правительства, его готовности и желания идти на определенные, в том числе и «предвыборные», компромиссы. Пока сам премьер заявляет о том, что ситуация в Верховной Раде сулит проблемы с прохождением законопроектов. По словам В.Януковича, в настоящее время парламент становится не надежным партнером, на которого всегда надеялось правительство, а местом популистских вызовов. Наряду с этим Виктор Янукович заверил, что будет делать все от него зависящее, чтобы найти общий язык с депутатами. Причем делать это правительству нужно будет уже сегодня: буквально завтра, 15 сентября, в парламент поступает разработанный Кабмином проект бюджета на 2005 год. Его прохождение в немалой степени будет определять «политическую температуру» в стране во время избирательной кампании, а также перспективы сохранения нынешних темпов экономического роста — на год грядущий. Большая ответственность ложится и на спикера Владимира Литвина. «Если Литвин хочет остаться большим игроком, он обязан наладить работу парламента», — заявляет член фракции СДПУ(О) Игорь Шурма. Господин Шурма также думает, что «спикер не должен забывать, кто, как и когда избрал его председателем Верховной Рады».
А вот то, что проблемы в большинстве сулят дополнительные сложности с прохождением политреформы, для чего, напомним, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины должны поддержать как минимум 300 народных избранников, не вызывает сомнений ни у кого. «Если конфликт в парламентском большинстве углубится, мы, к моему большому сожалению, будем вынуждены отложить вопрос в отношении реформы на определенный период», — заявил в интервью журналистам эсдек Нестор Шуфрич. Его опасения разделил и лидер КПУ Петр Симоненко: «Понятно, что нынешний выход отдельных депутатов из состава парламентского большинства ставит под угрозу процесс внесения изменений в Конституцию Украины еще до выборов главы государства». Что же касается открытого противника внесения изменений в Основной Закон до президентских выборов Виктора Ющенко, то он по этому поводу едва сдерживал радость. По словам лидера «Нашей Украины», последние события в парламенте «окончательно похоронили призрак так называемой политической реформы по сценарию Банковой».
Какой из возможных сценариев будет реализован, напрямую зависит от хода избирательной кампании, — в общем, замкнутый круг, по которому сегодня движется отечественный политикум.
КОММЕНТАРИЙ
Относительно «Деминициатив» ситуацию прокомментировал Михаил ЧЕЧЕТОВ, председатель Фонда госимущества:
— Дело в том, что есть указ и поручения Президента, который обязывает Кабмин, Фонд и некоторые ведомства, в том числе НАК «Нефтегаз Украины», предпринять в короткий срок определенные шаги для создания вертикально интегрированной нефтяной компании (ВИНК). Правительство издало свое постановление, которое практически дублировало указ и поручения президента. Этими документами описана процедура создания ВИНК. Ее можно сравнить с эстафетным бегом. И мы первыми финишировали, передав госпакет акций «Укртатнафты» (сразу же после соответствующего постановления правительства) «Нефтегазу Украины» (госпакет НПК «Галичина» оценивается). Это было в среду, а в пятницу парламент проголосовал за закон, запрещающий передачу госпакетов. Правда, он вступит в силу лишь после того, как будет подписан Президентом. Так что от нас уже ничего не зависит. Обратный ход возможен лишь в том случае, если Президент отменит свой указ. А остальное — вопрос политики, это я комментировать не буду. Резюмируя, могу только сказать о том, что это сугубо корпоративный бизнесовый конфликт, которому кто-то придал политическую окраску.
