Народный депутат Нестор ШУФРИЧ (фракция СДПУ(О) — один из инициаторов принятия парламентом решения, согласно которому политреформа, с учетом выводов Конституционного Суда, должна продвинуться в парламенте до 23 декабря нынешнего года. Как известно, КС признал соответствующими Основному Закону все имеющиеся в наличие на сегодня законопроекты об изменениях к Конституции, в том числе и тот, авторы которого предлагают избирать президента в Верховной Раде уже в будущем году и продлить полномочия теперешнего состава ВР до 2007 года так называемый «проект Гавриша»). «День» обратился к г-ну Шуфричу с предложением конкретизировать свое видение процесса.
— Депутаты Верховной Рады получили позитивные заключения на все три подготовленных ими законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины. Какими, на ваш взгляд, должны быть дальнейшие шаги парламента в плоскости осуществления политической реформы?
— Позиция фракции объединенных социал-демократов четкая. Мы — за политическую реформу и будем поддерживать законопроект, который принято ассоциировать с именем координатора большинства Степана Гавриша и соавторами которого мы являемся. Поскольку, по заключению Конституционного Суда, этот законопроект не противоречит Конституции Украины, пришло время рассмотреть его по существу. Я убежден, что изменения в Конституцию будут внесены именно в этом варианте, или в очень близком к нему. Как известно, так называемый вариант «Медведчука — Симоненко», за исключением переходных положений, почти ничем от вышеупомянутого законопроекта не отличается.
— Представители большинства и оппозиции, во всяком случае правой, продолжают смотреть на проблему политреформы с разных точек зрения. Готово ли большинство к компромиссу в решающий момент?
— Безусловно, готово. Большинство уже сделало существенный шаг навстречу оппозиции, дав согласие поддержать пропорциональную систему выборов. Проведение политреформы возможно исключительно на базе компромисса, достижение которого сегодня очень важно с точки зрения поддержки существующих в экономике позитивных сдвигов, обеспечения дальнейшей либерализации и демократизации системы власти.
— В своих заключениях по «законопроекту Гавриша» КС сделал замечание, что Верховная Рада нынешнего состава после внесения изменений в Конституцию продлевает свои собственные полномочия на один год, что создает прецедент и может привести к утрате парламентом признаков выборного органа...
— Речь идет не о продлении депутатами своих собственных полномочий. Речь идет о том, чтобы увеличить срок каденции украинского парламента с 4 до 5 лет, что связано с необходимостью выровнять сроки полномочий парламента и президента. Любой состав парламента, который выравняет свой срок полномочий с президентским, обречен проработать на год дольше.
— В последнее время мажоритарщики из большинства все откровеннее заявляют, что они не согласятся на пропорциональную систему с закрытыми списками. Коммунисты, без голосов которых внести изменения в Основной закон вряд ли удастся, настаивают только на пропорциональных выборах. Как вы видите решение этой проблемы?
— Мы рассматриваем вариант, который удовлетворил бы интересы и амбиции наших мажоритарщиков. Хотя мы не можем необходимое обществу изменение системы власти ставить в зависимость от желаний отдельных народных депутатов. Последний вариант изменений в Конституцию является наиболее демократическим. Народные депутаты должны переступить через личное, оценить ситуацию с государственных позиций. Если им это удастся, они не могут не поддержать предлагаемые изменения.
— Какой именно должна быть модель избирательного закона, чтобы заинтересовать мажоритарщиков?
— Может быть предложена норма, по которой в пределах списка партии места будут не утверждаться, а определяться в зависимости от того, сколько кандидат набрал голосов. То есть кандидаты получат возможность передвигаться по списку в зависимости от личной популярности. Возможен также вариант с минимизацией проходного процентного барьера. Это даст стимул тем партиям, которые боятся, что не смогут сагитировать достаточное количество избирателей, для преодоления этого барьера.
— Сегодня парламентское большинство делает ставку на норму о выборах главы государства в Верховной Раде. В то же время многие его представители еще совсем недавно открыто выступали за всенародные выборы, отдельные депутаты из большинства продолжают и сейчас настаивать на необходимости сохранения нынешней процедуры избрания президента. К тому же, есть ли силы, которые готовы начать широкую агитационную кампанию за своего кандидата, причем не только в оппозиции?
— Давайте подождем голосования по законопроекту по политреформе. Если мы перераспределяем полномочия между президентом и Верховной Радой, логично было бы не перегружать наших граждан всенародными выборами главы государства. Лучше будет сосредоточить их внимание на парламентских выборах, результаты которых и будут реально влиять на формирование исполнительных органов.
