Когда у нас говорят о беззаконии, очень часто оправдывают это «народными традициями». Вот, мол, даже пословица есть: «Закон как дышло...». Хотя, к сожалению, другая пословица: «Долг платежом красен», традицией так и не стала. Более того, наши власти, можно даже сказать, культивируют совершенно противоположное — долг не платежом выгоден. Скажем, каждый год у нас «реструктуризируют долги» (другими словами, стимулируют плохое хозяйствование и неплатежи). Но наиболее очевидно это проблема проявляется в энергетике. Каждое отключение неплательщиков оборачивается для энергетиков, в лучшем случае, критикой в их адрес. Хотя здравый смысл должен был бы подсказывать: правда на стороне энергетиков. Никому же в голову не придет оправдывать начальника автопарка, который аргументирует воровство машины тем, что денег у него нет, а авто ему позарез нужно для производственной деятельности?
Материал помощника председателя правления «Запорожоблэнерго» Анны Тищенко, присланный в редакцию «Дня», — еще одно подтверждение практики нашего предпринимательства, когда доказать свою, казалось бы — очевидную, правоту бывает часто сложно, а иногда — и невозможно.
Уже больше года продолжается наш конфликт с Запорожским абразивным комбинатом, который не признает своей задолженности за потребленную электроэнергию. «Случайно» в последние дни работы правительства Ющенко за подписью Еханурова вышло постановление 184-р об увеличении квоты дополнительного отпуска электроэнергии комбинату от независимого поставщика НАЭК «Энергоатом» (не задним числом). Очевидно, так же «случайно» Ленинский районный суд города Запорожья в порядке гражданского производства занимается рассмотрением хозяйственного спора между абразивным комбинатом и облэнерго, что само по себе абсурдно. А затем появляются постановления этого же суда, датированные одним числом и зарегистрированные под одним номером. Весьма изысканные методы борьбы за то, чтобы не платить за электроэнергию. И это только вершина айсберга.
В этом году «Запорожоблэнерго» вынуждено было ограничить подачу электроэнергии комбинату. Задолженность потребителей ведет к снижению лимитов электроэнергии для области, а в результате должны страдать те из них, кто исправно платит. Конечно, это несправедливо. Но можно ли назвать справедливым другое?
Ленинский районный суд Запорожья в полном объеме удовлетворил требования трех граждан о признании неправомерными действий старшего инспектора энергонадзора ОАО «Запорожоблэнерго» и признании недействительным акта и предписания от 15 мая этого года о частичном прекращении отпуска электроэнергии Запорожскому абразивному комбинату.
«Запорожоблэнерго» направило кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Запорожского областного суда. Начальник юридической службы облэнерго Валерий Котов убежден, что суд не исследовал все обстоятельства дела в полном объеме. Он, например, отмечает, что суд рассматривал дело в отношении должностного лица — инспектора энергонадзора В. Крота, а решением обязал ОАО «Запорожоблэнерго» (то есть юридическое лицо) возобновить подачу электроэнергии абразивному комбинату в полном объеме. Это, по мнению нашей юридической службы, противоречит законодательству, так как каждый из субъектов обжалования, указанных в 248-1 ГПК Украины, является самостоятельным участником процесса и отвечает только за свои решения, действия, бездействия. Да и инспектор В. Крот действовал в соответствии с его должностной инструкцией. Он направил предписание, которое, по сути, является напоминанием о необходимости погасить задолженность за потребленную электроэнергию, со ссылкой на выполнение требований Кабинета Министров о запрете ее безоплатного отпуска. Потом он проконтролировал соответствие процедуры отключения Правилам, о чем составил акт.
В мотивировочной части решения суда говорится о том, что облэнерго «в нарушение п.9.3 и 9.4 Правил пользования электроэнергией, не выяснив действительные обстоятельства о наличии задолженности…». Но задолженность оплаты за потребленную электроэнергию абразивным комбинатом подтверждена письменными доказательствами, которые были приобщены судом к материалам дела и проигнорированы этим судом.
В Ленинском суде Запорожья в порядке гражданского производства разрешался вопрос о наличии задолженности между юридическими лицами. Хотя данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (теперь хозяйственном суде). Представитель облэнерго в ходе судебного рассмотрения пояснил, что в настоящее время исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию находится в арбитражном суде.
