Сегодня вышел в свет 1000-й номер «Дня». Часто нам говорят, что, пытаясь создать серьезную газету, мы занимаемся неблагодарным, во многом безнадежным делом, что мы уподобляемся мифическому Сизифу. Так ли это на самом деле? С таким вопросом мы обратились к доктору философских наук Евгению ГОЛОВАХЕ и академику НАН Украины, директору Института мировой экономики и международных отношений Юрию ПАХОМОВУ.
Евгений ГОЛОВАХА, доктор философских наук:
— Вряд ли можно поставить себе задачу создать «умную» газету. Это решение прежде всего должно быть результатом воплощения тех интеллектуальных амбиций и того уровня интеллекта, если по этому критерию люди объединяются. Тем более — никто ведь не ставит задачу создавать «глупую» газету. Речь идет скорее о том, что альтернативой является газета, рассчитанная не столько на интеллект, сколько на инстинкты человека, на его извечное стремление получать информацию скандальную, связанную со слухами и сплетнями, которая интересует подавляющее большинство людей вне зависимости от их уровня. Альтернативой газете, эксплуатирующей такого рода потребности, и является газета, рассчитанная на читателя с достаточно высокими интеллектуальными запросами, газета, ориентированная на глубокий анализ социально-экономических и политических проблем. И, конечно же, на привлечение «такого» рода авторов, способных готовить «такие» материалы. Но здесь есть определенный риск уподобиться мифическому Сизифу. Потому что поднимая интеллектуальную планку, неизбежно отсекаешь часть аудитории, у которой нет такого рода запросов, нет соответствующей эрудиции и знаний. И этот риск связан и с тем, что газету могут счесть не только «умной», а больно «умной», если она вторгается со своим «интеллектуальным скальпелем» в сферу государственного управления. И наказание может быть не менее тяжелым, чем Господня кара, ниспосланная на Сизифа. Другой риск — проблема взаимоотношений с властью, которая в нашем обществе актуальна для любого массового издания. Газету могут считать «заумной» те читатели, которые не готовы к напряженной работе ума. В связи с этим я бы прибег к другому мифическому образу — газеты с такого рода амбициями оказываются между Сциллой слишком или «чрезмерно» глубокого понимания ошибок, допущенных в управлении государством, и Харибдой непонимания той, наибольшей части потенциальной аудитории, которая ждет от газеты возможно более простых решений, чем предлагает «умная» газета. Что мне представляется достаточно оптимистичным с точки зрения возможности издания таких газет? Если им удается выжить, то они и составляют основу перспективного развития общества, поскольку «обслуживают» не сиюминутные запросы, связанные с интересом к эпатажной информации, а целенаправленно воздействуют на тот слой общества, от которого собственно будет зависеть возможность решения социальных и других проблем. То есть это воздействие на интеллектуальную элиту общества, включение ее в постоянный творческий диалог. Отсюда и влияние на молодежь, и опосредованное влияние на власть, поскольку так или иначе все решения, которые она принимает, проходят социальную экспертизу. Тут, конечно же, есть и риск уподобиться Сизифу. Главная проблема интеллектуальной деятельности — чем больше ты глубоко, реально работаешь, тем меньше вознаграждение, да и то оно ждет в отдаленном будущем.
Юрий ПАХОМОВ, академик НАН Украины:
— В наше время сказать, что газета «умная», — почти ничего не сказать. Типичное поведение — это газета «умная», поэтому — хитрая и лицемерная; газета «умная», но трусливая и холуйствующая. «День» — газета не просто «умная». Она еще и (рассудку вопреки) бесстрашная и независимая. Ее кредо: не подстраиваться под сложившиеся идеологические стереотипы, не обслуживать власть, не «прогибаться» перед влиятельным бизнесом. Газета, — рискуя наплодить врагов, — не боится бросить в глаза то одной, то другой «воюющей» стороне шокирующую правду; для нее, похоже, поскольку дело касается истины, не существует «священных коров». Понятно, что именно эти сопутствующие обстоятельства делают «ум» газеты «День» для нее же и опасным. Но опасность эта лишь каждодневная, «День» же живет, в отличие от большинства других газет не одним днем. И если смотреть на жизнь издалека, то те же обстоятельства исключают превращение умного труда журналистов «Дня» в труд сизифов. И хотя в Украине пословица «Щоб не був такий розумний...» в большом почете, все же побеждает в конце концов прозрение, о котором в одном из своих стихов писал Евгений Евтушенко (по памяти, могу в чем-то и ошибиться):
Твердили пастыри, что вреден
И неразумен Галилей;
Но как показывает время,
Кто неразумней, тот умней!
