Поначалу даже какое-то странное впечатление производит новый проект Константина Грубича «Точка на карте» (УТ-1). Ход в программе, истоки которой можно проследить еще в сюжетах из провинции Александры Ливанской в «До и после полуночи» Владимира Молчанова и в «Глухомании» Валентины Руденко («1+1»), использован незамысловатый, но внятный: съемочная группа ездит по селам с необычными названиями, журналист — сам Константин — ходит от хаты к хате, знакомится с людьми, задает столь же незамысловатые вопросы: кто, что, давно ли здесь живут, чем занимаются, что знают о возникновении названия деревни и т. д. Все это идет в режиме съемок без предварительной подготовки, без предварительного знакомства Грубича с будущими героями передачи. А потому — как разговор сложится, таким его и покажут уже в Киеве, при монтаже внося в отснятый материал некий авторский взгляд то ли ассоциативными кадрами кинохроники 30—40-х годов, то ли многократным повторением какого-то видео- звукового образа, и лишь чуть-чуть добавив закадрового авторского текста... Вот эта самая неподготовленность встреч с селянами и раздражает сначала немного. Кажется, если бы побеседовал журналист с ними до встречи в кадре, то смог бы нам предложить более глубокие, более характерные, менее случайные зарисовки. Ведь в случайности есть и своя прелесть — непосредственность, но и опасность ограничиться чем-то поверхностным, банальным. Но, посмотрев где-то, по-моему, третью передачу проекта — из сел День Добрый, Бухаловщина... — я незаметно втянулась во вкус этой как бы необязательности, неконцептуальности подобных зарисовок. Неожиданно оказалось, что именно такая вот ненавязчивость и даже как бы неизобретательность авторов передачи позволяет ощутить жизнь этих людей, этих селений в большей мере именно такой, какой она есть. Молодой коллега-журналист, когда мы обменивались мнениями об этой передаче, удивленно заметил: герои рассказывают о том, что развалился когда-то процветавший колхоз, что сейчас никому не нужен их труд, что некому в их селе покупать хлеб: денег нет у людей, и т. д. — как-то отстраненно, как будто они сами откуда-то с Марса, и здесь лишь временно... Так оно и есть — и о хорошем в своей жизни, и о плохом, и о нынешней нищете и бесперспективности селяне — а в основном это люди пожилые, видевшие на своем веку многое, — говорят в одной тональности. И авторы «Точки на карте» как бы поддерживают эту интонацию, не провоцируют на проблемность, не подстегивают героев вопросами о причинах и виноватых. В итоге Константин Грубич позволяет нам-таки увидеть реальное существование реального украинского села. Но не только — а сквозь мозаику иногда более, иногда менее емких встреч, еще и мироощущение людей, живущих в этих селах. Я вспомнила своих прабабушку и прадедушку — Ивана и Марию Соседко, которых в годы коллективизации на Харьковщине «раскуркулили», должны были угнать в Сибирь, но поскольку их зажиточная семья помогала многим односельчанам, то кто-то из них и предупредил о грядущей акции комбеда. С детьми прабабушка и прадедушка бежали, в них стреляли, Иван был легко ранен в руку. Семья прибилась к строящемуся тогда Днепрогэсу, жили в землянках, потом оказались в Никополе, работали, не покладая рук, узнали и голод советский, и ужас немецкой оккупации, и гибель на фронте двух сыновей — по сути, за ту власть, которая их в свое время лишила всего... Я не помню, чтобы когда-нибудь в их рассказах мне, любопытной школьнице, о своей жизни (дедушка и бабушка умерли в середине 70-х) промелькнула хотя бы тень, прозвучала хотя бы нотка какой-то злости. Или зависти, или неудовлетворенности, или хотя бы сожаления о прожитой так жизни... Вспоминая их, я теперь уверена в том, как много бабушка и дедушка знали, понимали, могли сравнивать... И их жизнь была примером не рабской покорности власти, судьбе и обстоятельствам, а примером такого самоощущения себя, когда надо жить, растить детей, потом поддерживать друг друга, помогая внукам — несмотря ни на что. Отнюдь не борясь и не проклиная, но терпеливо все снося и — выживая. Такие люди — в большинстве своем — живут и сейчас в наших селеньях, они вырастили детей, разъехавшихся из родного дома, сейчас смотрят внуков, продолжают кормить нас плодами своего труда на земле, голосуют за тех, про кого им скажут — или за власть, сносят вновь обвалившуюся на них нищету, поругивая начальников, — но без малейшего намерения активничать ради перемен, не в последнюю очередь потому, что просто в «перемены сверху» не верят... Наверное, хорошо, что Константин Грубич показал нам таких соотечественников, уважительно титруя в конце передачи их имена, отчества и фамилии... А кое-кому из нас и напомнил об этих соотечественниках — живущих в совсем иной тональности, ином ритме, ином мире, иной цивилизации, чем мы зачастую представляем народ.
Эти люди придут 16 апреля на референдум. Многие — потому что им скажут: «надо». Многие — чтобы лишить власть в лице депутатов их «особого положения», некоторые — в искренней надежде на перемены. На этой неделе и Украину, и Россию слушали в Совете Европы, их — за Чечню, нас — за все тот же референдум.
В понедельник на канале НТВ , в обычном информационном выпуске «Сегодня» в 23.15 (по нашему времени) шел развернутый сюжет о тех претензиях, которые предъявляет к России Совет Европы в связи с войной в Чечне. В этом сюжете принимали участие очень разные люди, по сути, представляющие не только все возможные точки зрения на проблему, но и все аспекты этой проблемы. Это была и Валерия Новодворская, которая считает, что Россия должна быть однозначно исключена из Совета Европы, ибо в противном случае эта организация распишется в собственном несоответствии принципам ЕС. Это был Андрей Бабицкий, который, рассказывая о том, что он лично сейчас готовит доклад для ПАСЕ о положении дел в Чечне, одновременно не может однозначно ответить на вопрос о санкциях в отношении России... Были и другие синхроны — от Ландсбергиса, который представлял вопрос по Чечне в ЕС, и Жириновского — до представителей чеченского народа, которые в чем-то одобряли, а относительно чего-то предостерегали Путина... Короче, ситуация была разложена в классическом варианте объективистского ТВ, без, заметим, к тому же, какого-либо педалирования какой-то одной точки зрения, при том что мы наслышаны об особом отношении Гусинского к проблеме Чечни и его особых интересах... До этого на НТВ было тоже немало подобных сюжетов, обсуждений, передач...
За почти три месяца видели ли мы в эфире хотя бы одного нашего канала программу, которая ну хотя бы разъяснила зрителю, а в чем, собственно, суть претензий к нам мониторингового комитета ПАСЕ и той же Венецианской комиссии? Пусть бы даже при этом телеведущие клеймили позором эти организации, которые, видите ли, смеют контролировать соблюдение Украиной тех принципов, которые она задекларировала при вступлении в ЕС! Но хотя бы рассказали зрителю, о чем, собственно, идет речь! Или, может, сейчас кто-то с телеэкрана разъяснил зрителям (т.е., электорату), а почему наш Конституционный суд отверг два вопроса? Не было таких передач! Если мне не изменяет память, один лишь Сергей Набока в рамках телеканала «Эра» пытался несколько раз задаваться «неудобными» вопросами — например, о сообщении Михаила Рябца членам мониторингового комитета ПАСЕ о том, что в распоряжении ЦИК были только протоколы о собранных подписях, а не сами подписные листы, которые хранятся в сейфах собиравших подписи организаций... А в остальном — «все хорошо, прекрасная маркиза...» Я не буду говорить о разных «Вопросах дня» или сюжетах в УТН , тем более не стоит говорить об «Акценте» В.Лапикуры , где с неизбывным злобным энтузиазмом сегодня на черное будет говориться белое, а завтра на белое — черное. Но в минувшее воскресенье было, честно говоря, стыдновато смотреть сюжет в «7 днях» (УТ-1) , где ведущий Игорь Сторожук беседовал с министром юстиции Сюзанной Станник о выводах нашего Конституционного суда и позиции ПАСЕ, которая, как сообщили к тому времени наши информагентства, смягчилась. Разумеется, о том, в чем конкретно позиции КС и Венецианской комиссии совпали, а в чем остались по-прежнему разными, как и о том, какие вообще были позиции европейских юристов и какие тому есть основания, — не говорили. Естественно, речь шла исключительно о демократических успехах Украины в связи с решением КС (хотя я что-то не помню, чтобы Министерство юстиции, как и УТ-1, где-то до этого подвергало сомнению соответствие конституционным нормам какого-либо из вопросов, в том числе и «забракованных»), об уверенности в нашем завтрашнем дне в составе СЕ, и, что тоже печально, вновь была подчеркнута непатриотичность тех политиков, которые в органах СЕ последовательно выступали против референдума. Мол, «дивна позиція тих політиків, які прагнуть бути опозицією до власної країни». Во вторник, уже после принятия ПАСЕ более жесткой, чем ожидалось, резолюции по Украине, этот аргумент стал вообще одним из «козырных», звучавшим не только, опять-таки, из уст политиков, но и журналистов ( Олексы Пидлуцкого в «Вікнах» СТБ , выступавшего в роли эксперта). Ну что ж, слишком многим из нашей т.н. элиты, конечно же, хорошо известно о том, что абсолютное большинство жителей нашей страны, увы, и впрямь не знает о том, что интересы государства и общества далеко не всегда совпадают и что несоблюдение принципа «не выносить сор из избы» в одной политической системе уже активно вменялось в вину политическим диссидентам... Увы, знание того, что в стране, никогда не жившей в условиях демократии, очень легко ловить людей на дешевые и архипростые «фишки», позволяет нашей т. н. политической элите особенно не напрягаться в поисках оптимальной системы аргументации своих позиций и защите своих интересов. Зачем? Если можно просто умалчивать — и клеймить позором, подсказывая «пиплу» правильный путь: «Сахарова я не читал, но считаю...» Во вторник на УТ-1 происходило вообще нечто беспрецедентное. В «УТН-панораме» в 21.00 сообщили только о достаточно лояльном пункте из резолюции Комитета министров СЕ о том, что санкции против Украины будут применены в том случае, если результаты референдума будут воплощены в жизнь неконституционным путем... Ни о призыве ПАСЕ отложить проведение референдума, ни о мнении европейцев о неконституционности по крайней мере одного (уже из четырех) вопросов и т.д. — сказано не было. В итоге информация об очень жесткой реакции главы нашего МИДа Бориса Тарасюка, а затем — и Президента — ничего, кроме удивления, у зрителя вызвать не могла! Точно так же относительно самых лояльных пунктов решения ПАСЕ брызгал слюной затем в 22.05 и Валерий Лапикура, опять-таки не назвав главных претензий европейцев, но при этом высказываясь просто в оскорбительном тоне по отношению к уважаемым европейским институциям. И только зритель региональных каналов (ЮТаР, ТЕТ («Вісті») мог понять, о чем вообще идет речь. Около полуночи к ним присоединились и ТСН («1+1»), давшее более-менее полное изложение резолюции ПАСЕ, и «Вікна» СТБ , где наконец-то были представлены все точки зрения. В среду, 5 апреля, в «Акценте» и УТН все повторилось, только с большей пропорцией передергиваний да бранных слов в адрес европейцев, но при том же абсолютном умалчивании мотиваций их решений. Думаю, у зрителя, еще помнящего былые «счастливые времена», или у тех, кто в годы перестройки начитался разных там Солженицыных, Рыбаковых, Гроссманов, поводов для ассоциаций было предостаточно.
Все происходящее в эти дни на УТ-1 просто изумляло. Ведь, в принципе, что происходит, если говорить простым, понятным, в т.ч. и для того зрителя, которому адресованы послания нашего ТВ, языком? С одной стороны — вряд ли есть сомнения в том, что необходимо некоторое силовое давление и на наше привычное парламентское болото, и на наших олигархов, и вообще — на ситуацию в целом, для того чтобы в этой стране хотя бы что-то, наконец, начало происходить. С другой — да, есть проблемы с демократичностью этого давления, с соблюдением всех правовых норм при проведении «народной инициативы» в жизнь. Есть и реальные основания — скажем, та же слабость демократических институций в стране — для опасения «белорусизации» положения в стране. Что при этом, по идее, должно было бы делать госТВ? И прежде всего — госТВ?! Прежде всего оно должно было бы вести нормальную, спокойную разъяснительную работу! Пусть пропагандировать — но тонко, изящно и умно. Не скрывая всех существующих проблем — важнейшее условие, выбивающее уже само по себе главный козырь у противников референдума. И при этом четко, внятно, убедительно, аргументируя необходимость подобных шагов, необходимость референдума.
Разве истерия — это лучший путь проведения в жизнь политических интересов? Разве подобный путь — манипулирования сознанием масс, а не привлечения их на свою сторону цивилизованными методами — укрепляет имидж Украины в мире? И разве те же европейские организации не относились бы к нам по-другому, если бы видели цивилизованное обеспечение политических интересов? Разве не понятно, что государственная пропаганда, основанная, прежде всего, на неуважении к собственному народу, — это бумеранг, который когда-то обязательно достигнет цели? И разве, в конце концов, наше государство, желающее реформ (или?..) не нуждается в привлечении на свою сторону именно самой интеллектуальной, самой образованной, самой конкурентоспособной части общества, которую истерией можно как раз только отвернуть, но никак уж не привлечь в союзники?..
Честно говоря, создается ощущение, что в «революции сознания» нуждаются не только наши парламентарии, но и те госслужащие, прежде всего на госТВ, которые вроде бы нынче эту самую «революцию» призваны идеологически обеспечивать. Честно говоря, думалось, что как раз ради этого и пришли новые люди в руководство нашей информполитикой... Уже настоятельно хочется наконец-то увидеть хотя бы минимальные отблески их деятельности на качестве нашего государственного ТВ.
