Я хочу сказать, что в нашем государственном и негосударственном и весьма видном ТВ не хватает Шендеровича. Зачем нам свой «такой смешной и вредный»? В чем его роль и значение, и какой вклад он может внести? И что привнести?
Привносит он, уникальный, на экран прежде всего самого себя. А показывает он, наблюдательный, ужасно смешные вещи и фигуры. Документальные и фигурирующие на самом политическом Олимпе. И сразу — действующие в «Итого» и «Куклах». Сегодня в свете — завтра у него. Информационно-паразитически.
Первая заслуга Шендеровича. В отличие от нас, когда все элиты и руководители кусаются, дерутся и «поливаются грязью», он в состоянии собрать у себя в одной симпатичной компании очень неплохих олигархов, патриархов, иерархов и поставить их на одну доску. Тут же отпадает вопрос: кто лучше — хуже, умнее — глупее, народней — антинародней друг друга. Президент или Зюганов, Чубайс или Жирик, Черномырдин или Березовский... (Могут ли стоять рядом или мирно сидеть на одной доске наши: Кучма, Ткаченко, Витренко, Суркис, Моисеенко?)
Для Шендеровича и народа (имея в виду его состояние) они все одинаковы: и не плохи и не хороши. И это есть открытие в политологии, социологии и всей общественной жизни. Ибо отсутствие в сознании и на экранах вечного вопроса «Кто виноват?!» (скажем, антинародный режим или олигархи, или патриоты, или буржуи) — есть присутствие нового измерения вообще и в СМИ в частности.
Вторая заслуга — отличие Шендеровича. В отличие от наших остропублицистических и разоблачительных ведущих, Шендерович добродушен к своим документальным персонажам и любит каждого тем больше, чем лучше он смешит и высказывается. Не последнее потрясающее высказывание Черномырдина о призраке, который чего-то именно за нас зацепился — тому пример. Или рекламное пожелание вновь занять очередь за чаем со слоном, например.
Шендерович никогда не сердится. Он находит потрясающе смешные документальные кадры и не забывает о могуществе остроумного монтажа, задает своей компании замысловатые сюжеты, когда его «Титаник» с командой смешно, но все же тонет. В отличие от нашего несуразно непотопляемого «Титана и К о ». И в комплимент нашим «Великим Перегонам» («1+1»), которые приблизились по исполнению к великому открытию В. Шендеровича, правда, — увы! — без его прелестной уравниловки.
Третье отличие Шендеровича. Конечно, мы имеем дело с умным Шендеровичем. Поэтому в нем нет никакой злости, угодничества (к кому-либо), подмышечного смеха (типа Сердючки), за ним никто не стоит и не лежит, он никого не бьет по голове (типа вытравленных «Долгоносиков» и оставшихся «Масок»). Поэтому в нем таки есть разностороннее сочетание сценариста, ведущего, писателя, актера и очень мягкого юмориста с иронистом.
...Почему же на наших каналах пока еще нет своего Шендеровича? Или ему подобных?.. Я подозреваю, что у нас еще не набралось достаточное для приличного рейтинга количество зрителей, для которых смысл его жанра как «информационно-паразитический» был бы понятен и близок. А также — где нам найти начальников и олигархов, телеруководство и спонсоров, которые бы не обиделись? Которые бы допустили и не прекратили.
ОТ РЕДАКЦИИ
Известный кинорежиссер в области научно-популярного кино намерен продолжить в телеклубе «Дня» цикл публикаций на тему «Почему у нас нет?..» Следующим «номером программы» будет их Ларри Кинг.
