Судьи ссылаются на нормы Конституции о том, что «государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для финансирования судов и деятельности судей». Однако уже после того, как представление поступило в КС, Кабмин принял очередное постановление, которым сократил бюджетные ассигнования на правосудие еще на 20,5 млн. грн.
Таким образом, как констатировал судья-докладчик Виктор Скомороха, сейчас потребности районных судов учтены на 51,6%, военных — 33,5%, областных — 62,8%.
Но ведь гарант Конституции Леонид Кучма еще три года назад издал распоряжение об обеспечении судов хотя бы надлежащими помещениями. С того времени количество судов, которые осуществляют правосудие в аварийных помещениях, увеличилось еще на 200. Только в столице их семь. По словам Надежды Лукашевой, уполномоченной Верховного суда, в судах невозможна оплата труда народных заседателей, оплата судмедэкспертизы, суды отключают от освещения, сигнализации, невозможно осуществлять защиту участников уголовного делопроизводства. В среднем это 120 тыс. человек в год — свидетелей, пострадавших и т.п., — что является фактическим «блокированием деятельности судов». Парадоксально, но в управлениях юстиции находится до 25 исполнительных писем о вынужденном взыскании пожизненного денежного содержания судей-пенсионеров.
Однако ужасные цифры и факты не являются аргументом для КС. Нормы Основного Закона Украины не указывают на обязанность исполнительной власти финансировать суды в полном объеме, как это, например, записано в конституции Российской Федерации, которая дала российским коллегам возможность возбудить против министра финансов РФ уголовное дело за невыполнение решения КС России. Более того, Верховная Рада делегировала свою функцию вносить изменения в бюджет Кабмина в том случае, если дефицит государственного бюджета превышает 10%. Фактически, это обстоятельство, по мнению юристов, может стать оправданием для исполнительной власти.
Другое дело, даст ли КС оценку тому факту, что в этом году бюджетные расходы на судебную власть были сокращены на 50%, а на исполнительную — только на 15%. (Должностной оклад судьи ВС равен, например, должностному окладу инспектора самого низкого звена Государственной налоговой инспекции). А это уже вопросы приоритетов государства, о которых ярко свидетельствует в первую очередь распределение бюджетных средств.
