В последние дни прошлой недели произошел захват митингующими зданий областных государственных администраций в Львове, Ровно, Ивано-Франковске, Черновцах, Хмельницком, Луцке, Тернополе, Виннице. Как сообщают корреспонденты «Дня», инициаторами и исполнителями этих акций были представители всех оппозиционных сил, Штабов национального сопротивления в регионах, «Третьей республики», «Правого сектора», общественных организаций, просто возмущенные граждане. Страсти бурлили также в Черкассах, Днепропетровске, Чернигове, Сумах и Запорожье, где протестующие «брали в осаду» здания ОГА, но были отброшены правоохранителями и «титушками».
В регионах, где митингующим удалось удержать присутствие в ОГА, начали создаваться местные Народные Рады как «коллегиальные органы, уполномоченные представлять интересы народа Украины», отряды народной самообороны и тому подобное. «День» спросил у региональных экспертов: каковы политические и юридические последствия захватов ОГА в регионах? Как воспринимает эти события общественность регионов? Какой прогноз развития ситуации?
«НУЖНО АКЦЕНТИРОВАТЬ ВНИМАНТИЕ НА ПЕРЕГОВОРАХ — МЕЖДУ ОППОЗИЦИЕЙ, ОБЩЕСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ И ВЛАСТЬЮ»
Анатолий РОМАНЮК, профессор кафедры политологии Львовского национального университета им. Ивана Франко:
— По моему мнению, то, что произошло на протяжении последних нескольких дней, когда митингующие вошли во властные здания, имеет несколько измерений. В первую очередь, это символическая форма демонстрации того, что население целого ряда западных областей не поддерживает центральную власть и решения, которые принимает эта власть. Собственно, на мой взгляд, мы должны говорить о проблеме легитимности власти, потому что легитимность власти определяется не только через выборы в соответствии с действующим законодательством, а легитимность также имеет обязательную норму — это поддержка населением и способа избрания, и результата выборов. В данном случае этот символизм (захват зданий ОГА) показывает, что таким способом население областей выражает то, что оно не поддерживает действующую власть, не поддерживает события, которые происходят в Украине. Соответственно, это достаточно сложный вопрос с точки зрения юридической — как можно трактовать эти события, собственно, так, как они трактуются в официальных заявлениях, потому что просто те заявления, без понимания того, что такое неприятие и протест людей, который не учитывается, по-видимому, нельзя рассматривать сегодня. Второй аспект, о котором также хочу сказать, — в части областей эта форма протеста может носить уже не символический характер, а может иметь формат изменения структуры власти, когда исполнительные комитеты будут возникать по решению областных советов, то есть представительных институтов в областях. То есть в данном случае можно говорить, что этот процесс уже идет значительно дальше и приведет к формированию параллельных институтов власти в целом ряде областей.
Имею специфическую среду, экспертную, которая не ограничивается только лишь Львовским регионом или Западной Украиной, а касается целой Украины, и реакция на эти события коллег приблизительно одинакова: политический кризис, существующий сегодня в Украине, требует решения тех проблем, которые собственно и привели к такой ситуации. Проблемы очень глубокие и касаются не только того, что не подписана Европейская ассоциация. Сегодня речь идет о том, что законы от 16 января по тем вопросам, которые очень важны для людей, приняты Верховной Радой с нарушением процедуры. Это была форма диктата. Поэтому законы, по словам советника Президента Марины Ставнийчук, которые не поддерживаются населением, не могут быть реализованы. Собственно, неприятие протестов, неучет мнений неудовлетворенной части населения — это одна из главных причин, которая лежит в основе кризиса. И когда власть это поймет и начнет изменяться, тогда изменится ситуация, потому что иначе численность неудовлетворенных властью будет расти.
По моему мнению, дальнейший ход событий — в политической плоскости. Хотя, понятно, что об этом сегодня сложно говорить — чем дольше власть будет затягивать разрешение проблем, тем больше будет появляться людей, готовых к радикальным неконтролированным действиям. Нужно акцентировать внимание на переговорах — между оппозицией, общественным сектором и властью. Но я считаю, что, когда существует очень большой уровень недоверия, когда есть большая разница в информации, которую озвучивают участники переговорного процесса, должны быть на тех переговорах наблюдатели. Такой третьей стороной переговоров, поскольку к ней апеллируют обе стороны, должны стать представители церквей. Три основных церкви в Украине должны взять на себя функцию не участника переговоров — наблюдателя. Это — первый момент. Во-вторых, переговоры не могут быть однодневными — они должны касаться широкого круга вопросов, и соответственно этот широкий круг вопросов должен быть решен на протяжении длительных переговоров, но эти переговоры должны давать частичные результаты, тогда они будут смягчать ситуацию. Если же они будут касаться только большого пакета, то тогда может случиться такое, что люди перестанут верить, что это может быть реализовано. То есть некоторые вопросы, которые являются наиболее острыми, должны решаться — тогда будет уровень доверия, необходимый для принятия большого пакета договоренностей по урегулированию политического кризиса в Украине.
«СПЕЦИФИКА ЧЕРКАССКОГО РЕГИОНА — В СЛАБОСТИ ОППОЗИЦИИ»
Виталий МАСНЕНКО, профессор, доктор исторических наук, Черкассы:
— Фактически произошло расширение Майдана, расширение протеста. Если раньше он был сосредоточен только локально в Киеве, то сегодня он охватил почти всю территорию Украины. Конечно, он имеет разную интенсивность в разных регионах, но протесты охватили почти всю страну. Это демонстрирует, что протест имеет массовый и общеукраинский характер, а не является локальным и привязанным к какой-то политической силе или движению. Речь идет не только о неудовлетворении оппозиции, а об общегражданском движении. На мой взгляд, именно эта ситуация в значительной мере повлияла на позицию власти после очередного раунда переговоров с оппозицией.
Специфика черкасского региона — в слабости оппозиции. Оказалось, что она, по большому счету, не контролировала ситуацию 23 января. Штурм ОГА получился спонтанным. Оппозиция заявила, что это — провокация, но, думаю, что ситуация более сложная. Возможно, там присутствовал и этот момент, но все это происходило из-за неудовлетворения людей. Это было следствием действий власти. Хотя и форма, которая имела место в Черкассах, не является цивилизованной, сравнительно с Тернополем или Львовом, где шла речь не о погроме, а о перехватывании власти народом.
Это, очевидно, говорит о слабости оппозиции в Черкассах. Они, по-видимому, не могут организационно сделать так, как положено. С другой стороны, общество не может самоорганизоваться и достаточно дезориентировано.
Что касается восприятия событий людьми Черкасс, то на конец декабря, в соответствии с социологическими исследованиями, Майдан поддерживали приблизительно 55% жителей Черкасс. Негативно воспринимали протест где-то до 16% жителей города. Ныне благосклонно относятся к протестам уже больше людей.
Сложно прогнозировать события, но есть несколько сценариев. Есть вариант силового развития событий, но из-за масштабности событий неизвестно, пойдет ли власть на это. Есть вариант компромиссный, когда частично удовлетворят требования протестующих.
Но на сегодняшнем этапе очень сложно удовлетворить требования участников протестов. Так, отставка правительства — это уже далеко не главное требование. С другой стороны, полностью сместить нынешнюю власть протестующим сложно. Есть разное видение даже внутри участников протеста. Никто на себя не хочет брать ответственность. Я допускаю, что события будут развиваться определенными фазами. Будет несколько этапов. Возможно, на каком-то этапе будет достигнута промежуточная, компромиссная позиция, которая не будет удовлетворять ни действующую власть, ни общественность, ни оппозицию. Потом опять будет загораться активность и противостояние.
«ЗАХВАТ ОГА МОЖНО СРАВНИТЬ С ЗАХВАТОМ СВАЛКИ...»
Евгений ЦОКУР, заведующий кафедрой политологии Запорожского национального университета, доктор политических наук, доцент:
— Давать прогнозы сейчас сложно, потому что ситуация достаточно нестабильная, как по всей стране, так и в регионах. Каждая политическая сила, как провластная, так и оппозиционная, пытается продемонстрировать свою способность урегулировать ситуацию. А народ, в свою очередь, вообще не поддерживает пропрезидентские силы и постепенно теряет доверие к оппозиции.
Захват областных государственных администраций можно сравнить с захватом свалки, потому что они не играют большой роли в системе государственного управления. Хотя люди и считают их символом зла. Я считаю, что когда ситуация изменится, интерес к областным советам пропадет.
«ДНЕПРОПЕТРОВСК — КЛЮЧЕВОЙ РЕГИОН, ПОЭТОМУ ВЛАСТИ ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОКАЗАТЬ СВОЕ ПРИСУТСТВИЕ ЗДЕСЬ»
Владислав РОМАНОВ, политолог, Днепропетровск:
— За прошедшие сутки власть в некоторых регионах Украины попыталась продемонстрировать мускулы. Такая ситуация наблюдалась в Днепропетровске, Запорожье, Сумах и Черкассах. Этому, на мой взгляд, имеются два объяснения. Во-первых, это попытка продавить введение чрезвычайного положения, однако такое маловероятно. Второе, власть пытается восстановить свой контроль над ключевыми регионами. Днепропетровск — именно такой регион, поэтому является принципиально важным показать свое присутствие здесь. В то же время, все это осложняется столкновением интересов промышленно-финансовых групп. Прежде всего, группы «Приват» и группы Ахметова. Хуже всего то, что власть пошла на силовые действия, рискуя сорвать переговорный процесс, ведь это может погрузить Украину в полный хаос. Очевидно, Президент считает, что для него в такой обстановке возрастают ставки, однако для перелома ситуации в свою пользу — силы у него уже нет. И напряжение в обществе таково, что может быть обратная реакция. Люди перестанут следить за событиями по телевизору, и просто выйдут на улицы. Ведь в столкновениях пострадали сотни человек, а за ними стоят семьи и родственники. Выход я вижу в том, чтобы обнулить законы от 16 января, переформатировать правительство с заменой премьера, объявить полную амнистию и отвод силовиков из центра столицы, а также начать процесс переговоров, чтобы преодолеть двоевластие, де-факто сложившееся в стране. Кроме того, как политолог, я считаю, что необходима политическая и административно-территориальная реформа, исходя из того факта, что в половине областей вместо администраций созданы народные рады. Нужно создавать исполкомы советов, как органы местного самоуправления. Следует изменить закон о местных администрациях, сократив их функции до контрольных и превратив их в органы по наблюдению за действиями чиновников. Но для того, чтобы такую реформу проводить, необходимо вернуть полномочия Верховной Раде. Однако нужно учитывать, что если в данный момент объявить выборы в стране, то трудно даже сказать, что мы получим на выходе.
