То, что имел в виду Владимир Путин в недавнем интервью ТАСС об «одном народе» и других выдумках относительно украинцев и Украины, открыто, прямо, цинично и пренебрежительно донес прежний помощник президента РФ Владислав Сурков (буквально недавно Путин подписал указ, удовлетворив его заявление об отставке). Подаем полную цитату, чтобы «насладиться» реалиями, которые господствуют в головах кремлевских кормчих:
«— Что Вы думаете об Украине, о ее перспективах, о будущих отношениях с Россией?
— Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечения этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?
Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю, что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы — ребята упрямые, они сделают. Однако какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.
Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.
— Донбасс вернется в состав Украины?
— У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести.
— На парижском саммите Вы видели Зеленского. Какое впечатление он произвел? Что Вы можете о нем сказать?
— Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента... У него легкость необыкновенная в мыслях» (actualcomment.ru).
Возможно, это будет звучать парадоксально, но частично Сурков прав. Если бы Украина была сформированным и сильным государством, а за 23 года (1991-2014 гг.) был шанс выглядеть иначе, то Москва бы не осмелилась напасть и захватить наши территории. Путинисты, к которым себя относит Сурков, понимали бы, что эта авантюра будет стоить им слишком дорого. А так, кремлевская верхушка позволяет себе подобные высказывания и соответствующие действия, потому что Украина им это позволяет, в первую очередь политикум.
Суть в том, что Сурков пытается навязать мысль о том, что никакой Украины как государства исторически не существовало и не существует. Более того, он открыто рассказывает (можно прочитать интервью полностью), что он целеустремленно годами занимался тем, чтобы уничтожить ту Украину, которая возродилась после 1991 года. И на эти вещи должна быть реакция украинской власти. Ведь на заявления Путина украинская власть промолчала, потому что не хотят раздражать и мечтают о мире, но этот мир (когда еще и американский президент Дональд Трамп заявляет — договаривайтесь между собой) возможен только на условиях Кремля.
Ситуация с интервью Суркова очень напоминает ситуацию с Жириновским, — комментирует «Дню» известный историк Юрий Шаповал. — Последний определенное время озвучивал в абсолютно недипломатичных тонах позицию высшего руководства. Причем использовал хамские категории так именно, как это сделал Сурков. Я считаю, что по характеристике интервью Суркова является хамским. Но фактически он озвучил то, что Путин, Кремль делал в Украине. Тезис о том, что принудительное братство для Украины будет лучшим, говорит о том, что в Кремле эта идея не умерла. И это не зависит от наличия там Суркова или его отсутствия. Он не воспринимает Украину как государство. И он говорит о том, что у нас есть внутренний конфликт. То есть он не видит монолитной нации. К сожалению, в известной мере он прав. Кто в настоящее время в Украине занимается поиском консенсуса в обществе? Очевидно, что в первую очередь это функция Украинского института национальной памяти. Нужно смотреть на историю широко и неоднобоко. Тогда мы сможем выработать консолидированный взгляд на наше прошлое, наши достижения, а значит, почувствовать себя едиными. А следовательно, национальным монолитом. Иначе Россия и в дальнейшем будет пытаться провоцировать у нас внутренний конфликт, к чему она так стремится. Интервью Суркова, по моему мнению, является сигналом для наших руководителей. Сурков является лакмусовой бумагой. И здесь вопрос не лично в нем. Но вопрос — кто сегодня занимается в Украине на правительственном уровне вопросами нашей идентичности? Посмотрите, что показывают наши телеканалы, что в советское время было все хорошо. Поэтому повторю, что интервью Суркова — это, прежде всего, очень серьезный сигнал для нас самих
Интересно, что на форуме, который был посвящен шестой годовщине оккупации Крыма, народный депутат от «Слуги народа» Никита Потураев так отреагировал на интервью Суркова: «Мы с коллегами обменивались мнениями по поводу слов одного из главных идеологов оккупации Крыма, военного вторжения на Донбасс. Как он пренебрежительно рассказывает нам об украинской нации и государстве, как он пренебрежительно обращается к нашему президенту, к гражданам Украины. Я не знаю, будем ли мы давать какой-то ответ господину Суркову, потому что кто он такой, чтобы давать ему ответ на уровне фракции, парламента, МИД. Думаю, господину Суркову стоит вспомнить, что когда-то Советский Союз, на который они (Россия) так молятся, начал трещать по швам и разбиваться на куски с Прибалтики. Я убежден, что конец того чудовища под названием РФ начнется с возвращения Крыма домой в Украину!»
Для того чтобы было другое отношение к Украине Суркова и подобных ему, или, чтобы наша страна стала «приговором» для России, о чем фактически говорит господин Потураев, нужна другая внутренняя и внешняя политика, с другим набором кадров во власти.
В свою очередь, реакция министра внутренних дел была следующей. «Сурков — со своими перлами об Украине — выглядит как закомплексованный «стратег», который думает о себе больше, чем стоит, — как и шавка, которая пытается лаять на слона, чувствуя в этом свое величие. Не шумите, господин. Украина живет независимо от представления о ней отставного шовиниста», — написал Аваков на своей странице в Twitter.
Реакция острая, этим действующий министр внутренних дел всегда отличался, однако как агрессор, так и другие страны, включая наших партнеров, будут считаться с Украиной, оценивая ее реальные дела.
«Боятся они Украину. Боятся глубоко, до костей, — считает дипломат Данило Лубкивский (Facebook).
— Все эти фантазии и обиды происходят от такого себе холодного и трезвого понимания, что Украина состоялась. Не Малороссия. Не Новороссия. А именно Украина состоялась. Именно Украина была, есть и будет. Сурков сознается в этом сам себе. Хоть сознается глухо, с обидой. Он самооправдывается и саморазоблачается. Вот такое себе, жалкое зрелище. А Владимиру Зеленскому и его Офису это интервью должно было бы очень понятно объяснить, что такое Украина. В настоящем и российском вариантах. «Легкость мыслей...».
Если оставлять слова Путина или его прежнего помощника без надлежащего внимания, хоть Сурков уже и не официальное лицо, то это лишь будет развязывать руки агрессору для последующих атак и захватов — с помощью разных методов (дипломатии, спецслужб, «пятой колонны», танков.). У украинской власти нет другого выхода, как реагировать на подобные выпады, становиться сильными самим и строить сильную Украину, опираясь на собственные ресурсы. И общество.
