Конституционный Суд Украины приступил к рассмотрению двух земельных дел по конституционным представлениям 53 народных депутатов относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 31 марта 2020 г. № 552-IX, отдельных положений Земельного кодекса Украины, и сразу же перенесли его рассмотрение — на неопределенный срок, поскольку представитель Президента Украины не явился на заседание Конституционного Суда Украины.
Большая палата Конституционного Суда Украины также не завершила до сих пор рассмотрение дела (не принято решение), которое заслушала еще 19 декабря 2019 г, по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно официального толкования положений первого предложения части первой статьи 13, части первой статьи 14 Конституции Украины.
Предполагаю, что в этом затягивании и переносе рассмотрения представлений, возможно, есть смысл. Наверное, для «слуг» — невыгодно перед местными выборами принимать такие судьбоносные земельные решения. А, по моему убеждению, — не выяснив истинную суть действующих конституционных земельных норм, не раскрыв истинные причины многолетнего земельного «блуждания» и не развеяв неверные земельные знания законодателей, особенно их «советников», высший Суд Украины не сможет принять адекватно справедливые решения.
Анализ законотворческой деятельности на предмет соответствия принципам декларируемых норм Конституции Украины и механизмов их практической реализации — органами государственной власти и местного самоуправления, а также прогнозируемых последствий такой «деятельности» для общества, однозначно указывает на глубоко запутанную гибридную взаимосвязь «праведного с грешным» и невозможность дать справедливую и всеобъемлющую оценку этому процессу — только по отдельному закону.
На самом деле, принятие и введение упомянутого Закона Украины (№ 552-IX) не имеет ничего общего с желаемой «земельной реформой», которая осуществлялась в интересах самих селян — владельцев земельных паев, местных громад и нынешних и будущих фермеров.
Однако только теперь, когда олигархический «агробизнес» завладел сверхкрупными площадями (массивами) земельных паев (участков) на землях сельскохозяйственного назначения, удалось «монобольшинству» принять «что-то классное», — в виде Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об условиях оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 31 03. 2020 г. № 552-IX. В законе также «классно» отсрочено введение ряда сделок и почищены существующие предохранители — под видом новой «земельной реформы», заложив целенаправленно в названии и в отдельных нормах закона термин «оборот земель сельскохозяйственного назначения» вместо «оборот земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения» как объектов гражданского права.
В доказательство приведу лишь один пример. Несмотря на «правильное» применение в этом «неправильном» законе понятия гражданского права «земельный участок», в статье 130 «Получение права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения», устанавливается антиконституционная норма: «Иностранцам, лицам без гражданства и юридическим лицам запрещено приобретать доли в уставном (складочном) капитале, акции, паи, членство в юридических лицах (кроме как в уставном (складочном) капитале банков), которые являются владельцами земель сельскохозяйственного назначения. Этот абзац теряет силу при условии и со дня одобрения на референдуме решения, определенного абзацем восьмым этой части».
Уже очень хочется, чтобы авторы данного Закона объяснили мне и высокоуважаемому Конституционному Суду Украины: когда и на каком основании указанные лица — уже стали (станут) «владельцами земель сельскохозяйственного назначения», и главное: каким образом эти нормы согласуются с действующими нормами Конституции Украины?
Очевидно, что такая противоправная подмена объектности и субъектности права собственности углубляет пропасть между настоящими правами, декларированными Основным законом Украины и принятыми законодательными нормами ...
В условиях краха «перестройки» советской империи, Верховная Рада УССР при непосредственном участии «Народной рады», приняла 16 июля 1990 года Декларацию о государственном суверенитете.
В Декларации были заложены уникальный алгоритм высшего стандарта права: «Земля, ее недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украинской ССР, природные ресурсы ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны ... — являются собственностью ее народа, материальной основой суверенитета Республики...».
Чтобы помешать украинцам реализовать декларируемые (16.07.1990) намерения, коммунисты сузили земельные преобразования в Украине — до аграрных ... А после провозглашения независимости усложнили движение молодого государства к суверенитету путем злонамеренного расчленения (30.01.1992) неделимой собственности Украинского народа — на три формы собственности «на землю»: государственную, частную и надуманную «коллективную», которой нет ни в одной цивилизованной стране мира ...
При этом декларируемая норма «земля» отождествлялась с «полем», «почвой», а собственность на «землю и ее природные ресурсы» была сведена к просоветскому рудименту «одно— рядности», где порабощенным народам (республикам) устанавливался порядок только использования «земли» как ресурса — наравне с «недрами», «водами «, «лесами»...
Забегу наперед и скажу, что продолжение до сегодняшнего дня практики «однорядности» является первой нерешенной причиной нашего земельного «блуждания», к сожалению, с участием многих «авторитетов».
Однако, стремясь утвердить экономически сильное, суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое, унитарное государство в границах целостной и неприкосновенно существующей границы Украины, украинская национальная элита 28 июня 1996 года в Конституции Украины (КУ) повторно задекларировала модифицированный уникальный алгоритм высшего конституционно права (с реальными механизмами и методами возможного управления и реализации такого права) — абсолютной собственности (владения, пользования и распоряжения) украинского народа (всех граждан как общенационального субъекта) на землю и ее природные ресурсы (недра, почву, леса, водные, энергетические и другие ресурсы) как на природные объекты — основное национальное богатство, которое находится (должно находиться. — Автор) под особой охраной государства (первые части ст. 13 и 14 КУ).
Одновременно, чтобы обезвредить надуманную «однорядность» и бесправие, часть вторая статьи 13 КУ декларирует: «Каждый гражданин имеет право пользоваться (не владеть и не распоряжаться. — Автор) природными объектами права собственности народа в соответствии с законом», создать который (закон) власть пока не удосужилась. Именно это бездействие органов государственной власти в течение четверти века следует считать второй нераскрытой причиной нашего земельного «блуждания».
На самом деле не представление и не принятие указанного закона имеет признаки прямого преступления, поскольку право законодательной инициативы принадлежит Президенту Украины, народным депутатам, а также Кабинету Министров (ст. 93 Конституции Украины).
Для оправдания этой и другой преступной бездеятельности, упорно муссируется различные гибридные толкования положений действующих «земельных» норм Конституции Украины (КУ), в т. ч. с участием многих «ученых», которые основаются на надуманной дуалистичности и расслоенности права абсолютной собственности Украинского народа на землю и ее природные ресурсы как на природные объекты.
Бесспорно, в унитарном государстве, которое не может изменять (раздваивать) свою субъектность и объектность, противоправно делить абсолютную собственность украинского народа (всех граждан вместе взятых) — на государственную, коммунальную и частную собственность, а фактически между чиновниками органов государственной власти и местного самоуправления ... Вот вам и третья нераскрытая причина нашего земельного «блуждания».
Чтоб этого не произошло, Основной Закон Украины (ч. 3, ст. 13 КУ) декларирует: «Собственность обязывает. Собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу». На этой декларируемой основе — органы государственной власти и местного самоуправления обязаны, от имени Украинского народа осуществлять полноценную защиту его (всех граждан Украины вместе взятых — полноправного владельца основного национального богатства) абсолютного права, а также обеспечивать рациональное использование и охрану всех природных о объектов, в том числе и агросферы.
Для осуществления законного пользования природными объектами, Конституция Украины гарантирует (ч. 2 ст. 14 КУ) конституционное право приобретения и реализации гражданами, их юридическими лицами, в том числе коммунальной и государственной собственности и государством (субъектам гражданских прав) — прав собственности на земельные участки (землю) как на объекты гражданских прав в соответствии с законом. Конституция Украины позволяет (ст. 92 КУ) исключительно законами определять (п. 5), ст. 92 КУ) «основы использования природных ресурсов», или иметь (ч. 2, ст. 13 КУ) «право пользоваться» природными объектами права собственности Украинского народа — а никак — не «распоряжаться» ...
Благодаря конкретному земельному участку, границы которого описаны в системе координат, может (или нет!) осуществляться по закону пользование природными объектами на платной основе по установленным регламентам, а также — использование и тех (объекты), которые находятся — в пространстве литосферы, атмосферы и гидросферы.
Таким образом, конституционное право собственности «на землю» разграничивается по правовой и функциональной силе — на два разных «объекта» и, соответственно, разных «субъекта» такого права, независимо от категории земли — в агросфере тоже.
Эти требования — уже частично унормированы в Гражданском кодексе Украины (ГКУ) и во втором и третьем разделах Земельного кодекса Украины (ЗКУ), а также разграничены (послойно) на разные объекты права собственности — на публичной кадастровой карте (карте) Украины.
Четвертой нераскрытой причиной нашего земельного «блуждания» — следует считать своеобразное шулерство, которое переплетается со второй нераскрытой причиной, усиливая антиконституционные нормы ... Как это произошло ...
Вуалируя конституционную норму относительно конституционного права лишь «пользования» природными объектами права собственности народа (ч. 2. ст. 13 КУ), земельные законодатели злонамеренно указали (ст. 79 ЗКУ): «Право собственности на земельный участок распространяется в его пределах на поверхностный (почвенный) слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, находящиеся на нем, если иное не установлено законом и не нарушает прав других лиц «.
Закупорив этот коварный трюк «если иное ...» — до сих пор (начиная с 28 июня 1996 г. ) высшие эшелоны государственной власти, нарушая права других лиц — всех граждан Украины (Украинского народа), не обеспечили прямые требования действующих норм Конституции Украины, в частности, не разработали и не приняли по требованию ч. 2. ст. 13 КУ специальный Закон Украины «О праве пользования природными объектами права собственности Украинского народа». Такой вакуум способствует бутафорскому и безнаказанному отнесению природных объектов к гражданским правам.
При этом Гражданский кодекс Украины (ст. 324), в отличие от Земельного кодекса Украины, акцентируя внимание на наличии конституционно декларируемого права собственности Украинского народа на природные объекты, и главное — конституционного права лишь «пользования» такими природными объектами, также подменил эту норму «пользование», применив неверное слово «распространение».
Вот вам — настоящее антиконституционное шулерство ...
Вижу, что и олигархические кланы трансконтинентального агробизнеса (советники), искажая и другие нормы земельного законодательства, вступившие в силу на соответствующий момент, постоянно активизируют — через народных депутатов Украины — внесение многочисленных изменений и дополнений к ЗКУ и другим законодательным и нормативным актам, пытаясь отнести природные объекты (земли сельскохозяйственного назначения) к объектам гражданских прав и «законно» прибрать их к своим рукам ...
В то же время владельцы земельных участков (граждане, юридические лица, в том числе государственные и коммунальные), не только могут полноценно «приобретать и реализовывать» (ч. 2, ст. 14 КУ) свои гражданские права (покупку, продажу, дарение, залог и т.д. ) в отношении своей собственности, но и обязаны выполнять обязанности, требования и условия по охране и рациональному использованию имеющихся в их пределах — чужих природных объектов (права собственности Украинского народа) — «основное национальное богатство, которое находится под особой охраной государства» (ч. 1 ст. 14 КУ).
Усиливая это обязательственное право полной юридической, материальной и моральной ответственности владельцев земельных участков как субъектов гражданских прав, Конституция Украины (последняя часть ст. 41) однозначно декларирует: «Использование собственности не может наносить вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли».
Мировой опыт подсказывает, что только человек-гражданин как совладелец собственного государства и природных объектов, который одновременно становится: собственником земельного участка как пространственного параметра хозяйственной единицы; рачительным хозяином, который законно пользуется природными объектами; собственником средств производства и выпускаемой продукции и активным членом местной громады, — способен наиболее бережно и рационально использовать «живые» природные ресурсы (объекты) — без посредников и всевозможных захватчиков (в здоровом партнерстве, кооперации и инновациях), получая конечный конкурентоспособный продукт с высокой добавленной стоимостью.
Именно эти предпосылки задекларированы в ч. 4 ст. 13 Основного Закона Украины, нормы которой однозначно и ярко декларируют: «Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствовования, социальную направленность экономики».
Такая ключевая и утвердительная обязанность государства (в лице органов государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной) как гарантированный и комплексный (юридический, экономический, экологический, социальный и др.) приоритет деятельности — является конституционным требованием и нормой прямого действия, которую уместно считать центральной формулой и одновременно инструментом — достижения целей и задач построения суверенного и независимого, демократического, социального, правового государства.
Нормы по формированию тандема «собственности и хозяйствования», как требования прямого действия, является ориентиром для проведения настоящего реформирования земельных отношений и природопользования в аграрном секторе экономики Украины. Ничего не нужно было придумывать ... Нужно только реализовать эту пятую причину нашего земельного «блуждания».
К сожалению, об этом тандеме как требовании не вспоминали и не вспоминают до сих пор — ни «земельные реформаторы», — ни олигархи, поскольку хозяйствовать (пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом) имеют право — только граждане Украины (ч. 2, ст. 13 КУ). Повторюсь, такого закона — нет до сих пор, однако конституционное приземление — небеспроблемное, оно — продолжается.
