18 серпня мешканці будинків Деснянського району за адресою: вул. Маяковського, 40, 42, 44, 48, 50, вийшли на мітинг проти забудови земельної ділянки. Ця територія вже кілька разів ставала «полем битви» місцевої влади і населення. Мітинги тут розпочалися ще декілька років тому, коли Деснянська районна адміністрація дала дозвіл на будівництво по вулиці Маяковського висотних будинків, так званих «свічок». Тоді конфлікт вдалося владнати мирним шляхом, і будівництво було скасовано.
Слід зауважити, що сьогодні ця ділянка являє собою звичайний пустир. Декілька десятків років тому на цьому місці був парк, але зеленій зоні не судилося довго проіснувати — черговий забудовник звернув увагу на вільну територію.
Минулого четверга АТ ХК «Київміськбуд» знову обгородив парканом із колючим дротом земельну ділянку на Троєщині. Разючою виявилася і кількість, і зовнішній вигляд «охоронців», які обороняли будівельний майданчик від посягань громадськості: майже 150 молодиків спортивної статури щільно стояли по периметру будівництва, ніби їм було відомо, що вони охоронятимуть конфліктний об’єкт.
Того ж четверга місцеві жителі на чолі з активістами громадської організації «Коаліція учасників помаранчевої революції» (КУПР) розпочали мирну акцію протесту поблизу будівельного майданчика. За кілька годин між учасниками акції та охоронцями виник конфлікт, який моментально переріс у справжню бійку. Активісти КУПРу переконують: сутичку спровокували представники компанії-забудовника, кидаючи в мітингувальників каміння. Примітно, що семеро працівників правоохоронних органів, які були там присутні, ніяк не зреагували на конфлікт, який міг закінчитися трагедією.
Чому громадськість вийшла на мітинг? Чи є будівельний майданчик на Троєщині черговим прикладом незаконної столичної забудови? Та чому, на думку людей, не можна забудовувати Троєщинський пустир? Відповіді на ці й інші запитання «День» шукав у представників місцевої влади і громадськості.
«Цю ділянку на Троєщині було відведено під забудову ще 2007 року. Але нині у забудовника вже немає дозволу на проведення там будівництва. Адже дозвіл дається лише на рік. Для того, щоб встановити огорожу, позаяк це — тимчасове порушення благоустрою, «Київміськбуд» повинен був отримати «Ордер благоустрою». Ордер є прикінцевим документом, який видається після дозволу на проведення робіт на ділянці. У Законі «Про планування і забудову території» (стаття 24) сказано: «Якщо забудовник протягом двох років з моменту отримання дозволу на будівельні роботи їх не розпочав, то цей дозвіл втрачає чинність». Відповідно, якщо до 2009 року будівельні роботи не розпочалися, то дозволу розпочинати їх сьогодні у «Київміськбуду» не було. Отже, юридичних підстав для будівництва поки що немає жодних», — зазначив «Дню» голова «Коаліції учасників помаранчевої революції» Сергій МЕЛЬНИЧЕНКО. Крім того, за його словами, на цьому місці будувати висотні будинки взагалі не можна. «Річ у тім, що тут колись було озеро. Наприклад, коли 2007 року будівельники намагалися забити залізні палі в ґрунт, у них нічого не вийшло, бо ці сваї просто пішли під воду», — розповідає пан Сергій.
На сайті АТ ХК «Київміськбуд буквально вчора з’явився текст офіційної позиції щодо будівництва, в якому сказано, що «зазначене будівництво здійснюється у повній відповідності до вимог чинного законодавства» і що «порушення з боку АТ ХК «Київміськбуд» щодо нецільового використання земельних ділянок відсутні, а надані під будівництво земельні ділянки використовуються у повній відповідності до вимог Земельного кодексу України». І начебто все було б нічого, якби не одне «але» — в рішенні КМДА про надання дозволу на будівництво чітко зазначено: «Київська міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки АТ ХК «Київміськбуд» для будівництва житлових будинків». Разом з тим, забудовник, очевидно, маючи на меті заспокоїти місцевих жителів, встановив біля земельної ділянки білборд із зображенням схеми проекту, на якій не позначено житлових будинків, а є лише майданчики для різних видів спорту. На тому ж рекламному щиті замовник будівництва стверджує, що результатом будівництва буде спортивний комплекс, який сприятиме розвитку дітей, які проживають на масиві. Як буде подолано антагонізм і протиріччя в заявах «Київміськбуду», можемо тільки уявити. Адже для киян не секрет, що розбудови подібних «комплексів для розвитку дітей» закінчуються зазвичай однаково.
