В современном мире уже давно не является ни для кого секретом, что имидж любой страны является частью ее национальной безопасности. Отношение к государству со стороны потенциальных партнеров — и потенциальных недругов, предсказуемость их позиций, уровень взаимовыгодного (или не очень) сотрудничества, количество и качество инвестиций в развитие экономики, а также то, в какой мере считаются с интересами той или иной страны — все это определяется не только эффективностью ее экономики и политики, но и тем, как они выглядят в глазах мирового сообщества. Не случайно, скажем, недавно в России принята целая программа по продвижению позитивного образа страны в мир.
Ни для кого не является секретом и то, что PR страны, как и вообще любой PR, стоит немалых денег. Особенно, если он профессионален и качественен. И, пожалуй, только неразвитостью общественных, политических и рыночных механизмов в постсоветских странах можно объяснить ту нередко нынче негативную реакцию на само упоминание о любых PR-акциях, как внутри Украины, так и за рубежом. Неразвитостью, которая диктует преобладание черного пиара, нечестного, грязного — над совершенно нормальным и цивилизованным созданием благоприятного имиджа персоналий, структур, стран через системную организацию общественно-значимых и общественно-полезных проектов, нацеленных на достижение истинно патриотичных и государственнически-серьезных целей.
Очевидно, подобная доморощенная ситуация и провоцирует периодически возникновение в Украине скандалов, подобных приснопамятному «кассетному» или новому конфликту, разгоревшемуся на этой неделе.
Киевский политолог Николай Томенко в среду на пресс-конференции в Киеве заявил о том, что Агенство гуманитарных технологий (АГТ) заключило соглашение с известной американской PR-компанией об оказании услуг по формированию позитивного имиджа Украины и ее высших официальных лиц в Америке и что эти услуги оценены в $ 500 тысяч. Эта американская компания якобы раньше создавала имидж в США филиппинскому диктатору Маркосу и африканским режимам. Кроме того, он сообщил, что в документе о подписании этого соглашения владельцем компании «Агентство гуманитарных технологий» указан народный депутат Виктор Пинчук, сообщило агентство Интерфакс-Украина.
Сразу после этого информагентства распространили заявление директора АГТ Максима Карижского, в котором тот опроверг сообщения директора Института политики Николая Томенко. «В настоящее время АГТ не имеет контрактов ни с Президентом Украины Леонидом Кучмой и его Администрацией, ни с одним из органов государственной власти. Кроме того, народный депутат Виктор Пинчук не является и никогда не был собственником АГТ», — утверждает М.Карижский. Директор АГТ заявил, что возглавляемое им агентство имеет большое количество контактов в Европе и Америке. «Но Агентство не имеет контракта, предметом которого является создание и продвижение в США имиджа президента Леонида Кучмы. Хочу заявить, что, работая внутри и вне страны, АГТ делает все от нас зависящее для интеграции Украины в мировое сообщество. Мы стремимся, чтобы наши контрагенты в мире имели как можно больше положительной информации об Украине, и одной из задач нашей деятельности считаем создание позитивного образа Украины за рубежом», — сказал М.Карижский.
В свою очередь, в четверг интернет-издание «Украинская правда» опубликовало статью Петра Лютого из Международного центра (Вашингтон), в которой тот, ссылаясь на имеющиеся у него документы министерства юстиции США, утверждает, что опровержение М. Карижского не соответствует действительности... По мнению многих киевских экспертов, разворачивающийся скандал свидетельствует о том, что кому-то очень хочется в преддверии парламентских выборов развязать новую информационную войну, которая, правда, пока что более смахивает на возню, учитывая, к тому же, ангажированность самого Николая Томенко и цену его заявлений и прогнозов, которую знают серьезные политики и политтехнологи.
Впрочем, «Дню» не представляется важным в обычных для Украины условиях закрытости информации об истинных владельцах тех или иных структур и существования отнюдь не только официально-договорных взаимоотношений между субъектами политического процесса пытаться уличить конфликтующие стороны во взаимной неточности в обращении с фактами. Нам кажется более принципиальным вопрос о том, нужна ли обществу новая информационная возня? В условиях пристального внимания международных организаций к прозрачности и честности предстоящих парламентских выборов, затухания «кассетного скандала», а также процесса блокирования разных сил у политической элиты, казалось бы, есть шанс «договориться» и цивилизованным путем попытаться наконец-то начать трансформационные процессы в Украине. Кого и почему не устраивает подобный шанс?
Не менее важен тот негативный контекст, в котором в последнее время стало принято говорить об усилиях формирования позитивного имиджа нашей страны за рубежом. Между тем подобная практика и подобные технологии используются во всем мире очень даже широко, с привлечением огромного числа интеллектуалов в самых развитых странах. Не секрет, что в этих странах тоже существует немалое количество проблем и противоречий, и, наверное, вопрос о степени «чистоты» и 100-процентного соответствия действительности усилий создателей массовых «образов» государств — тоже неоднозначен. Разумеется, как и для Украины, где, по мнению многих, количество проблем достигает критической точки. И все же — нужен ли гражданам Украины (а не политическим и бизнесовым элитам) позитив о своей стране, в том числе — и в головах наших зарубежных партнеров? Нужны ли специальные усилия по созданию этого позитива? И, главное, — как определить ту черту, за которой якобы благое дело создания позитивного образа страны в глазах, в том числе, и иностранных инвесторов, и политических партнеров может превращаться в обслуживание интересов, не совпадающих с интересами общества?
Кто и как должен контролировать «переход» границ этой грани в условиях такой страны, как Украина, где формирование гражданского общества и профессиональных СМИ находится пока что лишь в зачаточном состоянии? Эти вопросы «День» задает экспертам и читателям.
— Нуждается ли Украина в формировании позитивного имиджа за рубежом? Какова вероятность того, что этот имидж будет формироваться на реалиях, а не на домыслах?
Николай КНЯЖИЦКИЙ, член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания:
— Безусловно, каждая страна должна заботиться о формировании собственного имиджа за рубежом. Так поступает большинство стран. Примером институций, занимающихся этим на территории нашей страны, являются, в частности, Польский институт, Французский культурный центр, Институт Гете. Кроме того, существуют спутниковые каналы общественного или государственного ТВ, проводящие вещание на другие страны. Существует также способ работы с журналистами, которые приезжают в страну. Известно, как хорошо эта работа поставлена в США.
К сожалению, Украина всего этого не делает. И если мы являемся патриотами государства, то независимо от того, какой у нас политический строй, кто у нас находится при власти, мы должны беспокоиться о том, чтобы в мире об украинцах думали хорошо. Тогда власть у нас будет меняться к лучшему, а не наоборот.
Украина имеет достаточно позитивных реалий, на которых мог бы формироваться ее имидж. Это большая европейская нация с большой европейской культурой. Если нас не преследует комплекс неполноценности, то мы должны это признавать и говорить об этом. Безусловно, у нас еще много внутренних проблем — с эффективной властью, с эффективной экономикой. Но это наши внутренние проблемы — и поэтому насколько принципиально мы будем отстаивать собственные проблемы в своей стране, настолько принципиально то, чтобы имидж страны за ее пределами был положительным. Нужно проявлять решительность при занятии собственной смелой позиции внутри страны. Если не нравится власть — создавать эффективную политическую силу, пусть даже оппозиционную, которая предлагала бы реальные политические перемены, а не занималась демагогией. Но это внутри страны. А вне — поддерживать создание этого самого положительного имиджа.
Я не совсем понимаю, какое преступление усмотрел Николай Томенко в том, что, возможно, кто-то захотел разработать нормальный имидж страны за рубежом. Может быть, его претензии состоят в том, что не он этим занимается, а кто-то другой? По моему мнению, проблема здесь состоит в том, что созданием этого имиджа занимаются общественные организации, а не государство. Хотя это следовало бы делать именно ему.
Владимир МАЛИНКОВИЧ, политолог:
— Безусловно, Украина нуждается в позитивном имидже за рубежом, и, вне сомнения, — он должен формироваться всерьез, а не имитировать красивую Украину. По-моему, все-таки главное — не формировать этот имидж, а менять ситуацию внутри страны. Только тогда, когда мы сможем сказать, что Украина действительно развивается демократическим путем, можно будет создавать реально позитивный образ Украины за рубежом. На сегодня это мало реально, хотя я думаю, что подвижки здесь возможны. На мой взгляд, на Западе имидж Украины искажен. С точки зрения западных политиков и пиар-специалистов, для движения в сторону Европы Украине нужно оттолкнуться от России.
На мой взгляд, можно и нужно формировать образ Украины, адекватный реальности. Он гораздо лучше, чем тот образ, который формируется при помощи правых сил сегодня. Реальная Украина лучше, чем тот образ, который есть на Западе, поэтому есть возможность его улучшения, не прибегая к фальсификации.
Вячеслав ПИХОВШЕК, «1+1»:
— На самом деле нужно предпринимать определенные усилия по формированию имиджа страны за рубежом. Но залогом успешной внешней политики является успешная внутренняя политика. Поэтому невозможно себе представить какой-либо большой успех в формировании внешнего облика страны без формирования ее позитивного внутреннего облика. А здесь, я считаю, мы давно уже пришли к пределу каких-то косметических изменений, которые возможны при той или иной пиаровской упаковке. Здесь ситуация сложнее, так как она требует определенного сочетания профессиональных пи-ар-усилий с конкретными действиями внутри страны, которые профессионалы от пиара просто знают, как упаковывать. Я отношусь к таким действиями профессиональных пиарщиков достаточно спокойно, поскольку это распространенный в мире бизнес.
Что же касается возникшей ситуации между Н. Томенко и АГТ — это постыдная ситуация, если честно. Это, по-моему, спекуляция на каких-то низменных чувствах — в данном случае — зависти толпы. Вот, посмотрите, сколько денег заплачено... На самом деле речь идет о небольших суммах по вашингтонским меркам. И это довольно-таки распространенная в США практика. Мне отвратительно, когда делают заявления ради того, чтобы вызвать у людей низменные чувства.
