Глава НБУ Валерия Гонтарева сообщила, что у Нацбанка есть план на случай военных действий. Об этом она заявила в эфире телеканала «1+1»: «План Ч» есть на столе, но я не хочу его обсуждать», — сказала она. И правильно: детали этого плана должен знать очень и очень ограниченный круг людей, а вот сам факт его существования должен успокоить широкую общественность.
Очевидно, не только Нацбанк, но и другие государственные учреждения имеют планы на случай начала масштабных военных действий. И хотя советники президента друг за другом рассказывают, что власть, мол, не собирается вводить во всей стране или ее регионах военное положение, может случиться так, что от желаний власти ничего не будет зависеть: если несколько сотен танков и бронетранспортеров под флагами «ДНР» и «ЛНР» двинутся на Харьков, Мариуполь и Бердянск, то придется либо ввести такое положение, либо сдать еще большую часть Украины.
Поэтому, хоть и нужно надеяться на реализацию позитивных сценариев, но следует быть готовыми к худшему ходу событий. Ведь все мы живем в тени Кремля, и ничего с этим пока поделать нельзя. Как во «Властелине колец» жители Гондора, которые принимали на себя постоянные удары Темного властелина, закрывая собой Западный мир... Но Гондор в конце концов оказался не готовым к наихудшему, и если бы не внешняя помощь и не мужество рядовых воинов не удержался бы. Так что не стоит повторять чьих-то ошибок, пусть и даже речь идет о фэнтези...
• Так вот мне интересно, в коалиционном соглашении вообще рассматриваются ли те или иные варианты действий, прописаны ли там разные сценарии ответов правительства и парламента на вызовы внешней агрессии и внутренней «пятой колонны». Первоначальный вариант этого соглашения не содержал в себе ничего такого. Более того, там шла речь об ужасных с любой точки зрения вещах. Вот, скажем, там содержалось положение о сокращении государственных расходов на четверть, о приватизации портов и вообще всего, что только можно, о резком сокращении финансирования научных разработок (так называемых «неперспективных») и т.п. Вроде бы все правильно. Так как государственный бюджет не выдерживает раздутых государственных расходов. Но... Де-факто реализация этих положений будет иметь своим следствием неминуемую деградацию науки, образования и культуры даже в мирное время. А в условиях фактической войны, которую против нас ведет Кремль, даже если эта война перейдет в «тягучее» состояние, без активных боевых действий — это самоубийство. Лучше уже прямо сказать: мы прекращаем существование Украинского государства, потому что оно нерентабельно. Ведь, во-первых, наука, образование и культура — это стержень тыла при любой войне, пусть «горячей», пусть «холодной». Во-вторых, реформы Саакашвили в Грузии уже наглядно доказали, что без поддержки интеллигенции никакая реформаторская власть не удержится, более того — ее главы вынуждены будут убегать из страны или идти за решетку, а страна снова будет деградировать и подвергаться влиянию Кремля. В-третьих, в Боливии в свое время реформаторы добились тотальной приватизации медных рудников и стабилизации бюджета, следствием чего стало то, что масса безработных шахтеров стали выращивать наркотики (нужно же как-то жить!), а власть вскоре вполне демократичным путем получили «наркомарксисты» — уникальный феномен сегодняшнего мира, когда левые идеи органично сочетаются с организованным государством международным наркотрафиком.
Ну, а в случае либо начала «горячей» войны, либо подготовки к отражению агрессии даже самое капиталистическое государство не сокращает, а, наоборот, наращивает свои расходы. Ничего другого еще никто не придумал, так как частный бизнес как ведущий инструмент ведения войн, и то колониальных, был эффективным где-то так веке в ХІХ. А поэтому не учитывать ситуацию, когда придется существенно увеличить государственные расходы на военные потребности, — это непрофессиональный подход. Не строить коалиционное соглашение на базе линейно-проективного мышления, все недостатки которого описаны в «Дне» в статьях Олега Билого и Виктора Козловского.
• И вообще, не может быть во время войны (не суть важно, объявлена она де-юре или ведется де-факто) свободнорыночных отношений. Я писал в статье о Черчилле, как этот апологет свободной торговли и убежденный сторонник капитализма действовал во времена Второй мировой войны — «вся британская экономика, все ресурсы, как производственные, так и трудовые, были мобилизованы для потребностей войны. Правительство Великобритании приняло «акт о чрезвычайных полномочиях», который позволял для удовлетворения военных потребностей распространять правительственный контроль на любое имущество, движимое или недвижимое, частное или корпоративное. А немецкий капитал, в том числе и частный, был немедленно конфискован. Никакого «священного права частной собственности» — оно не действует в отношении агрессора! И в отношении британских владельцев оно перестало действовать: фамильные имения лордов забирались на время войны под госпиталя, а кондитерские фабрики превращались в центры производства взрывчатки. Ну, а прибыли военного времени шли не владельцам, а облагались стопроцентным налогом» («Явление Черчилля», «День» №184). Не время ли, разрабатывая коалиционное соглашение, взять пример с Черчилля — на случай ухудшения ситуации на фронте — а если кто-то из западных друзей Украины будет говорить, что нельзя действовать так радикально, то отсылать их к практике выдающегося премьера Британии.
• Нужно продумать и описать в общих чертах и варианты развития событий, при которых будет введено чрезвычайное или военное положение (кстати, первое, возможно, при определенных обстоятельствах придется вводить даже без большой вспышки вооруженного противостояния). Такое положение невозможно без высшего государственного органа со всей полнотой управленческих функций. То есть речь идет о чем-то вроде «Военного кабинета» того же Черчилля или Государственного комитета обороны Сталина (понятное дело, без диктаторских замашек последнего). Впрочем, можно значительно расширить нынешние функции СНБО, но для этого следует изменить Конституцию и сформировать наконец надлежащие структуры контроля за выполнением решений этого органа, о чем писал Евгений Марчук.
И вообще, не время ли вместо тотальной приватизации морских портов (это, между прочим, стратегические объекты, которые могут через подставные фирмы попасть в российские руки или во владение компрадорского капитала) предусмотреть взятие под государственный контроль всех облэнерго и облгазов, «прихватизированных» очень сомнительными с точки зрения права методами во времена Кучмы и Януковича (подчеркиваю, не национализировать, хотя и это целесообразно предусмотреть в определенных случаях, если речь идет об имуществе тех, кто поддерживает террористов и сепаратистов, а взять под контроль)? И заблокировать выведение прибылей за границу, в офшорные зоны. А что выходит сегодня? Началось — и не скоро остановится — грандиозное повышение тарифов на электроэнергию, горячую и холодную воду, отопление, а кому идут средства? Спонсорам Партии регионов и некоторых других интересных структур Ахметову и Фирташу? Если коалиционное соглашение будет видеть в этом суть экономических реформ, боюсь, депутатов вскоре существенно поправят фронтовые капитаны и майоры. Потому что может остаться всего два варианта: массовый бунт по всей стране против вымогательской политики в интересах олигархов, подначиваемый российской агентурой, или исправление депутатских и правительственных ошибок силовым путем. Это не мои выдумки, это логика исторических процессов, которая авторам коалиционного соглашения, боюсь, не известна.
• Ну, а в случае чрезвычайного или военного положения вся энергетическая сфера должна немедленно перейти под государственное управление — финансы им оставят только для того, чтобы «держать штаны», все остальное будет изымать государство. Более того, участникам коалициады стоило бы (это уже выходит за рамки положений коалиционного соглашения, но...) ненавязчиво посоветовать некоторым миллиардерам, которые щедро спонсировали Партию регионов и сепаратистов Востока, вложить достаточно большие средства, чтобы обеспечить нормальную жизнь украинцев в течение зимы-весны. Это хотя бы частично, хоть как-то «отмыло» бы этих персонажей, так как иначе можно предположить, что с ними (и их покровителями «наверху») сделают по нормам украинского традиционного права. Опять-таки, это не угроза, а научная констатация общественных настроений и логики революционных процессов.
Существуют и другие угрозы, которые нужно уже сегодня предусмотреть и заложить в соглашение соответствующие действия. Скажем, в определенных обстоятельствах не обойтись без частичной карточной системы (опять-таки сошлюсь на Великобританию: там ее окончательно отменили только в 1954 году, в предпоследний год премьерства Черчилля). Поскольку с картошкой по 10 гривен за кило (а такая перспектива, к сожалению, реальна) и со сверхвысокими темпами повышения цен на некоторые отечественные лекарства никакой Путин не нужен, чтобы зимой начались многотысячные антиправительственные бунты!
Сказанное не означает, что не нужны рыночные реформы. Нужны, еще и как! Но такие реформы — не самоцель, а инструмент защиты национальных интересов и позитивных изменений. Начинать же их коалициантам следует даже не с судебной системы (без кардинальных изменений в которой экономика не заработает нормально), а с того, чтобы поставить перед собой большое зеркало и понять: нечего шиковать, трудности войны и экономических перемен должны касаться всех. И готовыми нужно быть — а это касается и депутатов, и будущего правительства — к разным проблемам, а не только к гладкому и непротиворечивому развитию событий.
