МВФ не имеет ясного представления о том, что делать с Аргентиной, а потому и продолжает настаивать, что основной причиной экономического кризиса в Аргентине является финансовое расточительство — результат того, что правительство живет не по средствам. Таким образом, МВФ подчеркивает необходимость сократить бюджетные расходы страны. И по мере усугубления кризиса в Аргентине, что видно по возможному сокращению объемов производства на 10 — 15 % в этом году и растущему уровню безработицы, МВФ продолжает настаивать на дальнейшем сокращении бюджетных расходов. Такой подход напоминает медицинскую практику XVIII века, когда пациенту, страдающему лихорадкой, прописывали кровопускание, еще больше ослабляя его организм и часто приближая таким «лечением» кончину больного.
Богатые страны отказались от подхода, применяемого МВФ по отношению к Аргентине, около семидесяти лет назад во время Великой Депрессии. Тогда из-за глубокого финансового и банковского кризиса (связанного с падением золотого стандарта) катастрофически упала производительность, в Европе и США наблюдалось стремительное сокращение налоговых поступлений, тогда как правительства консерваторов предпринимали попытки сокращения бюджетных расходов в целях сдерживания роста бюджетного дефицита. Однако по мере того, как сокращались бюджетные расходы, производительность падала еще больше, и экономический кризис усиливался. В 1936 году Джон Мэйнард Кейнс доказал тщетность стараний ликвидировать дефицит бюджета в условиях экономического кризиса.
К сожалению, в Аргентине МВФ пренебрегает опытом прошлого, что может иметь трагические последствия. Растущий дефицит бюджета в стране, начиная с 1999 года, является преимущественно следствием экономического краха, а не его причиной. Дефицит был сравнительно небольшим до 1999 года, когда начался экономический спад. Ни для кого не секрет, что излишние бюджетные траты неизбежны, однако они не могут служить причиной серьезного макроэкономического кризиса. Экономический спад в Аргентине был вызван не столько излишними бюджетными расходами, сколько резкой девальвацией своей валюты Бразилией в феврале 1999 года, что лишило конкурентоспособности аргентинский песо и заставило инвесторов ожидать (совершенно правильно, как выяснилось впоследствии) аналогичной девальвации в Аргентине.
По мере того как инвесторы покидали страну, опасаясь девальвации (в то время как правительство Аргентины обещало, что не произведет девальвацию песо, привязанного на тот момент к доллару в соотношении один к одному), наблюдалось повышение ставок процента и уменьшение банковских вкладов. Это еще сильнее усугубило экономический спад 2000 и 2001 годов и повлекло за собой рост дефицита бюджета из-за сокращения налоговых поступлений. Правительство Аргентины того времени (во главе с президентом де ла Руа) и МВФ попытались применить тактику сокращения бюджетных расходов — ошибочную практику времен Великой Депрессии — однако шансов на то, что аскетизм сможет компенсировать сокращение налоговых поступлений, практически не существовало. Дефицит бюджета продолжал увеличиваться, в то время как произошел экономический крах.
Правильным подходом к разрешению проблем Аргентины в 2001 году, равно как и сегодня, было бы окончание разговоров на тему девальвации. Я с одобрением отнесся к идее «долларизации», т.е. замены аргентинского песо долларом США и, таким образом, ликвидации страха перед изменениями обменного курса в будущем. Правительство же закрыло банковскую систему от внешнего мира, так что вкладчики не могли больше обменять свои песо на доллары США.
Такие действия правительства полностью подорвали доверие к стране. Сегодня огромное количество аргентинцев эмигрирует в Европу или США и старается при любой возможности обменять песо на доллары. Песо теряет ценность, тогда как банковская система по- прежнему остается замороженной. Экономика похожа на судно, потерявшее ход.
Правильным шагом сейчас было бы восстановление доверия к банковской системе и национальной валюте. Лучше всего этого можно достичь путем долларизации экономики, что Аргентина должна была сделать еще осенью прошлого года. Более того, международное сообщество должно предложить Аргентине дополнительное финансирование для предоставления банковской системе возможности страхования банковских вкладов в целях восстановления итак небольшого доверие к финансовым учреждениям.
Международные банки в Аргентине должны работать вместе с правительством для восстановления национальной банковской системы в ближайшие же дни. Именно дни, а не месяцы. Аргентине должна быть предоставлена годичная отсрочка в выплатах по внешнему долгу, и впоследствии существенное сокращение общей задолженности. Восстановление банковской системы, наличие «реальной» валюты и отсрочка в обслуживании внешнего долга в совокупности с несколькими краткосрочными ссудами МВФ может значительно повысить степень доверия и помочь преодолеть кризис доверия в стране. Только в этом случае правительство сможет говорить о разумном расходовании бюджетных средств без серьезных сокращений бюджетных расходов.
Вместо этого МВФ предлагает устаревшие и ошибочные способы выхода из положения. Сосредоточив все внимание на дефиците бюджета, МВФ, фактически, занимается симптомами болезни, а не ее причинами. В результате появляются рекомендации, неприемлемые как с экономической, так и политической точки зрения, как, например, совет МВФ Аргентине максимально сократить расходы на социальные услуги, в то время как школы и больницы в стране уже находятся на грани краха.
На протяжении многих веков врачи ослабляли и убивали своих пациентов кровопусканиями, пока медицина не стала наукой. Настало время и для МВФ подойти к своей миссии с научной точки зрения и признать ошибочность политики, проводимой в Аргентине. Это означает, что МВФ должен признать долю своей вины и разделить ответственность за бедствия, постигшие эту страну.
Проект Синдикат для «Дня»
Джеффри САКС — профессор экономики и директор Центра Международного Развития Гарвардского университета
