Сегодня в Киеве начинает работу очередной отчетно-выборный съезд НРУ, который должен избрать председателя и руководящие органы партии, утвердить обновленные программу и устав Руха.
Хорошо это или плохо, но за два года после гибели Вячеслава Чорновила практически все руховцы с высшими властными амбициями перекочевали в партию Юрия Костенко. Поэтому о серьезной борьбе за место главы партии на съезде говорить, скорее всего, не приходится. Часть руководства партии, которая стремилась к перераспределению внутрипартийных полномочий, сделала было ставку на Михаила Косива, однако последний практически так и не начал борьбы за руководство Рухом, позволив только использовать свою фамилию как возможную альтернативу Геннадию Удовенко. Однако попытки склонить руховцев в регионах к оппозиции нынешнему председателю партии столкнулись с нежеланием партийных низов вновь втягиваться в противостояние. Областные конференции показали, что руховцы на местах более интересуются позицией партии, ее стратегической линией в нынешних политических коллизиях. Были даже предложения рассмотреть возможность введения в руководство Руха Тараса Чорновила. Когда же дошло до конкретных действий, то сыну основателя Руха, который успел после избрания в ВР отметиться не всегда адекватными поступками, даже не нашлось места среди делегатов съезда от Львовщины, которую он представляет в парламенте. Сенсационно прозвучало предложение руховцев из Ровно, которые предложили принять в Рух Виктора Ющенко, чтобы тот возглавил партию, а впоследствии блок национально-демократических сил. Если же оставить декларации, то шансы Геннадия Удовенко быть переизбранным председателем Руха расцениваются как 7 к 3-м.
Более плодотворной может оказаться другая съездовская дискуссия. Как известно, программа Руха, в которой целью партии записано построение независимого демократического государства, несколько отстала от современных реалий. Понятно, что нынешние независимость и демократию каждый может оценивать по-своему. В то же время вечно рассчитывать на феноменальную живучесть руховского рейтинга нельзя, а поэтому партия должна определить в своей программе качественно новые задачи Руха, которые были бы такими же близкими и понятными, как и предыдущие. Может ли это быть программа решительной «борьбы с режимом»? Скорее всего, такое не произойдет по двум причинам. Первая — бренд отчаянных борцов нынче и без того является предметом безумной борьбы между десятком политических структур различной направленности, а чисто протестный электорат никогда не был достоянием Руха. Вторая — руховский избиратель за более чем десять лет существования НРУ стал достаточно зрелым и умеренным. Среди руховского актива ныне немало собственников, пусть и мелких, которых не привлекает идея разрушения. Поэтому наиболее привлекательной сегодня выглядит именно программа строительства в созданном под лозунгами Руха независимом и демократическом государстве действительно свободного общества с рыночной экономикой.
Конечно, принятие недостаточно протестной программы, нацеленной на конструктив не даст Руху сенсационного пропагандистского эффекта. Зато реализация такого курса может позволить выйти на выборы с реальными и понятными для избирателя лозунгами. Так как сенсаций требуют в основном те партии и политики, которые не имеют еще надежного места в сердцах избирателей. Но и такие партии, в создании и раскрутке которых чувствуется рука современных профессионалов, нуждаются в подтверждении своих амбиций. Поэтому навряд ли на съезде Руха обойдется без дискуссии относительно создания предвыборного блока. На этот счет сегодня существует множество взглядов как внутри НРУ, так и среди будущих и нынешних союзников и партнеров.
Уже сейчас ясно, что расчет на отставленного от премьерства Виктора Ющенко как на лидера правого блока не оправдался. Подумав немного, любимец правых сил начал не совсем конкретные разговоры о широкой предвыборной коалиции. Но ведь на выборы не идут коалициями. В соответствии с законом субъектом выборов может быть или партия, или блок партий. Реально сегодня существует только один блок между НРУ и партиями Виктора Пинзеника и Славы Стецько. При всем уважении к названным политикам назвать блок Руха, ПРП и КУНа мощной предвыборной силой, способной на весомый результат, нельзя. Из этого получается, что нынешний руховский съезд может только более четко определить стратегию предвыборного блокирования, перенеся реальное разрешение этого вопроса на более близкий к выборам срок.
И, наконец, об уставе Руха, который должен после нынешнего съезда принять наконец такую форму, которая бы не позволяла манипулировать уставными нормами с целью внутрипартийных интриг и расколов. В то же время руховцы должны воздержаться от искушения сделать устав похожим на «демократический централизм» КПСС.
