Депутаты Симферопольского горсовета на недавней сессии не смогли утвердить генеральный план Симферополя, разработанный до 2025 года. Рассмотрение генплана несколько раз переносилось из-за позиции общественной организации Ассоциация «Экология и мир», представители которой настаивали на пересмотре подходов к составлению генплана города, который, по их мнению, был разработан «без комплексной экологической экспертизы». Впрочем, многие видят в факте предвыборную подоплеку: дескать, это желание в очередной раз заявить о себе незадолго до выборов. Но только ли в этом дело? Проблема многих крымских городов состоит в том, что они не имеют научных, четко определенных перспектив развития. С возвращением в Крым более 250 тысяч крымских татар, которые поселились не только в существующих населенных пунктах, но и создали вокруг всех крупных городов Крыма более 300 поселков компактного проживания, проблемы градостроительства на полуострове значительно видоизменились. Фактически всем городам необходимы научные исследования новых перспектив и поиск оптимальных путей расширения. Более того, местные общины и общественность городов, почувствовав в условиях демократии себя значительной силой, активно обсуждают новые выдвинутые генпланы развития городов и пытаются эффективно отстоять интересы горожан. Так было недавно с новым генпланом Ялты, который, по мнению общественности, неправомерно сокращал площадь заповедников. Так в этот раз случилось и с генпланом Симферополя.
В частности, по словам эколога Виктора Мусияненко, в новом генплане крымской столицы отсутствуют предложения по организации прибрежной зоны и территории водосбора Симферопольского водохранилища — объекта, используемого для сбора питьевой воды. Он сообщил, что «с целью развития рекреационной деятельности» в непосредственной близости от водохранилища разработчиками генплана предусмотрено строительство парка развлечений (на площади 100 га), гольф-клуба (50 га) и базы отдыха. «Такая ситуация предполагает потерю Симферопольского водохранилища как источника питьевой воды и превращение его, в перспективе, в рекреационный объект», — считает Виктор Мусияненко. По данным крымских экологов в генплане также отсутствует прогноз влияния развития транспортной сети Симферополя на окружающую среду и здоровье населения, не проведена градация территории города по степени загрязнения почв, отсутствует обоснование размещения мусороперерабатывающего завода, не проработаны вопросы размещения тех или иных объектов в водоохранной зоне и т.д.
Со своей стороны начальник управления градостроительства и архитектуры горсовета Степан Лапычак отрицал присутствие в документе подобных строительных проектов, но не смог внятно объяснить наличие в генплане нескольких, пока пустых, зон, явно оставленных «с дальним прицелом». Также главный архитектор отметил, что, согласно генплану, площадь Гагаринского парка крымской столицы останется равной 42 га и не потеряет шести гектаров земли, как утверждают противники нового генплана. Степан Лапычак подчеркнул, что генплан развития города на 2006—2026 годы разрабатывался в течение последних двух лет, прошел все необходимые согласования. Главный архитектор заявил, что проект предусматривает строительство в Симферополе второго железнодорожного вокзала, а также сооружение путей для скоростного трамвая, который должен заменить устаревшие и экологически несовершенные троллейбусы. Городской голова Симферополя Валерий Ермак не склонен драматизировать ситуацию. Он считает, что депутаты горсовета нового созыва смогут вернуться к вопросу уже на своем третьем заседании.
Со своей стороны, Крымская организация Национального союза архитекторов Украины считает, что новый генеральный план Симферополя должны были разрабатывать местные специалисты, а не киевский институт «Гипроград», так заявил председатель этой организации Александр Гуцаленко. Вместе с тем, Симферопольский городской совет заказал разработку генплана киевскому институту, потратив на это 1,2 млн. грн. По мнению Александра Гуцаленко, генеральный план должен составляться и реализовываться под постоянным наблюдением местных специалистов. Крымские архитекторы считают, что данный проект требует полной переработки. «Мы считаем, что этот документ прежде всего должен быть обсужден жителями, — подчеркнул Александр Гуцаленко. — Мы должны всенародно решить, каким городом должен быть Симферополь: либо это столица, либо центр рекреационного региона, либо промышленный центр и транспортная развязка и так далее...»
Если Симферопольский городской совет утвердит новый генеральный план Симферополя, разработанный институтом «Гипроград», то крымские экологи намерены обратиться в органы прокуратуры с просьбой опротестовать это решение, сказал Виктор Мусияненко на пресс-конференции в Симферополе.
