Сегодня доктор философских наук, проректор Национального университета «Острожская академия», писатель и автор «Дня» Петр Кралюк отмечает свой 53-й День рождения. Среди украинских публицистов и прозаиков он один из немногих работает в редком для Украины жанре исторического детектива, совмещая его с журналистским расследованием. Именно в таком стиле несколько лет назад были написаны его историко-интеллектуальный детектив «Діоптра» и историческая повесть «Віднайдення раю». А недавно большой резонанс вызвал материал «Тайное покушение в Варшаве» («День» № 14-15, 28 января 2011 года; № 19-20, 4 февраля 2011 года) об убийстве Бронислава Перацкого. Позвонив Петру Михайловичу, чтобы поздравить его с Днем рождения, мы воспользовались случаем и задали ему несколько вопросов.
— Жанр исторического детектива, в котором вы работаете, в украинской публицистике и прозе еще не освоен. Почему? Насколько перспективен в Украине и важен для понимания собственной истории такой жанр исторического расследования?
— Конечно, на это есть серьезные причины. Профессиональные историки в основном считают этот жанр «низким». Для них важнее опубликовать ВАКовскую статью, которую немногие прочитают, нежели создать исторический детектив. Да и для такого творения нужно более широкое виденье, а не узкопрофессиональное. Что касается неисториков, то им работать в этом жанре, по правде говоря, трудно. Для этого нужно ориентироваться в источниках, совокупности исторического материала. Но давняя и недавняя украинская история — просто клондайк для людей, которые хотели бы писать исторические детективы. Только деятельность ОУН чего стоит — убийство Евгения Коновальца, агентурная игра националиста-аристократа Рико Ярого... Таких сюжетов не сосчитать. Честно говоря, хотелось бы написать несколько историко-детективных романов об ОУН. Но на это нужно время, которого у меня, к сожалению, нет.
— Первенство «Дня» в исторических расследованиях сейчас подхватывает «Історична правда». Как вы оцениваете работу этого интернет-портала?
— Не скажу, что тщательно отслеживаю работу этого сайта. Но, как по мне, проект неплохой для популяризации украинской (и не только украинской) истории. Правда, хочется, чтобы мы научились писать и читать свою историю без брома (а не так, как В. Винниченко). Украинцы в своей истории имели немало побед. Вот об этих победах и хотелось бы побольше расследований.
— В настоящий момент на доработке находится новый законопроект «О высшем образовании», против которого протестовали студенты и который критически оценивают эксперты. Как повлияет возможная реформа высшей школы на работу Острожской академии? Каково в целом ваше отношение к новому законопроекту?
— Об этом новом-старом законопроекте столько говорено-переговорено, в частности, и мной на страницах «Дня», что как-то даже не хочется обращаться к этой теме. Все это почему-то напоминает мне реформы большевиков в 20-е годы ХХ века. История имеет свойство повторяться. Но, может, я ошибаюсь.
— Петр Михайлович, без преувеличения вы — человек чрезвычайно многогранный, прекрасный историк, философ, успешный публицист и писатель, и вместе с тем — педагог и управленец. Но, возможно, вы мечтали или мечтаете реализовать себя еще в чем-то?
— Многогранность — это не обязательно преимущество. Иногда это недостаток. Поэтому, дай Боже, мне разобраться со всеми моими «гранями». А вообще, хотелось бы сосредоточиться на одной-двух-трех сферах. Например, на научных исследованиях, публицистике, художественной литературе. Но для этого нужно, очевидно, стать «классическим грантоедом». А этого делать мне почему-то не хочется.
