Отклик на мою статью, опубликованный в газете «День» №25 от 12 февраля 2000 года, не явился бы поводом для написания данной статьи, если бы за изложенным в отклике не стояло целое явление. Суть его я и попытаюсь раскрыть.
По роду своей деятельности каждый историк значительную часть своей жизни живет в прошлом. Давайте и мы, мои уважаемые оппоненты, вернемся в семидесятые годы. Вы, наверное, помните знаменитого штангиста- рекордсмена Василия Алексеева. Представьте себе, что вы бросаете ему вызов и обещаете победить его на глазах у изумленного мира. Однако, я убежден в этом, вы, трезво оценивая реальное соотношение сил, никогда не сделаете этого.
В сфере интеллекта также существуют мышцы, интеллектуальные мышцы. Они, однако, обладают одним отличительным свойством — оценить их у другого может только тот, у кого они развиты либо на равном уровне, либо выше уровня оцениваемого субъекта. Кто вам сказал, что вы доросли до уровня такой громадной, сложной и противоречивой политической фигуры как Сталин? Кто сказал, что вам по силам оценить небывало сложную политическую игру 30-40-х годов, которую он вел? И таких, как вы, «оценщиков-судей», к сожалению, очень много. Они выносят безапелляционные вердикты футболистам, художникам, политикам и военным стратегам. Нимало при этом не смущаясь тем фактом, что сами они не занимались ни первым, ни вторым, ни третьим, ни четвертым. Я называю это явление синдромом футбольного болельщика.
Оценивая Пакт Молотова- Риббентропа, следует опираться на мнение равнозначных Сталину и современных ему политических фигур, а из историков выбирать только тех, кто умеет свою политическую заангажированность или скрывать, или держать в рамках приличия. В частности, У.Черчилль сказал, что заключение Пакта «в тот момент было в высшей степени реалистичным».
Американский историк Уильям Ширер добавил к этому: «Первым и первостепенным соображением Сталина, равно как и главы любого другого государства, была безопасность страны». Еще одна его цитата: «К концу июля 1939 года Сталин был убежден — и это очевидно, — что Франция и Великобритания не только не хотят прочного союза, но и что целью правительства Чемберлена и Великобритании является побудить Гитлера вести свои войны в Восточной Европе». Все это процитировано с одной целью — показать, что у западных политиков и историков есть стремление трезво оценивать личность Сталина, а у наших «синдромщиков» под рукой наготове ведро с черной краской...
Часть западных историков и политиков считает, что подписав Пакт, Сталин просто совершил ошибку. Так ли это? Не знаю, но попутно замечу, что масштабность политика, масштабность политической деятельности, которую он ведет, масштабность принимаемых им решений, предопределяют и масштабность совершаемых им ошибок.
Да, на историческом лице И.Сталина есть и голодомор, и репрессии, и невинные жертвы, но есть и индустриализация полуфеодального государства, создание передовой на то время военной техники и, главное его детище, Великая Победа, а также создание основ ракетно-ядерной мощи СССР.
Я верю наступят дни, когда нашим государством будет управлять мудрая и благородная власть, а наш народ поднимется на такую высоту благоразумия и терпимости, что Сталин будет оценен по достоинству и ему будет установлен памятник, на котором вполне могут быть начертаны слова: «Мы помним, но простили. Благодарность за Вашу Великую Победу переживет века!».
Что касается «предтечи фашистской идеологии» Ф.Ницше, то, я надеюсь, вы знаете, что к «предтечам» нацисты относили Лютера и Гёте, Бетховена и Вагнера. Что же это доказывает? Обычный кухонный нож может служить инструментом кулинарного искусства и орудием убийства, ядерная энергия может использоваться в интересах человека, а может и уничтожить его. Все без исключения человек может обратить в добро или во зло. Для меня Ницше — попытка создать земную религию. Ницшеанство — призыв человечества к интеллектуальному, духовному и физическому совершенствованию.
Все выдающиеся личности для нас суть вершины, а мы их подножия и окружение. Что из того, что при внимательном рассмотрении мы видим кровь, грязь и трагедии? Они всего лишь люди: «В человеке тварь и творец соединены воедино: в человеке есть материал, обломок, избыток, глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в человеке есть и творец, ваятель, твердость молота, божественный зритель и седьмой день — понимаете ли вы это противоречие?» — это тоже сказал «предтеча».
История и исторические деятели не могут быть оценены только путем простого накопления, сортировки и препарирования фактов с последующими логическими выводами, поскольку человек — главное звено исторического процесса, существо до неприличия двуличное и лживое: говорит одно, думает другое, а делает третье. Сопоставить несопоставимое, объяснить противоречивое, досказать недосказанное, уловить фальшь и ложь, отсечь конъюнктуру момента может только человек, хорошо знающий реалии жизни, человеческую натуру, обладающий отменной интуицией и именно абстрактным мышлением. И при всем этом еще и честный. Часто ли такое встречается?
История — это та же музыка, факты — это те же семь нот, а историк — тот же композитор. Композитор-гений расположит эти семь нот так, что родится симфония, в которой будет и трагедия, и страдания, добро и зло, но также пафос и героизм, вера в свои силы, надежда, устремленная в будущее. Дирижер, глава государства, отрепетирует и исполнит с оркестром, властью, это произведение так, что люди будут покидать переполненные залы приподнятые и устремленные к созиданию.
Композитор-ремесленник из тех же семи нот напишет похабную или полупохабную уличную песенку. Исполняемая в грязных, прокуренных кабаках она будет учить людей, что все грязь и что жить надо одним днем. Она безусловно сорвет аплодисменты и принесет барыш, да только успех этот будет недолговечным. Спросите у композитора-гения: откуда душа его черпает вдохновение? Он вам не ответит.
Для того, чтобы познать реалии жизни, назначьте себе денежное содержание размером в целую пенсию — аж 70 гривен. Оплатите квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию, телефон, телеантенну, а на оставшиеся деньги — шикуйте.
Прогулки по паркам, бульварам и набережным замените прогулками по мусорникам и свалкам. Не забывайте при этом драться с бомжами и другими несчастными за найденную бутылку и, проходя, просите милостыню. При этом надоедайте так, чтобы на вас пару раз плюнули и отвесили вам три-четыре увесистых оплеухи. Когда уж очень захочется кушать, идите в самые дорогой супермаркет и, созерцая яства, утешайте себя мыслью, что кто-то это все-таки может купить. Через несколько месяцев, я гарантирую вам это, вы станете просветленным, как буддийский монах, погружающийся в нирвану, и перед вами откроется наша История: великая и трагическая — вчера, гнусная и мерзкая — сегодня.
Если эти трудности вас не испугают — тогда вперед! Дерзайте, историзируйте, но помните, что «мертвого льва может лягнуть и осел».
P.S. Кстати о «духовных ориентирах». Помните правило — лежачего не бьют? От себя добавлю — мертвых, тем более.
ОТ ВЕДУЩИХ СТРАНИЦЫ «ИСТОРИЯ И «Я»
Итак, мы с вами «не доросли до уровня» такой грандиозной исторической фигуры, как Вождь Всех Народов, читатель! Где уж нам оценить его — тем более судить. Иное дело А. Козак. Вот он прекрасно понимает, какая тяжесть исторической ответственности лежала на плечах Иосифа Виссарионовича. Создавалась небывалая Держава — и она требовала крови десятков миллионов людей и выселения целых народов! Так надо было для Державы. А кровь, наглая перекройка границ многих стран — не более, чем издержки, неминуемые в таком великом деле!
Надо заметить, что украинская духовная традиция (к чести нашего народа) всегда была далека от любования Империей. Т.Г.Шевченко, описывая в поэме «Сон» Петербург 1844 года, называет превозносимых сейчас в России Петра I и Екатерину II «катами» и «людоїдами» и отзывается о столице на Неве так:
«Отут крові пролито людської —
І без ножа!»
Иначе смотрит на блеск империи — Державы господин А. Козак. Он слепит его. И уважаемый автор даже не задается вопросом: а что, если в число «необходимых» для построения империи жертв, попадет он сам или родные, близкие ему люди? Перефразируя название весьма поучительной полемической статьи А. Козака, можно сказать: его взгляды — яркий пример совсем иного синдрома. Синдрома плача по палачу и его Империи.
