«За нашу и вашу свободу» — эти слова 20 лет назад вдохновляли всех, кто боролся против коммунистической тирании. Под давним лозунгом и сейчас могут подписаться все независимо мыслящие жители бывшего СССР. По этой же причине мы публикуем эксклюзивное интервью, взятое нашим корреспондентом у главного редактора московского журнала «Искусство кино» Даниила Дондурея; ведь слишком часто события в России отзываются недобрым эхом и у нас: кризис в украинском кино вообще и в национальном Союзе кинематографистов в частности, стал притчей во языцех, а на закрытие киевского аналога «Искусства кино» — альманаха «Кино-Коло» — никто даже не обратил внимание...
Это известие неприятно удивило многих: редакцию издающегося в Москве ежемесячного журнала «Искусство кино» выселяют из помещения, которое журнал занимал последние полвека. Может показаться, что это — сугубо внутрироссийский, внутрицеховой конфликт, но на самом деле это не так. «Искусство кино» — старейшее и наиболее авторитетное издание в области кинокритики и киноведения на всей территории бывшего СССР. Журнал издается с января 1931 года и прерывал выход только во время Великой Отечественной войны. В Европе существуют еще только два концептуальных журнала, подобных ему. При этом среди его подписчиков — порядка 400 университетов во всем мире. Для любого человека, более-менее активно интересующегося кинематографом, «Искусство кино» всегда являлось источником уникальной, разнообразной информации.
Более того, уже в середине 80-х, с первых лет ранней перестройки СК превратился в площадку свободного обмена мнениями, превзойдя в своей популярности пределы узкоспециализированного издания. Здесь можно было прочитать не только эталонную киноаналитику или беседы с режиссерами и актерами, но и мемуары, философские и культурологические тексты, сценарии, пьесы, вышедшую из подполья «другую прозу». Свое негласное интеллектуальное лидерство «Искусство кино» сберег и поныне. И вдруг, в конце мая, стало известно, что журнал, по сути, выставляют на улицу, что для неприбыльного, дотационного издания равносильно гибели. Логику тех, кто принял такое решение, понять чрезвычайно трудно. Предлагаем простое изложение фактов.
В декабре прошлого года Седьмой съезд российского Союза кинематографистов смещает Никиту Михалкова с поста председателя и избирает на эту должность Марлена Хуциева. Михалков, добившись нужного для себя судебного решения, 30 марта созывает Внеочередной съезд и там восстанавливает контроль над организацией, попутно уволив из «ИК» своих наиболее активных противников.
В конце мая в редакцию журнала «Искусство кино» приходит бумага за подписью председателя Союза Никиты Михалкова с предписанием освободить до 1 июня здание на улице Усиевича, которое в 1963 году решением ЦК КПСС было построено специально для журнала. Формальная причина выселения — окончание срока аренды. По мнению наблюдателей, это результат того, что главный редактор журнала, Даниил Дондурей, на декабрьском съезде Союза поддержал не Михалкова, а его конкурента на пост главы Союза — Марлена Хуциева. Михалков не скрывает своих мотивов: «Это здание Союза кинематографистов. Это наше здание. Там находится журнал. Слава богу. Мне говорит Дондурей: «Не надо брать с нас ничего, мы погубим журнал». Ладно! Верю /.../ Но когда нам юристы выкатывают обвинение, что мы получаем наличные деньги с этого здания, — а это здание, которое используется семью организациями по субаренде... А на декабрьском съезде один из инициаторов и духовных организаторов господин Дондурей устраивает из этого огромный спектакль и рассказывает о том, что наделал Михалков в Союзе... Ребята, вы что, сумасшедшие что ли?! Неужели вы думаете, что я приму на себя вот это?!» Позднее, 28 июня, на пресс-конференции закрытия Московского кинофестиваля, Михалков вновь достаточно откровенен: руководство журнала не только не делилось доходами от субаренды, но и «кусало ту самую руку, которая тебе это дала». Впрочем, остальным субарендаторам в здании на улице Усиевича договоры продлены с сохранением прежних, достаточно небольших расценок за аренду, — так что знаменитая формулировка об очередном «споре хозяйствующих субъектов» здесь несостоятельна.
24 июня секретариат Союза кинематографистов принимает окончательное решение: редакция должна покинуть помещение до 1 августа.
В связи с тем, что позиция Михалкова и его сторонников представлена в СМИ более чем достаточно, наш корреспондент встретился в Москве с Даниилом Дондуреем: читатели должны иметь возможность услышать позицию руководства журнала.
— Теперь, когда известен конечный срок вашего выселения, что вы намерены предпринять?
— Все наши силы направлены сегодня на две задачи: сохранить журнал и, что не менее важно — оставить его, как и прежде, независимым, европейски ориентированным. Чтобы не было служения липецкому манифесту (cоставлен во время кинофестиваля «Золотой витязь» в Липецке, выдержан в антизападном, охранительном и советском духе, полон славословий в адрес нынешнего руководства Союза кинематографистов, этим же руководством, кстати, и подписан. — Д.Д.).
— Кстати, а что бы вы могли ответить авторам этого манифеста?
— Важнейшая цель — оставить российское кино, во-первых, свободным, во-вторых, представляющим самые различные мировоззренческие, конфессиональные, эстетические и другие ценности и приоритеты. Способствовать тому, чтобы оно было максимально современным и разнообразным, как разнообразна сама жизнь.
— А вам уже намекали, каким образом сохранить издание?
— Нельзя это сделать любой ценой... Когда у меня был разговор с новым исполнительным директором Союза Кинематографистов Валерием Тонких, он сказал, что на секретариате предлагал (хотя, я уверен, что никакого секретариата не было, все решалось в кабинете Михалкова) две схемы сохранения журнала в помещении, которое строилось 46 лет назад специально для «Искусство кино». Оба они связаны с разными вариантами льготной аренды, но ему ответили, что не в его компетенции обсуждать условия нашего сохранения. Впрочем, Валерий Иванович мне еще так по-человечески посоветовал: «А, может быть, вы позитивно» — так он выразился, — «позитивно», — «поговорите с Никитой Сергеевичем?» Я ответил: «Вы ведь имеете в виду — сохранить журнал, сделать так, чтобы его не погубили?» Он: «Да, конечно». Я продолжаю: «Для этого нужно о чем-то договориться. И мы с вами прекрасно знаем: совсем не о том, о чем мы писали минувшие 17 лет. Это значит перестать быть независимыми. Я уже не смогу с нашими авторами говорить как с экспертами с собственной точкой зрения — тоже появится какая-то «официальная» линия, и таким образом наш журнал мы сообща убьем. Зачем же его сохранять, чтобы убить?» Если бы новый секретариат понимал значение «Искусства кино» для развития российской кинематографии, то помогал бы нашему журналу, или хотя бы не вредил ему. За двенадцать лет я не разу не обсуждал с Никитой Сергеевичем работу нашего издания, за что его, кстати, искренне благодарю.
— Все же формальное право у Союза кинематографистов, очевидно, есть...
— Наше помещение строилось не Союзом кинематографистов. Он не давал нам деньги, не искал нам спонсоров, как для Московского кинофестиваля, к примеру. Годовая аудитория читателей бумажной версии журнала «Искусство кино» больше, чем количество зрителей ММКФ, а пользователей интернет-версии — в чнтыре раза больше. Наш годовой бюджет при этом в 20 раз меньше. Журнал, выходящий 79 лет, — ровесник «Мосфильма», и на 28 лет старше самого СК. Союз получил наше помещение в подарок от президента Ельцина только в 1995 году и, как учредитель «Искусства кино», передал нам его в полное хозяйственное ведение с правом субаренды. Но год назад потребовал все деньги арендаторов себе, а это 10 тыс. долларов в месяц. Для этого пришлось платить уже и за свои 120 метров. Но теперь уже нас выставили вон. Надеюсь, переживем и эти времена. Журнал будет существовать, кроме всего прочего, мы все-таки еще и орган ВАКа (Высшая аттестационная комиссия министерства образования) — ВАК, таким образом, ежегодно оценивает качество наших публикаций.
— А насколько велика вероятность, что журнал перестанет выходить? Понимаю, что вопрос тяжелый...
— Я готов на него ответить. У нас есть деньги на издание журнала. Мы стоим 8,5 миллионов рублей, из них, кстати, только 2,4 дает министерство культуры. А вот чтобы снимать новое помещение, нужны еще два миллиона. Но, я думаю, найдем их. Все зависит от стоимости аренды. В любом случае, это не катастрофично.
— Скажите, но все-таки неужели причина всего конфликта — только в том, что вы как-то не так выступили на съезде Союза?
— Конечно, нет. Причина в том, что Михалков прекрасно понимает, что я его мировоззренческий противник. Считаю, что концепция, обозначенная в Липецке, не приведет к развитию отечественного кинематографа. Более того, я убежден, что такая система представлений противоречит общеизвестным идеалам президента России.
— Даже так?
— Дмитрий Анатольевич многократно говорил, что свобода лучше, чем несвобода. Он хочет построить здесь развитое инновационное общество, ориентированное на успешную жизнь в глобальном мире, на европейские ценности, на то, чтобы всем, а не избранным людям было комфортно в нашей стране. Все это также идеалы нашего журнала. В этом смысле мы противники отживших, феодальных, корпоративных, однопартийных отношений. А многое из того, что происходит сегодня в Союзе кинематографистов, соответствует именно этой модели. Я раньше не говорил этого, вам первому скажу: из 46 членов правления Союза — 21 — руководители и представители регионов. Большинство из оставшихся — либо работники студии Михалкова «ТРИТЭ», либо Академии кинематографических наук и искусств, либо аппарат СК, либо личные друзья Никиты Сергеевича. О какой консолидации пяти тыс. членов союза может идти речь? Они назначались на безальтернативной основе. Наемные работники в общественной организации? Однопартийность в творческом союзе? А у нас ведь по Конституции однопартийная система в стране запрещена. У нас только представлены четыре партии.
— А не может ли быть причиной обострения конфликта в самом Союзе кинематографистов образование Совета по кино при премьер-министре — новой структуры, у которой будут, судя по всему, довольно большие полномочия?
— Некоторое количество кинематографистов в декабре получили предложение войти в Совет, я в том числе. Но пока не было судебных решений со съездами Союза, правительство не выпускало это постановление. Впоследствии нас там не оказалось. И Голутвы — главного администратора в области кино в России, и таких людей, как ведущий российский продюсер Сергей Сельянов, телевизионный и кинопродюсер Александр Роднянский, режиссеры Александр Сокуров, Вадим Абдрашитов... Очень трудно будет работать структуре, где в основном госчиновники и те, кто разделяет убеждения Михалкова.
— Процесс выставки «Запрещенное искусство», разгром выставки «Леттризм» на Крымском валу, дело художника Лоскутова, ситуация в Союзе... Можно ли сказать, что некий репрессивный аппарат обратил свое внимание на культуру?
— Не думаю. Это, скорее, инициатива отдельных фигур и групп. Другое дело — недооценивается культура как институция, не посещают концерты, театр, музеи и кинотеатры с такой же регулярностью как спортивные матчи. Второе: не осознается значение творческой интеллигенции, тонкость процессов, происходящих в этой среде. О ней политические лидеры не говорят. Нельзя ничего решить административным насилием — только дискуссиями, поиском консенсуса. Не случайно в «ИК» все время проводим «круглые столы». И это чрезвычайно важно — чтобы можно было и Никите Сергеевичу, и Николаю Бурляеву (известный актер, руководитель «Золотого витязя». — Д.Д.) и Владилену Арсеньеву (председатель московского отделения СК) высказать свои аргументы. Давайте обсуждать. Мы аргументы — вы аргументы, бога ради, пожалуйста. Нельзя философские, мировоззренческие вопросы дебатировать через суды. И президент знает, Медведев об этом говорил много раз. Только через обмен мнениями.
— В свете всего происходящего: каким вы видите будущее — не только ваше?
— Мне кажется, что сейчас опять поворотный момент, очень важный для нашей страны. Россия в очередной раз стоит на мировоззренческой, культурной развилке. Старый, известный варинт — поиск врагов, преследование инакомыслящих, построение «вертикали без горизонтали», неразвитие личности, барское администрирование, отсталое на полвека понимание функции культуры, которое уже отрицательно сказывается на потенциале нашего развития. Но, я верю, Россия будет в конечном счете динамично развивающимся обществом, каким она стала после знаменитого V съезда Союза кинематографистов СССР, который почему-то принято последнее время всячески поносить. На самом деле этот съезд, отказавшись всего лишь утвердить назначенных в ЦК КПСС своих руководителей, открыл многие двери, ворота, смысловые окна, проветрил страну. Поэтому сегодня выбор очевиден: или назад, к феодальному порядку, или к свободе.
