120 дней осталось до дня выборов президента Украины. Процедура выдвижения кандидатов на самый высокий государственный пост начнется 4 июля 2004 года, то есть послезавтра. Вскоре участники политических баталий заполнят своими предвыборными программами, обещаниями и политическими дуэлями значительную часть телевизионного эфира. ? «ЧЕМ «ГРОЗИТ» УКРАИНСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ ЗРИТЕЛЮ ВО ВРЕМЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ? КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПТИМАЛЬНЫЙ ФОРМАТ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПЕРЕДАЧ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИЕЙ?»
Над такими вопросами «День» предложил поразмышлять экспертам.
Наталья ЛАВРИНЕНКО , старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины:
— Думаю, зрителя ожидает большое количество неинтересных передач в диалоговом режиме с телеведущим, который задает кандидату неинтересные «беззубые» вопросы. Поскольку почти все каналы работают на легитимацию нынешней власти, то новостийные программы будут говорить про одних и тех же людей. Это вызывает сожаление, поскольку ощущается большой недостаток информации про других кандидатов.
Хорошо зарекомендовали себя диалоги кандидатов друг с другом. Наиболее интересными, на мой взгляд, получаются те передачи, где подобраны кандидаты-оппозиционеры. Тогда это получается действительно остро и интересно. Когда же кандидат с телеведущим просто беседуют — это малоинформативно и скучно. Жанр и форма передачи в идеале должны определяться, исходя из интереса зрителя, то есть потенциального избирателя. Системно-логические доказательства преимуществ кандидатов уже не работают. Никаким официальным государственным структурам народ уже давно не доверяет. Поэтому ставку нужно делать на впечатление, которое производит кандидат на избирателя. Специалисты считают, что вся эта избирательная кампания должна работать на имидж кандидата. Московское ТВ в этом плане работает очень профессионально. Можно обратить внимание, что новый российский кабинет министров даже подобран «по экстерьеру»: очень стройные, динамичные, подтянутые, моложаво выглядящие люди. А многим из наших потенциальных кандидатов в президенты еще нужно поработать как на внешний имидж, так и, еще больше, — на содержательный. Вначале следует причесаться, похудеть и не быть такими надуто-самонадеянными. Один из самых хорошо работающих механизмов агитации — клипы, рекламные ролики. Кстати, они не так уж дорого стоят. За несколько тысяч гривен можно сделать достаточно приличный рекламный ролик. Это должны делать политологи с хорошей интуицией, знающие условия нашей социальной реальности, а не рекламисты. Только в этом случае можно сделать хороший продукт, который будет работать на позитив, а не вызовет реакцию отторжения у избирателей. Еще очень желательны документальные фильмы о кандидатах. Как показали социологические опросы — избиратели хотят доверять кандидату. Поэтому и выбирают человека по чисто человеческим качествам. И клипы, и фильмы должны показать человечного человека, его личные качества и его гражданскую позицию, его интерес к социальным проблемам, проблемам семьи, детей. Дебаты по поводу политических баталий будут мало интересны зрителю. Кстати, те же опросы показали, что граждане не знают и не хотят знать о программах различных партий, ведь они все очень одноликие. Люди хотят ориентироваться на личности (желательно — харизматические), которые озабочены социальными проблемами выживания нашего общества.
Александр ВИШНЯК , заместитель директора социологической службы Национального института стратегических исследований:
— Регламент «поведения» государственного ТВ во время предвыборной кампании описан в Законе Украины «О выборах». Что касается частных телеканалов, то об этом в Законе четко не сказано, что, в принципе, неудивительно, поскольку частные телекомпании могут занимать любую позицию — за исключением той, что связана с клеветой и прочими моментами, касающимися нарушений общего законодательства.
Еще до официального старта предвыборной агитации наблюдаю достаточно большое количество пиара в пользу различных кандидатов. Безусловно, во время предвыборной агитации политической рекламы прибавится. По крайней мере, на двух-трех ведущих каналах она будет явно в пользу одного кандидата.
Что же касается информационных программ, то они должны быть непосредственно информационными программами, а не политическим пиаром. А лучшей формой самих предвыборных программ считаю телевизионные дебаты, но не в том формате, в котором они проходили всегда. Во всех странах мира, начиная с США, в дебатах всегда принимало участие больше двух кандидатов. Во Франции участвуют два-три, в Германии три-четыре и т.д. Причем принимают участие только те, кто имеет высокий рейтинг популярности, а не те, кто только создает шум и уводит от дебатов кандидатов, которые реально борются за власть. Я считаю, что и у нас самой оптимальной формой являются дебаты трех-четырех основных кандидатов.
Михаил ВЕЙСБЕРГ , президент Украинской ассоциации периодической печати:
— Чем нам грозит телевидение, я почувствовал еще до начала предвыборной кампании. Например, случайно увидев по телевизору репортаж о демонстрации УНА-УНСО с ярким подчеркиванием, что, мол, «мы за Ющенка, он наш украинский...» и в таком духе. При этом я себя поймал на том, что в голове осталось: «Ах, значит, вот какие люди за Ющенка...» Телевидение очень сильно действует на подсознание. Даже если ты понимаешь, что тобой манипулируют, все равно информация задерживается в голове. Поэтому можно посочувствовать тем людям, которые будут пытаться из телевизионных передач составить свою собственную картину и определиться со своими политическими предпочтениями. Им будет непросто это сделать.
Помнится опыт прошлых парламентских выборов, когда даже дети поняли, кто «хороший», кто «плохой». А результаты выборов были прямо противоположными. Послушай, что говорит телевизор, и делай наоборот. Получится ли такой же эффект на этих выборах — непонятно. Тем более что, телевизионные манипуляторы только учатся, и на этот раз, думаю, они будут действовать изобретательней.
Хорошо было бы, если бы журналистика во время предвыборной агитации была не связана с фамилиями. Желательно услышать рассуждения на темы: какой мы видим Украину, какого будущего мы для нее хотим и т.д.
Виктор ПОНЕДИЛКО , первый заместитель председателя Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания:
— Наше телевидение, даже запланировав такое хорошее дело, как дискуссии или «круглые столы» в форме дебатов, не в состоянии будет его реализовать. В прениях в течение всего времени, пока будет длиться предвыборная гонка, может выступать только парное количество кандидатов. Если же кто-то вдруг снял свою кандидатуру, прения уже проводить нельзя. По Закону Украины «О выборах Президента Украины», каждый кандидат имеет право на участие в прениях только один раз.
Исходя из этого, за все 85 суток, в течение которых должны проходить дебаты, будет очень сложно сохранить парное количество участников, поэтому это ставит под сомнение появление прений на телеэкранах. Вместо этого, возможно, будет «дырка» в эфире с надписью, мол, здесь должны бы быть прения, которых теперь не будет. Законодатель загнал ситуацию в тупик, из которого тяжело выходить.
Все остальное, что касается освещения предвыборной кампании на телевидении, думаю, будет проходить более-менее цивилизовано, кроме традиционных нападок так называемых «сопутствующих фирм», эффективность чьей деятельности в пользу тех или иных кандидатов довольно сомнительна.
Алексей ГАРАНЬ , профессор политологии, директор Школы политической аналитики при НаУКМА:
— В первую очередь, думаю, что телевидение грозит некоторым искривлением событий и пропагандистской кампанией по дискредитации кандидатов. Один из наиболее ярких примеров — телевизионная передача «Проте».
Понятно, что представителям различных политических группировок следует предоставить равный доступ к ТВ для изложения своих идей. В первую очередь, это касается Первого национального канала. Ведь именно УТ-1 должен отображать взгляды представителей различных политических сил. Относительно формы, в которой это может осуществляться, следует искать различные варианты. Могут быть прения. Но при этом очень важно обеспечить объективность ведущего. Этого обычно в различных политических программах, к сожалению, нет.
Владимир ПАНЧЕНКО , доктор филологических наук:
— ТВ часто используется как политтехнологическое средство, и это ужасно, поскольку речь идет о манипулировании сознанием граждан. Такие программы, как «Проте», работают на дебилизацию общества. К счастью, опыт избирательной кампании 2002 года показал, что большой процент зрителей выработал иммунитет ко лжи. Мне лично жаль тех журналистов, которые когда-то были неплохими аналитиками, а со временем превратились в обслугу определенных политических партий, или же властных структур. Все в таких случаях известно заранее: такой-то на таком-то канале, о чем бы речь ни шла, будет «топить» (или, наоборот, возносить до небес) политика Икс... Это скучно, иногда мерзко. Хорошо, что два месяца избирательной кампании припадают на лето — меньше людей «заразятся» тем телепродуктом, который им будут предлагать на различных каналах.
Хорошо было бы, если бы избиратели могли получать достаточно информации о позициях ВСЕХ участников гонки; если бы принцип равных возможностей доступа к СМИ был соблюден и относительно «единого кандидата» от власти, и относительно оппозиционных кандидатов. Хотелось бы слышать и читать профессиональные комментарии политологов, быть свидетелями прений оппонентов в теле- и радиостудиях. И глас «вопиющего» народа также должен бы быть услышан! Но зная нашу тяжелую реальность со свободой слова, я мало верю в то, что все будет именно так. Если в Кировограде в день приезда Виктора Ющенко срочно начинают ремонтировать главную городскую площадь (в День Конституции!), перекрывают доступ этого политика к радио, то разве это не является политическим и моральным «питекантропизмом»? Не говорю уже о мукачевском синдроме... Остается надеяться, что все понимают все...
Иван МАЩЕНКО , эксперт по вопросам телевидения и радиовещания:
— В Законе «О выборах Президента Украины» есть целая куча ляпов, которые ведут к тому, что ТВ и радио окажутся в достаточно пиковой ситуации. Закон уже действует, а остается очень много вопросов.
В этом году впервые была введена норма о дебатах. Понятно, что за счет государственного бюджета на государственном канале они состоятся. Хотя при одном условии: если оба кандидата захотят участвовать.
Прения — это не наше украинское открытие. Кстати, в истории известны факты, когда, например, Маргарет Тэтчер отказалась участвовать в прениях на английском ТВ. Просто не появилась. Та же ситуация когда- то повторилась и на российском ТВ. Это еще вопрос: захотят ли все кандидаты участвовать в прениях на государственный телеканалах? А коммерческим телевизионным СМИ проводить прения необязательно. Могут дебатировать выборочно: кого-то из кандидатов пригласить, а кого-то — нет.
Форма агитации может быть различная. Одному кандидату больше удается прямое выступление, второму — дискуссия, спор, третьему — какой-то клип или видеофильм, четвертый может использовать что-то наподобие телемостов. Не исключено, что опять возникнет «Уличное телевидение». Все зависит от штаба каждого кандидата, от его творческого потенциала и способностей, если хотите. Нужно все-таки искать путь к душе избирателя, а не просто «вещать». Менее всего будет популярной, думаю, форма прямого выступления кандидата, например — 30 минут в эфире Национального канала. Я надеюсь, что такая форма выступления будет вообще отсутствовать, потому что мухи будут дохнуть возле экрана, что бы кандидаты там ни говорили. Я уже сейчас знаю, что некоторые будущие кандидаты заказывают видеофильмы о деятельности партий, которые они возглавляют. Хотя речь идет о кандидате на президентский пост, но все-таки они в основном все будут опираться на партии. Например, будет 10 кандидатов, а Президентом станет один. Девять других будут делать, главным образом, «задел», как говорят, на выборы 2006-го года. Это будет, так сказать, «первый тур» следующих парламентских выборов, где партии должны засветиться — особенно те, которые сейчас не представлены в парламенте.
