Не нужно быть искушенным в политике, чтобы сделать вывод: уходящий год был в политическом смысле непростым. Политологи называют его «годом конфликтов», «годом эксцессов», но главное — это был год парламентских выборов, что наложило отпечаток на весь сценарий политической жизни страны. Многие надежды, которые связывались с развитием ситуации в поствыборный период, не оправдались. Сегодня у нас нет ни структурированного в общепринятом понимании парламента, ни созданного по всем канонам цивилизованного мира большинства, ни дееспособной отличной от власти оппозиции. Есть новые надежды. И новые опасения. Ведь следующий год пройдет под знаком приближающихся выборов президента. С одной стороны, и «волки» вряд ли будут сыты, и «овцам», как всегда, достанется. Но с другой — факт близких выборов дает основания для определенного оптимизма, так как власть, чтобы заручиться поддержкой избирателей в 2004 году, будет вынуждена делать что-то внятное и полезное для налогоплательщиков. Об уроках 2002-го и прогнозах 2003-го — эксперты «Дня».
ПОЛИТИКА НА «ТРОЕЧКУ»
Сергей ТЕЛЕШУН , доктор политических наук, президент фонда «Співдружність»:
— Исходя из пословицы «коней на переправе не меняют», 2002-й год можно гипотетически назвать «переправой». Переправой, я бы сказал, в новое политическое пятилетие. Ведь за плечами, во-первых, парламентские выборы, во-вторых — формирование на новых основах системы законодательной власти, и в-третьих — наличие новых форм во взаимоотношениях между властью и оппозицией.
Уходящий политический год был очень важным. Заканчивается процесс реализации интересов разных политико-экономических сил в Украине. Кроме того, в значительной степени выкристаллизовывается позиция в отношении нашей страны зарубежных партнеров с Востока и Запада. Но вот удастся ли нам изменить ее — это уже другой вопрос. Похоже, сегодня политики исходят в основном из тактической цели или стратегических желаний, не сочетая тактическую и стратегическую цель как систему реализации своих политических интересов. Много эмоций, «византийской» подковерной игры, непомерных амбиций, а также отсутствие знаний по проблемным вопросам. Трудно сказать, что представители политических сил в Украине смогли реализоваться в 2002 году на «отлично». Как итог, в какой-то степени украинским политикам можно поставить «троечку» в этом политическом году. Что касается прогнозов, то будущий год охарактеризуется завершением перехода к формированию реальных групп влияния на политическую и экономическую ситуацию в Украине. Параллельно окончательно оформится отношение стран — стратегических партнеров (прежде всего США, России и Европейского Союза) к Украине. В то же время разгорится тщательная подготовка к президентским выборам.
БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Александр ДЕРГАЧЕВ , редактор журнала «Політична думка»:
— 2002-й год был очень насыщен политическими событиями. Речь идет не только о парламентских выборах, но и о противоречивых процессах как в высшем законодательном органе страны, так и в структуре всей исполнительной вертикали. Украина, несомненно, стоит перед серьезным выбором, и на повестке дня — смена парадигмы политического развития. Очевидным оказалось то, что доминирующие в последнее время тенденции приводят не только к неудовлетворительному состоянию, нестабильности, постоянной кризисности, но и к неэффективному управлению и углублению социальных проблем. Однако политическая система, к сожалению, не могла адекватно среагировать на эти обстоятельства. Наоборот, мы наблюдаем, как власть любой ценой стремится сохранить саму себя в нынешнем виде. А поэтому понятно, что возможности ее эволюции в сторону большей демократичности ограничены. Помнится, уже было несколько попыток осуществить политическую реформу, и сегодня мы наблюдаем очередную неудачную попытку. Очевидно и то, что последняя не ставит целью качественное обновление и демократизацию страны. Это вероятно, скорее, путем определенного компромисса между мощными группировками.
У государства, на мой взгляд, нет перспективы без обновления политической элиты, без возвращения доверия к власти. Этот год дал очень много примеров борьбы двух противоположностей в украинском обществе. Очевидно, процессы (после небольшой «рождественской» паузы) получат продолжение как в стане власти, так и в стане оппозиции. У Украины действительно есть альтернатива: или европейская модель, или ухудшенный российский вариант (в условиях отсутствия ресурсов, нефте- и газодолларов). В то же время, на мой взгляд, альтернатива заключается в возвращении к демократическим преобразованиям. Она предусматривает, в первую очередь, построение власти в соответствии с волей избирателей.
Справедливости ради следует заметить, что в 2002 году был намек на более демократические выборы. Поэтому именно эту тенденцию следовало бы усиливать в будущем.
Как итог, 2002-й год был годом прояснения. Прояснения сегодняшней политики и существующих ей альтернатив.
«СМОТРИНЫ» ЛИДЕРОВ
Виктория ПОДГОРНАЯ , Центр социально- политического проектирования:
— Большое значение в 2002-м политическом году имели мартовские парламентские выборы. Впервые в их ходе была сформирована более-менее демократически настроенная оппозиция. Думаю, это стало возможно в результате изменения настроений в обществе. Общество фактически проголосовало за обновление власти. В то же время выборы в марте стали свидетельством того, что украинское общество отличается от своих постсоветских соседей по многим параметрам. Да, украинские избиратели оказались рациональнее россиян или белорусов (реагирующих на популистские лозунги и риторику демагогичных лидеров). Они проголосовали довольно прагматично, о чем свидетельствует провал на выборах исключительно рекламных проектов (Команды озимого поколения, Партии зеленых)...
Кроме этого, парламентские выборы стали предварительными перед президентской кампанией выборами. Собственно, в парламенте оказались партии и блоки лидерского типа (построенные вокруг фигуры одного лидера, причем последний — потенциальный кандидат в президенты). То есть общество, можно сказать, предварительно оценило возможности кандидатов.
Однако, как оказалось впоследствии, представители оппозиции так и не смогли договориться между собой. Причинами этого являются, в частности, слабая команда, отсутствие четкой парламентской стратегии. То есть оппозицию сейчас не отличает наличие стратегического мышления, направленного на конвертацию своего избирательного результата в результат контроля над институтами власти.
К очевидным итогам года можно отнести дефицит внимания как со стороны большинства, так и со стороны оппозиции к избирателям и их пожеланиям. Несмотря на то, что все якобы пытались апеллировать к украинским гражданам, никто реально не учитывал их интересы на практике. Собственно, стремление власти не опираться на политическую инициативу граждан приводит к углублению политического кризиса. Без обратной связи и постоянного измерения настроений общества политический кризис не разрешится.
ШЕРШЕ ЛЯ ФАМ
Виктор РЫБАЧЕНКО , вице-президент ассоциации политических психологов Украины:
— В контексте прошедших политических процессов я бы выделил следующее. Начальным этапом стали выборы в парламент, которые показали стремление большинства граждан не только отвергнуть несимпатичную им систему, но и готовность выдвинуть лидера определенного типа. Собственно, результат выборов закрепился в определенных цифрах и мог ознаменовать переворот в нашей политической истории. Однако поворот не произошел, потому что начался следующий этап — постизбирательная борьба. Последняя засвидетельствовала неспособность победителей закрепить свой выигрыш. Как результат, созданное в процессе завоевания высот в Верховной Раде большинство, по сути, переиграло результаты выборов. И начался третий период, разгар которого мы сейчас наблюдаем. Он заключается в перераспределении сил и зон влияния.
Что мы видим сегодня? У оппозиции не хватает сил взять власть, но хватает сил для блокировки парламентского процесса откровенно агрессивными методами. Вместе с тем большинство, взяв различными методами определенные парламентские высоты, не в состоянии их защитить.
Теперь что касается политических личностей 2002 года. Все больше чувствуется, что Президент — лидер, который в перспективе уходит. Он похож сегодня на вожака стаи, который еще способен переломить хребет сопернику, однако уже не в состоянии быть устойчивым лидером на перспективу. Глава Администрации Президента Виктор Медведчук, который в свое время сделал откровенный рывок, сейчас ушел в «подполье» и занимается расстановкой кадров. То есть он сейчас в тени, но «тень» его временная.
Спикер ВР Владимир Литвин, как оказалось, стремится стать председателем всего парламента, а не только большинства, однако этот дуализм не всегда идет ему на пользу. В целом же отсутствие сильного лидера, который бы держал парламент в руках, весьма сказывается на поведении ВР.
Премьер Виктор Янукович стал причиной определенного нарушения политического баланса. По всей вероятности, в «политическом резерве» есть еще несколько человек, ждущих своего выхода на политическую сцену в «последнем акте».
Самой сильной фигурой в оппозиционном лагере является, безусловно, Юлия Тимошенко. Заметно, что именно она — дирижер последних событий в парламенте. Другие оппозиционеры — Мороз и Симоненко — сегодня только играют «массовку».
Теперь что касается уроков. Когда нарушаются объективные законы политических процессов и амбиции отдельных политических игроков толкают их на волюнтаристские шаги, процессы мстят. Они ломаются, тормозятся, перестают развиваться логичными путями. Вот объяснение того, почему мы сегодня наблюдаем «коллапс» политической жизни в стране.
ЭКСПЕРИМЕНТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Владимир ФЕСЕНКО , Бюро политического консалтинга «Пента»:
Ключевое событие 2002 года в Украине, определившее и характер и содержание политических процессов на протяжении всего года, — выборы в Верховную Раду и органы местного самоуправления. Одна из косвенных, но очень важных для общества функций выборов заключается в том, что они снимают политическое напряжение, накопившееся в обществе в межвыборный период. Граждане страны, выступая в роли избирателей, разрешают социально-политические противоречия и конфликты, имеющие принципиальное значение для дальнейшего развития общества.
В 2002 г. выборы не только не разрешили накопившиеся политические противоречия, но и усугубили их. И избирательная кампания, и результаты выборов, и политическая структура нового состава Верховной Рады четко обозначили водораздел между двумя конфликтующими лагерями — «за» и «против» сохранения нынешнего политического режима, «за» и «против» нынешнего Президента страны. Каждый лагерь неоднороден, различается в степени умеренности/радикализма своих «за» и «против», но — вольно или невольно, осознанно или в силу стечения обстоятельств — все ведущие парламентские силы, абсолютное большинство народных депутатов вынуждены были обозначить свою принадлежность к тому или иному политическому лагерю. Формализация к концу года пропрезидентского и одновременно проправительственного парламентского большинства и противостоящей ему оппозиции закрепили эту тенденцию.
Подобная политическая структуризация имела бы несомненное позитивное значение, если бы не ряд обстоятельств. Во-первых, сложилась почти патовая ситуация. Оба лагеря не в состоянии в настоящее время решительно переломить ход событий в свою пользу. Во-вторых, идеология конфликта, политической войны превалирует над объективной потребностью в компромиссе. И свою долю ответственности за это несут обе стороны.
Прошедший год мог бы стать точкой отсчета в начале политической реформы, задекларированной Президентом, и в ее первом реальном шаге — формировании коалиционного правительства, которое по праву может претендовать на победу в номинации «политический эксперимент года». Но судьба этих начинаний, которые в иных условиях претендовали бы на роль главных событий года, поставлена под серьезное сомнение нынешним парламентским кризисом и очередным витком политической напряженности.
Дополнительным фактором политического напряжения стало осложнение отношений Украины с США, фактическое замораживание интеграционных процессов по линии отношений с Европейским Союзом.
Станет ли 2003 г. годом разрешения конфликтов, определяющих политические процессы в стране? С точки зрения формальной политической логики и событийной нагрузки, приходящейся на будущий год, вряд ли. Как уже отмечалось, политические конфликты в условиях демократического (или хотя бы претендующего на таковое) общества разрешаются на выборах. Ближайшие выборы — президентские — должны, согласно Конституции, состояться не ранее осени 2004 г. Но если парламентский кризис затянется и примет более острые формы, то теоретически нельзя исключать и внеочередных парламентских выборов. Пока их вероятность относительно невелика, но если депутатский корпус Верховной Рады не найдет выхода из тупика, в котором он оказался, то Президент может решиться и на крайние шаги. Уже сама угроза роспуска Верховной Рады может заставить депутатов пойти на поиск компромисса.
Декабрьский парламентский кризис — не первый и, скорее всего, не последний в работе нынешнего состава Верховной Рады. Вполне возможно, что украинский парламент до президентских выборов так и будет работать в режиме вялотекущей законодательной деятельности, перемежаемой периодами политических обострений и кризисов.
2003 год — переходной от парламентских к президентским выборам. Подготовка к будущей президентской гонке определит политическое содержание года. Пропрезидентский лагерь будет озабочен выявлением в своем стане преемника Л.Кучмы и решением «проблемы Ющенко». Скорее всего, обе проблемы так и не удастся решить в полном объеме. «Наследник» либо появится к непосредственному началу президентской избирательной кампании, либо будет сделан выбор в пользу сценария «коллективного преемника». Что касается «фактора Ющенко», который, кстати, является проблемой не только для пропрезидентского лагеря, но и для оппозиции, и, самое интересное, для самого Виктора Андреевича, то и здесь кардинальных изменений ожидать не приходится. Рейтинг лидера «Нашей Украины» замер в «мертвой точке» 25% и никак не реагирует на внешние раздражители и политические потрясения.
Очередная «священная война» оппозиции против Л.Кучмы закончится традиционным результатом, т.е. ничем. Внешнее проявление бурной активности при полном отсутствии результата. Эта формула относится не только к деятельности оппозиции, но и к перспективам конституционной реформы. В условиях жесткого парламентского противостояния маловероятно, чтобы возникло конституционное большинство по вопросу реформирования политической системы страны. Пожалуй, единственная серьезная интрига будущего года — судьба правительства В.Януковича. С угрозой дефолта и проблемой внешней задолженности оно справиться может, но удастся ли ему избежать «подстав» и «подножек» в собственном лагере? Нынешний премьер, похоже, всерьез решил включиться в игру под названием «преемник», и это ему может дорого стоить (как в прямом, так и в переносном смысле).
Таким образом, 2003 г. станет годом локальных политических конфликтов и периодом подготовки к грядущей великой битве. В этой ситуации вряд ли возможны грандиозные события. Но… есть субъективное ощущение больших неожиданностей. В конце концов, какой Новый год без сюрпризов?..
«НЕВЗИРАЯ»
Андрей ЕРМОЛАЕВ , директор Центра социальных исследований «София»:
— Я бы назвал 2002 год годом «невзирая». Поскольку на фоне окончательного разочарования населения в политике и политиках данные последних опросов, во- первых, демонстрируют неплохой процент веры в государство, в независимость и какое-то будущее. Это свидетельствует о начавшейся сказываться привычке жить в определенных сложившихся условиях, имеющих весьма опосредованное отношение к бурным процессам, которые, если верить телевизору, проходят на территории СНГ. И это вовсе не антироссийские настроения — скорее, снижение ностальгических.
Второй момент. Год «невзирая» еще и в том смысле, что политикам не удалось раскачать общество (и это при тяжелейшем положении провинции). То есть власть за десять лет не смогла одолеть реформы, о которых так много говорила. И пусть она оправдывается чем угодно (оппозицией, плохим парламентом), но несостоятельность власти продвинуть реформы за такое время — негативный показатель.
Третий итог 2002 года — начало, пусть и в конкурентной и жесткой борьбе за власть, структуризации власти. Пока оно идет не столько по политико-идеологическим критериям, сколько по корпоративно-групповым. Именно поэтому у нас такое странное большинство и такая странная оппозиция. Но, в любом случае, это, конечно, шаг, по сравнению с предыдущими годами.
И, наконец, последний штрих относится, прежде всего, к «пересічному громадянину», нормальному украинскому обывателю, который, невзирая на технологические и политические приемы, оказался готовым к тому, чтобы отличать это самое «слово» и «дело». Свидетельством чего является итог года, не помеченный ни переворотом, ни захватом «зимнего», ни большим восторгом от большинства.
ВЫБОР «НА ОТКУП»
Олег МЕДВЕДЕВ, политтехнолог:
— Специфика года, по моему мнению, состоит в том, что, с одной стороны, общество продемонстрировало достаточно высокую гражданскую зрелость. Поскольку, вопреки всяческому зомбированию, подконтрольности СМИ партии власти и т.д., народ все равно смог сделать свой выбор. С другой стороны, общество проявило вопиющую гражданскую незрелость, позволив власти распорядиться итогами выборов по ее усмотрению. Кроме этого, в уходящем году власть была предоставлена сама себе и совершенно забыла об экономике. Правительство ничего не реформировало, никуда не вмешивалось. Словом, никаких серьезных решений принято не было.
ГОД ЭКСЦЕССОВ
Вадим КАРАСЕВ , политолог:
— Уходящий политический год продолжил ведущий тренд предыдущих полутора лет, когда политический процесс (или, скорее, эксцесс) определялся травматическим — для правящего класса, как впрочем, и для оппозиции, событием: кассетным скандалом. Он вызвал раскол элит, кризис лидерства, распад коалиции правых и центристских политических сил, новые внешнеполитические дилеммы и дипломатические узлы. Травматический опыт предыдущего года управлял политическими событиями в текущем году, направляя их ход преимущественно по сценарию стресса. В этом смысле 2002 год не выпадал из циклически-кризисной траектории украинской политики последнего времени: кризис — «паузное» равновесие — новый кризис (и т. д.). Такая траектория имела также и пространственную проекцию: парламент — «улица» — парламент… Если говорить о власти, то уже не первый год она напоминает всадника на родео, задача которого состоит исключительно в том, чтобы удержаться в седле. А оппозиция в своих действиях уподоблялась другому всаднику — из известного литературного анекдота: «Он вскочил на коня и помчался в разные стороны».
В то же время была и своя специфика. Это был год выборов — причем целый год в буквальном смысле. Парламентские выборы, начавшись с предвыборной кампании в марте, завершились лишь под занавес года. Окончательные результаты, победители и побежденные, выигравшие и проигравшие определились фактически в овертайме — избранием нового премьер-министра и формированием нового Кабинета. Списочное лидерство «Нашей Украины» в марте, неопределенная затяжная ситуация «двух большинств» в парламенте, неубедительный списочный результат блока власти вынудили последнюю реагировать на поствыборный кризис в оперативном режиме. Бесперспективность «Еды», отсутствие у власти рейтингового лидера и популярного «фронтмена», возвышение одних и падение других групп влияния в структуре правящих элит породили устойчивую потребность в перегруппировке власти (она была проведена в стиле «горячей ротации»).
Пропрезидентским элитам пришлось принять электоральный и рейтинговый вызов Виктора Ющенко и блокировать создание большинства на базе «НУ». Ющенко в свою очередь, находясь в «сэндвиче» между оппозиционной тройкой и властью, так и не смог найти выход, обнаружив «неспособность к способности» обрести выигрышные позиции во властном торге и конвертировать свой депутатский мандат в правительственный.
Выпутываясь из головоломной ситуации и решая конъюнктурные и тактические задачи, президентские силы одновременно дали ход переменам фундаментального значения. В этом контексте уходящий год маркирует важнейший надлом и переход на парламентскую логику власти, к коалиционному (пусть и в несовершенной форме) правительству, опирающемуся на парламентское большинство (пусть и регулируемое извне). Институциональная реформа и парламентаризация политрежима вышли в плоскость реальной политики. Вопрос лишь в том, по сценарию какой из сторон — власти или оппозиции, произойдет окончательный переход к новой республике. Явный тактический перевес пока на стороне первой. Что не отменяет знаковости и значения самого процесса.
И, возможно, главное. В уходящем году началась реальная смена элит. Не по радикальному и оппозиционному сценарию, а через перегруппировки, поиск оптимальных режимов «сосуществования», «сожительства» основных политических картелей и ресурсных групп, включенных в орбиту пропрезидентского центра. В этом смысле важно, сможет ли пройти «кастинг» на преемника пропрезидентская «коалиция» в 2003 году — решающем во второй президентской пятилетке.
По замыслу, эпоха «после Кучмы» должна определяться большой коалицией ресурсных элит. Это, в общем, не противоречит духу и трендам нового века, в котором будут господствовать ресурсный и конкурентоспособный типы элит, допущенные в транснациональный клуб (достаточно указать на Америку Буша и путинскую Россию). А осевым направлением как внутренней, так и внешней политики будет борьба за ресурсы и их распределение и прирост. Это может многим не нравиться и не соответствовать традиционной европейской демократической мифологии, но ресурсная коалиция власти и консолидация правящего режима по ресурсным — во всех смыслах этого модного слова — интересам предоставляет украинскому политклассу шансы выхода на глобальные и конкурентные позиции. Быть конкурентоспособными, обладать «драйверскими» качествами на внутренних и внешних рынках, находиться в тонусе и хорошей кондиции для участия в глобальных альянсах и коалициях, переопределяя и укрепляя завтрашние сильные позиции страны, — требования, формулируемые особенностями кризисной политической реальности 2001—2002 годов и запросами новой большой геополитической игры, ставки которой куда более значимы, чем несколько лет назад. Если это так, то результаты «плохого» и полукризисного политического года могут обернуться обнадеживающими тенденциями нового.
