22 июня вступил в силу закон, который, при умелом с ним обращении, способен парализовать управление Национальным банком. Тем не менее Нацбанк работает и даже рапортует об отличном состоянии национальной денежной единицы, отвечать за которую ему вменено в обязанность Конституцией. Впрочем, не исключено, что умельцы «порулить» уже вот-вот приступят к своему хобби. Потому что 20 мая Верховная Рада назначила высшим органом управления Национального банка совет, работающий исключительно на общественных началах.
Совет НБУ (половину которого хочет избрать до парламентских каникул Верховная Рада и еще двоих «от президента» делегировал 2 июля VIII съезд Ассоциации коммерческих банков) фактически получит в свое полное распоряжение центральную кузницу денег страны. Причем желающих руководить Нацбанком от ВР нисколько не смущает, что заложенная в закон модель управления не позволит адекватно реагировать на текущую ситуацию на денежно-кредитном рынке страны. Что, в принципе, и понятно, ведь «звітувати» то ли за инфляцию, то ли за девальвацию «любители» от банковского менеджмента не обязаны.
Виктор Ющенко на своей последней пресс-конференции 12 июля сказал, что понимает, чем руководствуется ВР, намеренно затягивая рассмотрение законопроекта о внесении изменений в Закон «О Национальном банке», хотя и не уточнил детали. «Формы и способы поведения (Рады) отвечают целям, которые ставятся определенными политическими силами по формированию системы управления центральным банком и нежеланию пересматривать закон», — уклонился от подробностей Виктор Ющенко. Правда, ранее, выступая на съезде Ассоциации комбанков, г.Ющенко вполне безапелляционно сравнивал НБУ с кооперативом и оценил подключение персональных интересов политиков и банкиров еще на этапе моделирования теперь уже действующей системы управления НБУ.
Складывается впечатление, что НБУ таки не избежит судьбы вовлечения в «ненормативные отношения», которым сегодня следуют все, имеющие отношение к деньгам и финансам, учреждения государства. Спрашивается, почему Нацбанк должен быть в лучшем положении, чем, например, Минфин? А ведь Минфин еще ни разу за всю свою историю не выполнял «выполнимого» закона о бюджете. Возможно, ответ на этот вопрос следует искать где-то в области морали, но никак не в сфере национальной политики и экономики.
Что же касается политики и экономики, то здесь (при условии «несгибаемости» и «непотопляемости» пока еще главного банкира Ющенко, т.е. при условии его не-отставки) возможны варианты, каждый из которых гораздо лучше, нежели полноценное вступление закона о Нацбанке в действие. Во-первых, Рада может не договориться по персональному составу совета НБУ. К примеру, коммунисты уже намекнули, что без своего представителя С.Гуренко Нацбанк не будет «приватизирован» и другими «кооператорами». Во-вторых, блокирование вступления совета во всю полноту прав может произойти по доброй воле Президента. Хотя ожидать этого от него трудновато: у него уже была возможность наложить на закон «вето», но какие-то иные интересы помешали это сделать. Ну и, в-третьих, профессионалы из НБУ, кажется, серьезно готовятся доказывать Конституционному суду с графиками и таблицами в руках, что «узаконенная» схема управления НБУ не совместима со стабильной гривней.
Продолжение темы на странице «Экономика».
