В общем, жизнь нового правительства — не сахар. Некомпетентность аграрного и экономического блока, которой моментально воспользовались торговцы, плюс снижение объемов дешевой контрабанды — таковы главные причины сахарного кризиса, которые вчера были установлены корреспондентами «Дня» в результате небольшого расследования на сахарном рынке.
Средний уровень розничных цен на сахар в Украине в первой декаде июля повысился на 7,2% — с 4,3 до 4,61 грн. за килограмм, сообщило Министерство экономики со ссылкой на Государственную инспекцию по контролю над ценами. Правда, для министров ущерб от этого в основном репутационный, убедительно показывающий, что у них нет ни единства, ни умения работать системно. На этот раз не получается решать проблемы даже и в пожарном порядке. Похоже, мало кого уже интересует растущий уровень инфляции, а тем более насущные интересы населения, в отличие от стран Европы, все еще кустарно заготавливающего на зиму, как и в советские времена, консервы и варенья. Сахар служит основным консервантом и очень затребован в этот период, когда в садах и огородах дозревают и появляются на рынке ягоды и фрукты. Но по прогнозам специалистов сахарные цены предела в нынешних условиях еще не достигли и будут расти и дальше.
Что делать? Ответ очевиден. В данной ситуации в бой за интересы граждан и правительства (очевидно, что с каждым новым кризисом ряды его сторонников будут таять) должен бы вступить Госрезерв и провести интервенцию дешевого государственного сахара. Но он, вопреки здравому смыслу, бездействует. Вчера глава аграрного комитета ВР Иван Томич даже недоумевал по этому поводу на заседании Национального пресс-клуба реформ.
По словам главного фермера страны, есть данные, что на сегодняшний день Госрезерв не обладает запасами сахара, несмотря на то, что Минагрополитки и Минэкономики подтверждают его запасы на уровне 700 тысяч тонн.
Вместо Госрезерва интервенцией, но всего лишь словесной, занялось Минагрополитики. Министр Александр Барановский, вопреки фактам, заявил, что «сахар падает в цене, и она будет падать, потому что те, кто держал сахар понимают, что скоро начнется сезон переработки свеклы нового урожая». К сожалению, министр явно выдает желаемое за действительность. На Одесской трассе, где вчера побывали корреспонденты «Дня», только за последний день, по словам продавцов сахара, его цена поднялась на 10 гривен за мешок.
Вербальная атака на рынок — это в какой-то мере, безусловно, верный расчет. Однако в последнее время министры правительства Тимошенко на эту тему наговорили уже столько, что отрицательного влияния на рынок с одного захода не преодолеть. Пожалуй, самой вредоносной для состояния рынка была дискуссия со взаимными обвинениями между министрами экономики и аграрной политики. Причем оба обвиняли еще и коммерческие структуры, которые якобы придерживают сахар для того, чтобы продать его затем по монопольно высокой цене. Привлекли к ответу даже молчавший до самого последнего момента Антимонопольный комитет, который, похоже, не в курсе «линии партии», и моментально отреагировал заявлением об отсутствии монопольного сговора. Это не исключает, что после соответствующих указаний, как было во времена бензинового кризиса, он «заговорщиков» все же обнаружит).
Между тем, эксперт этого рынка, которому «День» имеет все основания полностью доверять, с министрами, не согласен. По его словам, сейчас в стране сахара практически нет, во всяком случае товарных партий, которые могли бы повлиять на цену. Все это он объясняет очень просто. Украина производит полтора миллиона тонн сахара в год. А потребляет обычно около двух (в среднем по 40—45 килограмм на человека). «Если мы не завозим хотя бы 200—300 тысяч тонн, то для внутреннего потребления (не учитывая экспорта) сахара не хватает». Но завозить сахар-сырец, по мнению эксперта, нужно не в июле (у нас пошлина 300 евро за тонну, практически запретительная), а в марте, когда на международной бирже самые низкие цены. А в связи с тем, что правительство и парламент не принимают соответствующего решения, и не вставляют в бюджет расходы на импорт сахара, летом украинский производитель, которому в этот момент угрожает завоз импортного сахара, как сказал собеседник «Дня», начинает нервничать, поскольку боится, что тростниковый сахар собьет цену свекловичному. Поэтому сахара сегодня нет вообще, а цена на него 5,5 гривни за килограмм в магазине и 4,5 гривни оптовая. И разговоры Минсельхоза с Минэкономикой о том, что сахар кто-то держит — неправда. Есть только тот, который мы называем «цукор на горищі», — сказал специалист. По его мнению, виной всему неправильная государственная политика, тогда как перепалка между министрами которую мы наблюдаем по сахарному вопросу, это, по его мнению, «личные вещи, не имеющие ничего общего с экономикой». «Экономика требует от нас, — сказал эксперт, — считать баланс «сахаров», как мы считаем сейчас баланс зерна. Раньше ввозили 300—400 тысяч тонн контрабандного сахара, а сейчас кран на таможне прикрутили до 50—100 тысяч. В этом, во многом, второй компонент проблемы. Естественно, парламентские лоббисты свекловичного сахара уже не хотят ничего завозить. И сахара уже не будет, поскольку парламент удалился на каникулы, а правительство само не может снизить пошлину».
Секретарь парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Олег Юхновский постарался отвести от Верховной Рады подозрения в организации сладкого кризиса: «Парламент на протяжении нескольких лет обвиняли в том, что он принимает решение о ввозе сахара-сырца, и в результате происходит перенасыщение рынка, страдают заводы и свеклосеющие хозяйства». Народный депутат пояснил, что сезонное повышение спроса и соответствующее повышение цены — ситуация прогнозируемая из опыта всех предыдущих лет. Не менее прогнозируемым, по его мнению, является и желание коммерческих структур заработать на этом и одновременно стимулировать решения по льготному завозу сахара. Но главным народный депутат также считает баланс рынка сахара, как и других рынков, которым правительство практически не занимается, чем и спровоцировало кризис. Юхновский назвал неуклюжими действия, а вернее — бездействие Госрезерва, который должен был, по его мнению, подготовится к этой «абсолютно прогнозируемой ситуации».
