В Верховной Раде Украины 5 апреля состоятся парламентские слушания по крымскотатарской проблеме в Украине. Докладчиками по этому вопросу выступят вице-премьер-министр Украины Николай Жулинский и народный депутат Украины, заместитель Председателя меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров. По случайному совпадению в этот же день в Страсбурге на заседании Совета Европы состоятся также парламентские слушания и также по проблеме крымскотатарского народа. Европейские парламентарии обсудят доклад лорда Понсонби, который некоторое время назад посетил Крым. В обсуждении проблемы, как следует ожидать, выступят также приглашенные в Страсбург народный депутат Украины Председатель меджлиса крымских татар Мустафа Джемилев и председатель Верховной Рады Крыма Леонид Грач.
Нужно признать, что до сих пор крымскотатарская проблема вниманием Киева избалована не была. В столице и теперь еще есть политики, которые считают, что, несмотря на конфликтность процесса репатриации крымских татар, в общегосударственном масштабе такой проблемы нет, она рассосется сама собой. «Прохладное» отношение Киева к проблеме видно и по тому, что эти слушания в ответ на выступления крымских татар в мае 1999 года предыдущим спикером парламента Александром Ткаченко было обещано провести уже в сентябре прошлого года, но он тянул с их назначением, наверно полагая, что все решится и без этого. На общегосударственном уровне, несмотря на то, что уже прошло 10 лет, как крымские татары возвращаются в Крым, Киев, помогая им финансово, до сих пор чаще всего делал вид, что остальное его не касается, хотя большинство проблем имеют общегосударственный и даже международный уровень. В результате до сих пор центральные органы власти не имеют строгой, целенаправленной концепции отношения к проблеме. Более того — нет ее и по отношению к крымскому региону в целом! В стране нет ни законодательной базы, ни оптимальной программы интеграции (не только финансовой, но экономической, а также гуманитарной, политической, духовно-религиозной) огромной массы репатриантов в украинское общество.
Масштабы процесса никто еще толком не осознал: а в сравнительно небольшой регион — стихийно! — уже возвратилось больше 255 тысяч крымских татар, около 4 тысяч армян, болгар, греков и немцев со своими политическими, экономическими, демографическими, культурными, религиозными требованиями. Нужно их поселить, обеспечить жильем, рабочими местами, учреждениями образования, медицины, связи, транспорта, культуры. Это касается не только Крыма — депортации из Украины подверглись не только крымские народности, но и 450 тысяч немцев, 550 тысяч украинцев, 150 тысяч поляков, которые также подвержены процессам миграции. Социальная напряженность создается, в первую очередь, их неустроенностью. Из 136 тысяч трудоспособных крымских татар имеют постоянную работу всего 64 тысячи человек. Причем до 60 процентов из них — не по специальности. Из 300 поселков компактного проживания репатриантов 60 процентов не обеспечены водой, 24 процента — электроэнергией, не имеют газификации и дорог с твердым покрытием 95 процентов. По мнению ученых Крымской АН перемещения таких масс людей являются одним из видов социальных катастроф! Мир вообще знал немного процессов такого масштаба! В силу этого все эти 10 лет крымские органы власти, а в первую очередь правительство и его рескомнац, были оставлены с проблемой один на один. И что самое непонятное — до сих пор в Украине нет прогнозного научного исследования итогов и процесса репатриации, нет ответов на важные вопросы — сколько еще вернется в Крым крымских татар, какие ресурсы для этого понадобятся, какими проблемами чреват этот процесс, что надо предпринять в экономике, политике, религиозной, духовной сферах, в международных контактах, чтобы не возникло напряженности и конфликтов спустя 5, потом 10 лет и так дальше. «Прохладное» отношение государства к этим проблемам на фоне столь угрожающих факторов есть как минимум легкомысленным. По большому счету — это тема для серьезной и глубокой работы не только института стратегических исследований, но и для многих других специализированных «фабрик мысли». Поэтому не удивительно, что до сих пор репатриация крымских татар в Украину проходила методом проб и ошибок, путем больших и малых столкновений, разного масштаба конфликтов, которые пока, слава Богу, не привели к серьезным последствиям. Ведь, по сути, неудовлетворительное состояние процесса репатриации — это провал «метода тыка», которым до этого работало украинское государство, это доказательство неэффективности бессистемной и спонтанной деятельности. Но может ли так продолжаться дальше?
Однозначно — нет. Хотя бы потому, что за десять лет, когда Киев самоотстраненно наблюдал, как Крым самостоятельно борсается в этой куче проблем общегосударственного уровня, они в большинстве случаев либо откладывались, либо решались явочным порядком. Так было с предоставлением репатриантам участков для строительства домов, так было с украинским гражданством, так же вышло и с участием крымских татар в паевании земель бывших КСП. Все эти проблемы решались только под давлением снизу! Хотя по большому счету, если бы процесс репатриации стал предметом серьезного стратегического исследования, эти проблемы и пути их решения были бы заблаговременно предсказаны, они бы решались почти безболезненно, ведь это то, что не требует больших финансовых затрат. По научному можно было подойти и к другим первоочередным требованиям — решению проблем национального образования, развития культуры, представительства репатриантов в органах власти.
Как сказал для «Дня» Рефат Чубаров, от слушаний в Верховной Раде Украины следует ожидать еще непринятия Закона «О статусе крымскотатарского народа», который бы разрешил многие проблемы. «Я рассчитываю, что эти слушания разблокируют путь проблеме репатриации крымских татар в высшие органы власти, что будут выработаны рекомендации Верховной Раде, Президенту, Кабинету министров, которые наконец определят принципиальную позицию высших органов государства, и они признают существование проблемы, выработают в себе волю к ее решению и направления, в которых надо работать. До сих пор эту проблему больше всего хотели решать сами крымские татары, ибо отсутствие законодательства, которое бы регулировало вопросы репатриации и интеграции, сказывалось прежде всего на них. Отсутствие законодательной базы очень сильно снижает эффективность тех мер, которые были приняты. И этим отсутствием научных подходов, законов разные политические силы по- своему пользуются. Например, левые раздувают мнимую «татарскую угрозу», затягивают решение проблемы, и это тормозит развитие всей Украины и ставит ее действительно перед угрозой конфликтов, но уже на почве нерешенных проблем, а не межнациональных отношений. А создание законодательной базы, вынос проблемы на общегосударственный уровень привлекло бы и внимание потенциальных доноров.
Что касается дискуссии в Страсбурге, то Рефат Чубаров считает, что Европа осознает масштабность проблемы и узнает больше правды о ней. С другой стороны, это заставит участников слушаний в Киеве, поступать как бы с оглядкой на Европу, то есть более цивилизованно и по научному, вместо того, чтобы как и раньше, возложить всю тяжесть проблемы на Крым. Мустафа Джемилев говорит, что наличие доброй воли позволит заложить те основы, на базе которых в будущем Украина сможет успешно решить проблему репатриации без конфликтов и осложнений. Ведь до сих пор крымскотатарская проблема для многих остается непознанной, а значит — пугающей. Некоторые политики искренне заблуждаются, а некоторые сознательно запугивают общественность тем, что в Крыму может возникнуть чеченская или балканская ситуация. Однако беспристрастный анализ показывает, что крымские татары, проявляя лояльность к украинскому государству, надеются на адекватное отношение, они не выдвигают требования государственной самостоятельности, они лишены религиозного фанатизма, провозгласили своим кредо ненасильственные методы действий и в сущности, для таких предположений нет причин. Предотвращение конфликтных ситуаций в Крыму достигается только тем, что насущные проблемы репатриантов будут успешно решаться. Если, конечно, подойти к делу с принципами оптимального государственного управления, а не действовать спонтанно, как было раньше.
