Четыре нардепа во главе с лидером фракции «Батькивщина» 15 июня, как уже сообщила «День», под прикрытием судебного исполнителя по-большевистски взяли, а вернее вернули, днепропетровский Южкомбанк. В тот же день, но на полтора часа позже в Днепропетровске, в другом помещении, состоялось собрание противостоящих «Батькiвщине» акционеров этого банка. Что, впрочем, не имеет большого значения, поскольку с его решениями пока никто не считается.
Напомним, что во времена расцвета корпорации ЕЭСУ ее глава Юлия Тимошенко (впоследствии вице-премьер правительства Виктора Ющенко) не без удовольствия рекламировала финансовую основу своей империи — банки «Славянский» и Южкомбанк. Славной памяти «Славянский», против руководителей которого открыты уголовные дела, уже давно оплакивают обворованные акционеры. Теперь дошла очередь и до Южкомбанка, который, к сожалению, по мнению экспертов, ожидает не лучшая участь. Еще в конце 2000 года основанный в 1991 году Южкомбанк по объему активов (70,2 млн. грн.) занимал 82 е место среди всех украинских банков, его капитал составлял 25,5 млн. грн. У него были филиалы в Киеве, Кривом Роге, Донецке. По итогам прошлого года банк уже имел больше 1,2 млн. грн. убытков. Национальный банк Украины с 19 июня назначил в Южкомбанке временную администрацию «в связи с наличием публичного конфликта между руководством банка и его акционерами», отмечается в пресс- релизе Нацбанка. Президент Украины Леонид Кучма ранее обвинял Южкомбанк и банк «Славянский» в обслуживании операций корпорации «Единые энергетические системы Украины», которая, по его словам, вывела из Украины значительные суммы, сообщает Интерфакс-Украина. Недавно банк проверяли правоохранительные органы (в связи с расследованием дела банка «Славянский»). Тем не менее данные об акционерах банка в базе данных Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку отсутствуют.
Вкратце историю конфликта в Южкомбанке можно описать следующим образом. Год назад, в июне 2000 года, представители совета банка, «представлявшие интересы корпорации ЕЭСУ и лично Ю.В.Тимошенко» (цитируется по протоколу вышеупомянутого собрания акционеров, который имеется в редакции), «безосновательно, незаконно» отстранили от выполнения обязанностей председателя Правления банка Александра Решетку. И лишь перед Новым годом суд восстановил его в должности. За это время эмиссар противоположной стороны — новый председатель Правления (в протоколе указывается, что он сам себя назначил) Игорь Квятковский (не путать с его однофамильцем — народным депутатом, не имеющим к этому делу никакого отношения. — Авт.) «осуществил погашение кредитов, не возвращенных банку в свое время различными предприятиями вышеуказанной корпорации, векселями предприятий, которые в той или иной мере входят или входили в сферу интересов Ю.В.Тимошенко и находятся в настоящее время на грани банкротства». Далее в протоколе указывается, что в связи с этим полученные банком векселя «могут вообще не быть погашенными», что принесет значительные убытки банку и «фактически уничтожит его капитал», принадлежащий всем акционерам, а не только структурам ЕЭСУ. В принятом акционерами «во внимание» отчете председателя Правления указывается, что за 2000 год активы банка увеличились только на 2,9% против 71% в 1999 году, капитал банка уменьшился на 8%, расходы выросли на 27,4%, а доходы только на 9,4%. Проведен также ряд операций по отчуждению основных фондов банка (продано его здание) балансовой стоимостью около 10 млн. грн.
Стоило ли «Батькiвщине» и представляющим ее в парламенте уважаемым народным депутатам под объективами телевизионных камер «пачкаться» захватом такого, так сказать, финансового учреждения? Не достаточно ли было просто послать в банк того же И.Квятковского (теперь уже его Жовтневый райсуд г. Днепропетровска восстановил в должности) в сопровождении судебного исполнителя? Но «Батькiвщина» почему-то очень торопилась и, возможно, поэтому совершала ошибки...
Версий этой спешки существует несколько. По одной из них, неотложная необходимость в захвате банка с участием народных депутатов заключалась в том, что в его сейфах хранились документы, способные пролить свет на некоторые финансовые операции, к которым была причастна «видный оппозиционер» или возглавлявшаяся ею корпорация. Однако стоит напомнить, что ранее здесь побывала налоговая милиция, и вряд ли такие документы могли ускользнуть от ее внимания.
По другой версии, «нападающая сторона», надо отдать ей должное, хорошо понимала, что собрание акционеров может в дальнейшем серьезно уменьшить ее шансы на положительное судебное решение, и поэтому постаралась хоть на полтора часа, но опередить... Словом, хорошо усвоила большевистское правило: сегодня рано — завтра поздно. И обороняющимся тут можно только посочувствовать: хотя у них имеется немало судебных аргументов, но и противнику они их предоставили в достаточном количестве. Так что дело, начавшееся по-революционному стремительно, теперь явно вступает в стадию длительного судебного разбирательства... В этой истории жаль только рядовых акционеров, чьи вложения, как и у вкладчиков банка «Славянский», теперь оказались под угрозой. Да еще банковскую систему Украины, которая потеряла уже не один десяток банков, отнюдь не увеличивая при этом свою привлекательность для населения. И именно об этом следовало бы помнить народным избранникам, неустанно борющимся с одними олигархами за интересы других олигархов.
