Более полувека назад многие ведущие западные социологи и философы завели речь об информационном обществе. Мол, в достаточно близком будущем производство информации выйдет на первое место по сравнению с сугубо материальным производством, более того — оно будет диктовать последнему параметры и направления развития. Что же касается политической сферы, то ее тоже будут определять производство информации и доступ к ней. Средства всепланетной коммуникации станут такими мощными, что где угодно на земном шаре, особенно в развитых странах, каждый будет иметь возможность получить информацию по любым вопросам и использовать ее в своей деятельности, следовательно, обманывать большие массы людей и целые народы станет несравненно труднее, поэтому информационное общество откроет эпоху значительно более совершенной, чем до того, демократии.
Что ж, эти социологи и философы в целом не ошиблись. Одним из свидетельств этого является панический страх деспотических режимов ХХІ века перед интернетом как средством свободного распространения информации, когда доступ к нему «простым людям» не только ограничивают или вообще запрещают, но и вводят уголовную ответственность за попытку прорваться в «зону запретов» или распространить (просто распространить!) те сведения, которые власть считает нежелательными.
Однако в социальной жизни нет правил без исключений. Таким исключением, похоже, была и остается Россия. Не зря известный поэт написал в свое время с гордостью: «Умом Россию не понять». Действительно, понять трудно, почему, имея относительно свободный доступ к самым разнообразным информационным источникам, абсолютное большинство россиян предпочитает верить пропагандистам государственного телевидения, не имея желания самостоятельно осмысливать факты и делать выводы.
Речь идет не о «русофобских выдумках», а о неоднократно научно доказанных фактах. Вот и сейчас независимый московский Левада-центр провел во второй половине октября всероссийский социологический опрос, посвященный «делу Скрипалей». Первый вопрос формулировался так: «Слышали ли вы об отравлении в Великобритании бывшего сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери?». Выяснилось, что многое слышали об этом деле и в целом знакомы с его сутью большинство опрошенных (51%, полгода тому назад было 46%), при этом 8% внимательно следят за развитием событий, а 43% многое слышали по этому вопросу. Вместе с тем 33% что-то слышали, однако не знают, в чем суть, а 15% впервые слышат о «деле Скрипалей». Вот такой спрос на информацию, которая касается важных аспектов российской жизни, в частности новых санкций, в России. Но не это главное. Главное другое. Второй вопрос касался только тех, кто знаком в той или иной степени с «делом Скрипалей», то есть 51% респондентов. И выяснилось, что только 3% этой категории опрошенных считают, что Скрипалей отравили российские спецслужбы, а 28% считают, что сделали это английские спецслужбы, 56% ответили, что это мог быть кто угодно, а 13% вообще не смогли ответить.
Я понимаю, что в путинской России большинство населения панически боится власти и ее спецслужб, но даже в нацистской Германии, по аналитическим данным тамошних «компетентных органов», 10—15% «истинных арийцев» критически воспринимали деятельность власти и позволяли себе соответственно высказываться (Геббельс придумал для таких даже словцо «критикасты»). А тут — только полтора процента от общего числа опрошенных имели смелость сказать, что отравителями стали сотрудники российских спецслужб, то есть «Боширов» и «Петров», они же Чепига и Мишкин. Неужели так страшно? И что именно страшно — сказать то, что ты думаешь, вслух — или вообще думать самостоятельно?
В конце концов, была же возможность, если уже так боишься власти, ответить — «это мог быть кто угодно» (думаю, что значительная часть той четверти от общего числа респондентов, которые дали такой ответ, действительно спряталась за ответом такого сорта или притворилась, что не может ответить). Но когда чуть ли не треть тех, кто считает себя информированным, заявляет, что Скрипалей отравили английские спецслужбы, — это уже слишком.
...И при всем этом, что показывают социологи, в Украине хватает людей — не только среди «посполитого люда», но и среди тех, кто считает себя «элитой», политической и интеллектуальной, — которые надеются на демократический путь устранения режима Путина или на возможность «достучаться» до рядовых россиян, чтобы убедить их, образно говоря, лучше вести себя на геополитической арене. Как по мне, это более чем наивно, а для политиков и интеллектуалов — просто недопустимо. Россию, которая сохранила свой имперский дух и превратилась в неототалитарное государство, может вернуть на путь цивилизованного развития только какой-то грандиозный политико-экономический катаклизм. Не возьмусь пророчить, какого пошиба мог бы быть этот катаклизм, но главным в нем должен быть всеобъемлющий характер, который разрушит наконец ту «особенную стать», о котором писал упомянутый уже поэт. До той поры Украине придется действовать в парадигме противостояния не только кремлевской власти, но и значительной (если не большей) части российского общества, которое живет вне норм ХХІ века, руководствуясь совсем иной, чем евроатлантический мир, логикой, смесью средневековых и сталинских установок. Как заметил один из волонтеров, длительное время помогающих фронту, мы должны готовиться бороться с Россией десятилетиями, должны учиться жить как Израиль, одновременно и развиваться, и обороняться. Потому что мгла над Россией, несмотря на возможность относительно свободного доступа к информации и коммуникации с миром, сгущается. Мгла страха, мгла имперской спеси, мгла нежелания жить своим умом и называть вещи своими именами. Это очень опасно, в том числе и для самих россиян, но это реальность, которую следует учитывать.
