На заседании Гуманитарного совета под председательством Президента прозвучало немало правильных вещей. О необходимости возрождения культурной и духовной жизни на селе. О закрытии школ, и в целом, мягко говоря, о непонятных вещах в образовательной сфере. Виктор Янукович, кстати, вспомнил об уже знакомом для читателей «Дня» селе Левки, где сорок его жителей-пенсионеров, как мы писали, «не захотели быть частью руины». Они собственными силами отстроили клуб, а осенью посадят в центре села настоящий ландшафтный парк. Пример левчан вдохновил Президента: «Безусловно, мы не можем оставить на произвол судьбы сельские клубы, библиотеки. Там, где есть еще молодежь, там, где живут люди, все это должно работать», — безапелляционно заявил Виктор Янукович, и с ним трудно не согласиться. Жители села Левки — уникальный пример человеческой стойкости, способности к переосмыслению собственного опыта. Очень хороший образец для наследования. Люди сами, без помощи районной, областной или президентской администрации, спасаются от деградации. Вот только для чего нам государственный аппарат в таком случае?
Какой должна быть гуманитарная политика Украины, мы спросили тех, кто причастен к разработке будущей гуманитарной концепции и тех, кого не пригласили, но кто мог бы быть очень полезен в этом деликатном деле. Мы будем продолжать этот разговор. Предлагаем всем, кому есть что сказать, присоединяться.
«ГУМАНИТАРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЛИШИТ ПОЛИТИКОВ ВОЗМОЖНОСТИ СПЕКУЛИРОВАТЬ НА ЭТОЙ ТЕМАТИКЕ»
Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Национального института стратегических исследований при Президенте Украины:
— Речь идет о гуманитарной политике, которая обеспечила бы гуманизацию таких важных областей жизни как наука, образование, культура. На сегодня, к сожалению, эта сфера неконцептуализирована. Было несколько попыток выработки такой политики на принципах гуманизма, прав человека, но до сих пор эта сфера остается стихийно организованной. Поэтому это важный момент идеологической составляющей государственной политики. Эта концепция должна обеспечить более системную работу над отдельными программами по реализации гуманитарной политики, в частности образовательной реформы, реформы в области науки и т.п. Что касается тех, кто будет разрабатывать эту концепцию, то на сегодняшний день речь пока идет о подготовительной работе. Есть отдельные предложения, но на последнем заседании Гуманитарного совета, Президент поставил задачу — доработать концепцию с привлечением широких научных кругов, в том числе и Национальной академии наук.
Этот документ должен дать ответ на вопрос «как подходит государство к наиболее тонким и сложным проблемам, в первую очередь связанным с межэтническими отношениями в сфере культуры, вопросами диалоговости украинской культуры, сохранения культурного наследия?». Я думаю, что этот документ обеспечит снижение давления сегодня политизированной культурной проблематики на общественное сознание. Он позволит найти понятные, простые ответы на вопрос «каким образом будет развиваться культурная жизнь нации?». Главное — лишит политиков возможности спекулировать на этой тематике. Поскольку сегодня, как говорится, «кто на что горазд», особенно в эфирах, на страницах газет. Все это из-за того, что нет платформы, базы, от которой могли бы отталкиваться политики в своих дискуссиях. Поэтому даже, казалось бы, вторичные вопросы, связанные, например, с историей или образованием, часто становятся предметом политической спекуляции. Этот документ положит конец возможности дальнейшей спекуляции.
«ПЕРВУЮ ЦИТАДЕЛЬ, КОТОРУЮ ДОЛЖНО ОТВОЕВАТЬ СЕБЕ ОБЩЕСТВО, — ЭТО ОБРАЗОВАНИЕ ПО СТАНДАРТАМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО МИРА»
Оксана ПАХЛЕВСКАЯ, профессор Римского университета «Ла Сапьенца»:
— Я могла бы ответить, что меня ничего не устраивает, — в случае, если бы то, что мы видим, можно было бы назвать гуманитарной политикой. В действительности, речь не идет о правильных или неправильных стратегиях, поскольку нет никакой гуманитарной политики — и даже понятия о ней. Осуществляется нескрываемый демонтаж не только прошлого и современного, но и перспектив украинской культуры. Это сценарий, где на всех ступенях власти каждый чиновник имеет расписанные задачи, — все Паяцы Короля, начиная, конечно, с Короля Паяцев — министра просвещения.
Но причина не просто именно в этом политическом классе. Причина — в до сих пор не осмысленном хорошо трагическом наследии советского тоталитаризма. Привычно говорится о формах уничтожения национальных культур в советские времена. Но, в действительности, речь шла о процессах даже более страшных: через национальные культуры уничтожалась культура как таковая. Уничтожались не только языки — уничтожалось слово как Логос, как хронотоп мышления и духовности, как измерение критической мысли, анализа, диалога. Произошла люмпенизация всех уровней знаний, всех форм коммуникации в обществе, которые держатся на культурных кодах. Вдумайтесь: все грандиозное наследие европейской и, в целом, западной философии, истории, социологии, психологии, лингвистики, литературоведения ХХ в., а в значительной степени и предыдущих веков было цензурировано, запрещено, вычеркнуто из культурного опыта целых поколений. О какой евроинтеграции можно говорить, если большая часть общества идентифицирует Европу с банками, супермаркетами и курортами? А вернуть это наследие, реконструировать его, привить — это задача, которая требует колоссальных затрат интеллектуальной энергии, институционного строительства, финансовых инвестиций. Чтобы это общество могло иметь какие-то перспективы жизни в цивилизованном мире, ему не стадионы нужно строить, а сделать по всей стране что-то вроде модернизированных славяно-греко-латинских школ, как в ХVII в., и дать обществу основы гуманитарной культуры. Ведь гуманитарная наука — это по определению наука, имеющая своим центром микрокосмос человеческой жизни, обращенный в макрокосмос вселенского бытия. И это при том, что в современном мире гуманитарная наука — даже с такими непревзойденными достижениями, как западная, — переживает кризис из-за наступления технократической цивилизации. А у нас — ни технологического продвижения, ни гуманитарного. Дожились: большое достижение — информатизация поступления в вузы. Но в нормальном мире это — элементарная практика! И если бы в Европе кто-то заговорил о бумажных носителях информации, его бы просто не поняли. Но мы же имеем министра, который посылает студентов не в Оксфорд, а на озеро Селигер, к путинским экстремистам. Или та же русификация: а кто-то спрашивает, какими смыслами будет насыщена сама русская литература, которую здесь будут преподавать? Или это будет та же русская советская литература? Или это будет Бердяев и Соловьев, Цветаева и Пастернак, Гроссман и Шаламов? Нужно посадить Костусева с Колесниченко на пару — и донецкого Левченко еще можно добавить — написать учебник по русской литературе: лучшая была бы антирусская пропаганда!
Не случайно Юлия Тимошенко говорит о необходимости интеллектуализации власти: без этого все реформы — пыль в глаза обществу. Пока общество промоет глаза и начнет опять видеть, у него из-под ног уже выдернут страну.
Собственно говоря, советская люмпенизация и культурное одичание общества — это лицо нынешней власти и сателлитных к ней явлений: гундяевых, мешковых, засланных «казачков», неоевразистов и другой нафталиновой фауны. Половина образованной молодежи стремится выехать — это оценка на шкале минус всем формам посттоталитарной власти. А это гуманитарная и демографическая катастрофа. Над ее реализацией сейчас работает широкий спектр специалистов — от Кремля до Банковой. Поэтому можно ли в таких условиях говорить о гуманитарной политике?!
Есть из этого выход? Не знаю. Был бы, если бы общество начало возвращение к цивилизованному миру «снизу», не передоверяя свою судьбу политическим плутам. В конечном итоге, на кону — жизнь и будущее каждого человека, его детей. Путь к цивилизованному миру лежит через возвращение к интеллектуальным смыслам современной эпохи. Так что первую цитадель, которую должно отвоевать себе общество, — это образование по стандартам демократического мира. Именно в этом Европа больше всего нам может помочь, ведь она стремится иметь на своих границах не феодальную страну в руках мафии, а модерное коммуникативное государство. И только такое государство будет иметь перспективу стать не декларативно, а реально частью европейской цивилизации.
«ПУТЬ УГОЖДЕНИЯ СОСЕДУ — ЭТО ПУТЬ В НИКУДА»
Владимир ПАНЧЕНКО, профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия», редактор сайта «Литакцент»:
— Гуманитарную политику (ГП) власть с треском провалила, это — факт. Возможно, теперь она и сама почувствовала что-то неладное, и Президент взялся инициировать разработку концепции новой ГП. Не думаю, что по этому поводу нужно радоваться, и вот почему. Во-первых, меня удивило слово «новая»: новая ГП — относительно какой? Относительно той, которая была до прихода Януковича к власти? Или к той, которую мы видели в течение последних полутора лет? Неясно. Обо всем, что было сделано на гуманитарном направлении до 2010 г., Президент отозвался иронически («плохая лекция о патриотизме»), — и это плохая традиция. Когда-то так же действовали большевики, объявив началом новой эры 1917 год. Во-вторых, В. Янукович почему-то отметил то, что вряд ли в Украине возможна какая-то ЕДИНАЯ ГП. Мол, главное — специфика регионов.
Это называется — приехали! Ведь суть проблемы как раз в том, что во времена Януковича мы получили 25 (!) гуманитарных политик! Никакой координации на общегосударственном уровне нет; должность «гуманитарного» вице-премьера — ликвидировали; координировать вопросы языковой политики поручили Б. Колесникову (!). А при этом есть еще горе-Табачник, который превратил Министерство образования в идеологический центр советизации и русификации. И все это гордо называется «государство Украина»?!
Когда коммунисты в Запорожье ставили памятник Сталину, тогдашний вице-премьер В. Семиноженко говорил: «Пусть ставят. Мы не будем ломать людей через колено». Скажите, как это согласовывается с намерением евроинтеграции? И так во всем. Очень красноречивой была ситуация с красными флагами. Государственная власть тогда выступила в роли провокатора. Проиграли все: и Президент, и Львов, и Украина в целом. Выиграла только Россия, которая начала требовать, чтобы Европа назвала Украину среди тех стран, где вроде бы поднимает голову фашизм. Интересно, а что думали и делали спецслужбы, которые должны были сделать невозможными провокации? К Хорошковскому как руководителю СБУ вообще есть большие вопросы. Как гражданин, я не всегда понимаю, в чьи ворота играет эта служба. Хотя чаще как раз понимаю очень хорошо.
Таким образом, в гуманитарной сфере мы имеем политику, направленную на уничтожение украинской идентичности. Потому что как еще можно расценить все, что делает власть для советизации и русификации украинского общества на разных уровнях (образование, информационная сфера, маскультура...)? Я бы даже сказал, что идет необъявленная война против Украины, война за сознание людей, и досадно, что активное участие в ней (не на стороне украинских национальных интересов) принимают некоторые высокопоставленные государственные служащие. Имена их известны, а некоторые я уже и назвал. Что по этому поводу думает Президент, сказать трудно. «Непотопляемость» Табачника наводит на мысль, что в некоторых кадровых вопросах Виктор Янукович несамостоятелен. А это уже совсем плохо.
Если же вернуться к теме концепции новой ГП, которую вроде бы разрабатывает Академия Наук, то ничего путного из этого, убежден, не выйдет. Нужно, чтобы в работу (и борьбу!) активно включилась политическая оппозиция, общественные организации, эксперты с хорошей профессиональной репутацией. В документе (если уже речь идет о нем) нужно предусмотреть разделы, касающиеся ЯЗЫКА, ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ, КУЛЬТУРЫ, ВЕРЫ (у нас же имеются все признаки того, что одна из конфессий стремительно «огосударствливается», поскольку находится в особой милости у власти). Краеугольный принцип — выработать СВОЮ, украинскую, политику, а не «обезьянничать» России, угождая ей во всем, как это происходит сейчас (даже закон о флагах списали с русского!). Путь угодничества соседу — это путь в никуда.
В конце концов, в распоряжении власти есть разработанная специалистами концепция языковой политики. Только же она лежит под сукном (от себя добавлю, что законодательство давно должно обязать государственных служащих хорошо владеть государственным языком — уже одна эта норма многое изменила бы). Относительно истории, то ее лучше бы «отдать» историкам, однако и государство должно иметь свой героический пантеон, должно трактовать прошедшие события и деяния с украинской точки зрения. Это же диво дивное, что полтавский городской голова БОИТСЯ установить в Полтаве памятник Мазепе! Мол, пусть примет соответствующее решение парламент или Президент. И так куда ни кинь: власть все время оглядывается, наследует, «копирует», не понимая, что этот путь — малороссийский.
А еще хотел бы отреагировать на призывы относительно мультикультурности. Казалось бы, что здесь будешь отрицать, когда тебе говорят: «Пусть расцветают все цветы»? Только же на практике выходит так, что немцы вдруг встревожились за судьбу немецкого в Германии, англичане — за судьбу английского в Англии, французы — за судьбу французского во Франции. Главы этих государств единодушно заговорили о кризисе мультикультурности. Надеюсь, мы же не хотим повторять горький опыт такой мультикультурности?
«УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОХРАНЕНИЕ КАК СВОЕЙ, ТАК И КРЫМСКОТАТАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ»
Айдер ЭМИРОВ, директор Благотворительного фонда имени Бекира Чобан-заде:
— Я хотел бы обратить внимание Президента на языковую сферу. Общепризнано, что государство только тогда обеспечивает свой национальный суверенитет, если в стране процветает национальный язык. К сожалению, сейчас проблемам развития, возрождения и становления в качестве государственного украинского языка стало уделяться так мало внимания и выделяется так мало средств, что такой уровень работы не обеспечивает потребности государственного языка.
В связи с этим я думаю, что повышение эффективности языковой политики должно быть одним из главных направлений работы Президента в области гуманитарной сферы. Также хочу обратить внимание Виктора Федоровича Януковича на то, что на глазах у всего украинского, у всего мирового сообщества уже несколько десятилетий гибнет крымскотатарский язык, и в стране ничего не предпринимается для того, чтобы исправить ситуацию. Мы уже переходим точку невозврата, когда будет поздно что-либо предпринимать. Мне кажется, что украинское государство несет ответственность перед миром за сохранение как своей украинской культуры, так и крымскотатарской культуры и языка, потому что у нас нет другой родины, кроме Крыма. У других народов есть свои материковые государства, у крымских татар — это Украина. Но у нас нет ничего — ни одного фильма. Все эти учреждения — библиотека, театр — если умрет язык — они же не будут никому нужны, они будут только фиговым листком, который будет прикрывать тот факт, что погибает целый пласт культуры очень интересного народа...
«ГУМАНИТАРНАЯ СФЕРА БЫЛА ОТДАНА РОССИИ»
Мирослав МАРИНОВИЧ, вице-ректор УКУ:
— Мне кажется, что, прежде всего, гуманитарной политике недостает национальной сориентированности. Слово «национальной» трактую не в узкоэтническом, а в широком общегосударственном понимании. По моему мнению, пока еще гуманитарная программа нашего правительства была, в значительной степени, направлена на реализацию российских национальных интересов. Тех интересов, которые в чем-то даже противоположны интересам украинского государства. Я разделяю мнение многих экспертов о том, что гуманитарная сфера была отдана России.
Несколько похожа ситуация в религиозной политике. К величайшему сожалению, концепция государственно-церковных отношений, выработанная несколько лет назад на базе Центра Разумкова и также государственных факторов, легла под сукно. Исследование Фонда «Відродження» (предложения Президенту относительно религиозной сферы), в котором я принимал участие, тоже были полностью проигнорированы. Зато реализовывается проект «русского мира» с доминантой в интересах одной церкви, которая абсолютно противоположна духу украинской религиозной ситуации, сложившейся на протяжении последних двадцати лет. Я, честно говоря, удивлен, насколько слабо Администрация Президента Януковича чувствует украинскую общественную атмосферу, которая настолько ослеплена одним примером Донецкого региона. Думаю, наступило время, чтобы гуманитарная политика перетерпела радикальные изменения. Но на сегодня вопрос стоит очень жестко: или Президент с командой, в конце концов, осознают, в каком государстве они живут и каковы интересы этого государства, или они, так или иначе, будут отброшены историей.
«НУЖНО НАУЧИТЬСЯ ЦЕНИТЬ УМНЫХ ЛЮДЕЙ»
Февзи ЯКУБОВ, ректор Крымского инженерно-педагогического университета, Герой Украины:
— Мягко говоря, гуманитарная область сегодня — хаотичная, она потеряла системность. Из режима целенаправленной работы мы перешли в режим бесконечного передергивания, шумов, криков, ненужных дискуссий. Любое предприятие можно построить при наличии финансирования, Точно так и в гуманитарной сфере — без выделения достаточного количества средств нельзя поправить ситуацию ни в подупавшей нравственности, ни в образовании, ни в статусе семьи.
Гуманитарная сфера формируется веками. Есть высочайшие традиции русской культуры, украинской культуры, тюркской культуры. А мы сейчас подрываем устои, на которых зиждется все наше общество, забываем о морали, о языке, о качестве образования. Мы должны научиться ценить и правильно расставлять умных людей, ученых, аналитиков, мыслителей, прогнозистов. А у нас же сегодня все внимание общества сосредоточено на богатых и на нарушителях закона, нет заботы об экономическом, нравственном, гуманитарном становлении среднего класса, который во всем мире во всех странах является становым хребтом любого общества. Гуманитарная политика государства должна быть такой, чтобы не унижать общество до разборок на криминальном уровне, а подносить его к высоким образцам мировой культуры. Поэтому в политику нельзя пускать крикунов, от них только беда и в экономике, и в гуманитарной сфере — туда нужно привлекать умных, и тогда эта сфера будет выстроена эффективно.
«НАСТОЯЩЕЕ РОЖДАЕТСЯ НА КУЛЬТУРНОЙ ПОЧВЕ»
Евген СВЕРСТЮК, диссидент, общественный деятель:
— В последнем номере газеты «Наша вера» опубликована моя статья «Имиджмейкеры для Януковича». Это памфлет. Там, в частности, поднимается вопрос о политике. Дело в том, что у президентской команды нет гуманитарной политики. Даже ее виденья. Команда только то и делает, что отрицает созданное предшественниками. Почему? Потому что это люди, которые унаследовали советский способ мышления. Они говорят об экономике, экономических «прорывах», зарплатах и пенсиях, «замораживаниях» цен на продукты первой необходимости. Вот и все их хлопоты. И не понимают, что все настоящее рождается на культурной основе, и что Украина может засветиться не в отрасли автомобилестроения, а в сфере оригинальности культуры. Конечно, при какой-то элементарной поддержке.
Россия, в настоящее время, к этому приходит. Очевидно, Янукович подражает северному соседу. Последнее интервью Медведева с представителями «Мемориала» свидетельствует о том, что Россия чувствует потребность повернуться лицом к исторической правде, в частности, открывать архивы. Нужно признавать преступников преступниками и называть имена героев и жертв. То есть называть вещи своими именами. Это было уже не раз проартикулировано россиянами. Думаю, под воздействием этого в Украине тоже заговорили о культуре, не совсем понимая, что конкретно имеется в виду. Потому что у нашей политической верхушки нет осознания значения культурных ценностей для престижа государства.
«В КАЖДЫЙ ДОМ — ХОРОШУЮ КНИГУ»
Леся СТЕПОВИЧКА, председатель Днепропетровской областной организации Национального союза писателей Украины, главный редактор литературно-художественного журнала «Сичеслав», заслуженный работник культуры Украины:
— Наше правительство при разработке гуманитарной политики должно учесть и внедрить специальную Программу поддержки национального книгоиздания. Потому что, как известно, вначале было Слово. А писатели, работники Слова, мастера Слова, нынче влачат жалкое существование, предоставлены сами себе: сами пишут, сами издают книги (в большинстве за собственные деньги), сами распространяют. Денег из государственного бюджета на эти цели не предусмотрено. Все зависит от того, найдешь ты спонсора или нет — кому как повезет. Издать книгу за собственный счет тиражом в 100 экземпляров — это даже не смешно, а скорее, трагично. Тираж книги в 1000 экземпляров — в Украине это уже событие, хотя для 45 миллионной страны это капля в море. О распространении тиража вообще не приходится говорить. Это происходит самотеком. Кто-то кому-то что-то подарил, переслал, но до массового читателя книга так и не доходит. Отсутствует сам институт распространения литературы. Конечно, можно провести презентацию литературной новинки в городской или областной библиотеке, перед студентами Национального университета им. О. Гончара, в Национальном горном университете или в Литературном музее — что мы и делаем, ведь это не стоит никаких денег, там мы всегда желанные гости. Местные СМИ выпустят короткий сюжет по телевидению или по радио, и спасибо им за это. Но как же достучаться писателю из глубинки до всеукраинского читателя? Ведь даже среди известных писателей только единицы могут позволить себе литературное турне по Украине с продажей книги, и то благодаря поддержке издателей или богатых меценатов. Но такой возможности не имеет большинство их коллег, а, тем более, творческая молодежь, которая нуждается в «раскрутке».
Второе, что необходимо, — это финансовая поддержка «толстых» литературных журналов. Они необходимы не только как традиционный источник познания литературного процесса в стране, и оазис эстетического наслаждения, но и как полигон для «апробации» произведения, без чего автор, в особенности начинающий, не может быть уверенным в профессионализме своей деятельности. Однако сегодня журналы еле дышат, еле выживают, опять-таки только благодаря поддержке спонсоров либо единичных случаев поддержки со стороны администрации. Тиражи их крошечны — от 500 до 1000 экземпляров — на всю неньку Украину! Хорошо бы, чтобы на подобные цели были предусмотрены средства, как в бюджете министерства культуры, так и в бюджетах областей и городов. В нашей области, как и по Украине в целом, есть много интересных и талантливых авторов — поэтов и прозаиков, значительно больше, чем о них известно. Украинская книга не должна пылиться годами в писательском столе в виде рукописи, нужно помочь ей родиться, прийти к читателю. Поскольку желающих много, думаю, для объективности можно создать при обладминистрации литературно-художественный совет, который тайным голосованием определял бы самые достойные рукописи года, заслуживающие стать книгой.
Третье, что следовало бы сделать — предусмотреть для профессиональных писателей (членов Национального Союза писателей Украины) не крошечные, нищенские, а приличные государственные пенсии, каковые выплачивает государство журналистам. Журналист имеет дело со злободневной информацией, а писатель работает для вечности, что можно сравнить с забегом на короткую и длинную дистанцию. Обе важны и нужны.
Всегда о цивилизационном уровне власти судили по уровню и качеству книгоиздания в стране. Хорошая книга необходима в каждом доме, как хлеб насущный, как воздух, как глоток свежей воды.
«ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ УКРАИНСКИМ»
Леонид ЗАШКИЛЬНЯК, профессор, заведующий кафедрой истории археологии и специальных отраслей исторической науки Львовского национального университета имени Ивана Франко:
— Гуманитарная политика — очень сложный термин, определяющий в целом информационно-культурное пространство, в котором развивается государство. Он, по моему мнению, имеет несколько составляющих, и на них, считаю, нужно обратить внимание в первую очередь. Гуманитарная политика чего? Украины! То есть государства, которое является наследником украинских ценностей культуры. Эти ценности культуры также имеют немало составляющих (их все даже и не перечислишь), но важнейшей ценностью является язык — как код культуры, который позволяет воспринимать, понимать, усваивать и развивать эти ценности — труда, толерантности, индивидуализма, соединенного с разумным коллективизмом, уважения к человеку и тому подобное. То есть если Украина является наследницей украинских ценностей культуры, то язык является тем кодом, который позволяет эту культуру усвоить. Также гуманитарная политика — это государственная политика в отрасли идеологии и сознания. А здесь мы выходим на целый ряд составляющих. Это в первую очередь — образование как формирование системы ценностей, связанных с прошлым и современностью; это информационное пространство и связанная с этим проблема поддержки украинского образовательного, научного и культурного продукта; это и в широком понимании культура и искусство — как та же сцена, где предлагается украинский культурный продукт. Но, наверное, важнейшим в современных условиях является информационное пространство, которое должно тоже быть украинским, основанным на украинском продукте. А еще, мне кажется, что в гуманитарной политике нужно выделить две вещи: материальная и социальная поддержка национальных меньшинств, которая будет обозначать, что эти национальные меньшинства не чувствуют себя в Украине униженными; и европейский вектор ориентации украинской гуманитарной политики, то есть ориентация на европейские ценности, без которых ни трансформация нашего строя и сознания, ни реформы не могут дать каких-либо позитивных результатов. В целом, по моему мнению, реформы в гуманитарной сфере у нас проводятся из устаревшей гуманитарной сцены, где преобладают советские опыт, сознание и ценности.
«ПРОИСХОДИТ РЕИНКАРНАЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ»
Любовь МАЙБОРОДА, врач-эпидемиолог Черкасской городской санитарно-эпидемиологической станции, депутат Черкасского областного совета:
— Развитие гуманитарной отрасли в постсоветской стране, которой является Украина, должно быть одним из приоритетных вопросов. В гуманитарной отрасли перед государством стоят два важных вопроса — это демократизация общества, привлечение каждого к строительству государства и национальное возрождение. Здесь нужно понимать, что важным является изменение психологии, переход от тоталитарного к демократическому мышлению. И все чиновники, а тем более чиновники высшего уровня, должны понимать ответственность за внедрение в Украине гуманитарной политики. Мы должны переходить от психологии коллективной безответственности, которая господствовала в Советском Союзе, к психологии ответственности каждого, осознания важности каждого человека в принятии тех или других решений, осознания значимости свободы каждого человека. То есть мы должны привить людям потребность в свободе (это я говорю как врач-эпидемиолог), потому что, только раскрыв лидерский потенциал каждого человека, мы сможем построить Украину как европейское государство.
Второе — важность национального возрождения. Мы должны состояться не просто как демократическое государство, а в первую очередь — как Украинское государство. Поэтому здесь вопрос свободы и развития демократии связан с развитием национального сознания. Те страны Европы, которые добились успеха, объединены национальными традициями, национальной историей, национальными героями, языком, культурой, символами государства. Это то, чего пока еще в Украине нет. А без внедрения таких национальных ценностей в сознание людей, без того, чтобы эти ценности стали частью их жизни, Украина не сможет быть успешной и богатой страной.
Нужно сказать, что хотя и медленно, но на протяжении 20 лет Украина шла этим путем. Начиная с 2004 года, мы имели свободу слова, двигались в позитивном направлении. Сегодня же происходит частичная реинкарнация коммунистического мышления, очевидны притеснения свободы слова и препятствие развитию индивидуальности. Мы опять наблюдаем, как сессии местных советов (в том числе и у нас в Черкассах) превращаются в бутафорию, где нет обсуждений публичных проблем, а есть автоматическое голосование. Это возвращение к коммунистическому прошлому, когда решения принимались кулуарно, подковерно, и люди не знают, почему именно такие решения принимаются. Кроме того, вместе с притеснением свободы слова мы видим закрытие независимых средств массовой информации на региональном уровне. В Черкассах закрыли телекомпанию «Антенна», газету «Антенна», фактически закрыта газета городского совета «Місто», которая в настоящее время превратилась в какой-то рекламный бюллетень. Эти тенденции чрезвычайно опасны. Потому что свобода слова — это скелет формирования гуманитарной политики демократического государства. И если мы видим на уровне города и области, что из городского и областного бюджетов выделяется свыше миллиона гривен в поддержку коммунальных средств массовой информации, то о каких равных условиях деятельности СМИ может идти речь?! Но украинская интеллигенция ни в коем случае при таких нездоровых тенденциях не имеет права и не должна опускать руки. Потому что нашим дедам-прадедам было в десять раз тяжелее внедрять гуманитарную национальную политику, но они это делали.
«НУЖНЫ КАДРОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ»
Владимир ПРИТУЛА, эксперт проекта «Крымский политический диалог»:
— Состояние гуманитарной сферы в Украине нельзя охарактеризовать другим словом, как катастрофическое. Во всех направлениях этой сферы сложилась критическая ситуация, и проблемы нуждаются в немедленном решении. Прежде всего, они нуждаются в кадровых изменениях, а после того — в содержательных реформах. Нельзя говорить об улучшении гуманитарной сферы в стране при условиях, когда министр образования Табачник сознательно вредит государству и народу, а министр культуры Кулыняк откровенно не справляется со своими обязанностями. При деятельности этих двух министров состоялся огромный откат от тех, хоть и небольших, но прогрессивных достижений, которые уже были в стране. Без кадровых решений в этих министерствах нет смысла говорить ни о реформах, ни об общественном консенсусе в отрасли гуманитарной политики. Эти направления должны возглавить более квалифицированные и более патриотические министры.
Президент и общественность должны пересмотреть содержание реформ, которые проводятся в отрасли образования, а также систему финансирования сферы культуры. Президент должен обратить внимание также на тот беспорядок в гуманитарном блоке правительства, который создал премьер Николай Азаров. Больше года тому назад был ликвидирован Государственный комитет по делам национальностей и религий. В компетенцию этого комитета были переданы сначала Министерству культуры, потом Министерству социальной политики, а затем опять Министерству культуры. Но дело в том, что программы, которые реализовал комитет, остановлены и не выполняются. Хуже всего то, что не реализуются программы в сфере обустройства и восстановления прав бывших депортированных, и проблемы в этой сфере накапливаются существенными темпами, создается угрожающая ситуация, в частности в Крыму. Если этот вопрос не начать решать в настоящий момент, то это может привести к значительному росту межнациональной и межрелигиозной напряженности и в Крыму, и в стране в целом.
«...УКРАИНА СУЩЕСТВУЕТ, А МОДЕРНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ НЕТ»
Игорь ТОДОРОВ, профессор, доктор исторических наук, преподаватель политологии, председатель Центра международной безопасности и евроатлантического сотрудничества ДонНУ:
— Гуманитарная сфера в кризисном состоянии, причем практически все 20 лет независимости, особенно — в последнее время, когда государственная гуманитарная политика в значительной степени ведется не в пользу национальных интересов, а в соответствии с целями соседней страны. По моему мнению, это происходит потому, что ни в обществе, ни среди властных элит нет осознания главной цели гуманитарной политики. Эта цель, на мой взгляд, должна выходить из констатации, что Украина юридически существует, а украинцев как модерной политической нации нет. Само формирование такой нации, причем ускоренными темпами, требует внимании Президента и общественности. Этой цели может способствовать европейская интеграция нашего государства как консолидирующий фактор. Безусловно, стоит понимать, что для кого-то эта интеграция заменила «светлое коммунистическое будущее», впрочем, для большинства (я надеюсь!) — это, прежде всего, высокие стандарты жизни, европейские ценности, благодаря которым Украина получит шанс стать конкурентоспособным государством. Следовательно, гуманитарная сфера нуждается в соответствующей государственной политике, общественном влиянии, направленном на формирование украинской нации путем консолидации всех граждан независимо от этнического происхождения на основе украинских национальных интересов.
«ОСНОВА ОБЩЕСТВА — СРЕДНИЙ КЛАСС, ИНДИВИДУАЛИЗМ И СОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНСТИКТ»
Александр МУЗЫКА, профессор, декан социально-психологического факультета Житомирского государственного университета имени Ивана Франко:
— Нельзя не согласиться, по крайней мере, с двумя мнениями Президента. Действительно, политика в гуманитарной сфере нечасто выходит за рамки деклараций. И в самом деле, украинское село уже доведено до такого состояния, что можно говорить о гуманитарной катастрофе. Но ни первого, ни второго какими-то разовыми акциями, наподобие возобновления работы сельских клубов и библиотек, к лучшему не изменить.
Мое виденье изменений в упрощенном виде такое: от национальной идеи — к национальным проектам. Какая же национальная идея и где ее искать? Ответ на этот сакраментальный вопрос простой: спросить у украинцев, чего они хотят. И может еще взглянуть на другие страны, в которых это желание уже реализовано. Ведь если хочешь, значит — можешь.
Известно, что украинцам присущ такой себе хуторянский индивидуализм и собственнический инстинкт — «Садок вишневий коло хати...». Разве же это не увязывается с направлением развития Украины? Да, не увязывается с нашими советскими стереотипами, вызывает сопротивление и даже возмущение у особо рафинированных идейников. Для большинства же — мечта жизни, а для Шевченко — поэзия.
Такая национальная идея — это почва, на которой должно вырасти и образование, и культура, и духовность. Конечно, при этом разница между людьми в благосостоянии должна быть не в тысячу раз, а в десятки. Доминировать в общественных процессах должен средний класс, а не олигархи. Одним словом — Украина или станет социальным государством, или же будет способствовать имперским амбициям соседей.
И, кажется, уже даже олигархи убеждаются, что им нужна независимая Украина, так как банальное «дармовой сыр бывает только в мышеловке» не становится менее убедительным из-за своей банальности.
А относительно проектов, то, по большому счету, Украина имеет их всего три, а должна иметь хотя бы 333.
Это гривня, это ВНО и до недавнего времени успешным проектом можно было считать Конституцию.
Проект в моем понимании — это аргументированная программа, имеющая четкие цели и контролируемые результаты, финансируемая и подготавливающая менеджмент нового качества, который впоследствии может быть использован в других проектах.
