Сегодня, 25 февраля, в годовщину инаугурации, Виктору Януковичу предстоит трехчасовой марафон в прямом эфире. Журналистам удалось выяснить, что вопросы в эфир придут из 16 точек страны. Причем в Киеве, по данным некоторых СМИ, — это мусоросжигательный завод на Харьковском массиве. Видимо, в АП посчитали, что для киевлян самая актуальная тема — это загрязнение окружающей среды и коммунальные проблемы.
В рамках телепроекта «Разговор со страной» Президенту поступило почти 10 тысяч вопросов. Судя по их тематике, украинцев больше всего интересует политика, работа органов местной власти, выплата пенсий, экономика и работа финансовых учреждений. Меньше всего — вопросы культурной и международной жизни страны. Так, во всяком случае, утверждает глава Администрации Президента Сергей Левочкин. Перечень вопросов, которые граждане задали Президенту на аккредитованных для этого сайтах (УНИАН и Интерфакс) нельзя было ни посмотреть, ни проголосовать за него.
Как известно, Ющенко, будучи президентом, в декабре 2008 года давал пресс-конференцию, на которой обещал ответить и на самый популярный вопрос интернет-пользователей, который выбирался голосованием читателей нескольких сайтов. В результате самым популярным оказался вопрос: сколько должны заплатить граждане, чтоб Ющенко покинул Украину? Виктор Андреевич тогда назвал этот вопрос провокацией. Нынешняя администрация, похоже, эту «ошибку» учла и решила Виктора Федоровича так «не подставлять».
Организаторы рассчитывают, что за три часа общения Виктор Янукович успеет ответить на 40 — 60 вопросов. На один вопрос отводится около трех минут. Кстати, Виктор Ющенко в прошлом году за два с половиной часа успел ответить всего на десять вопросов. Хотя, пожалуй, тут сравнение неуместно. Если для Виктора Андреевича характерна витиеватость изложения и многословность, то у Виктора Федоровича другая проблема — замедленная реакция. Ему вообще тяжело даются публичные выступления. И сегодняшний многочасовой эфир может стать для Януковича настоящим испытанием. Так что пожелаем ему успеха. Все-таки, каким бы он ни был, — это наш Президент. Украинцы сами его выбрали большинством голосов. И обижаться тут не на кого.
Вопросы к Президенту от читателей «Дня»
Наталия РУДЕНКО, директор УВК «Симферопольская украинская гимназия»:
— Конечно, о многом хотелось бы спросить при случае и у Президента, — и о том, что делается для укрепления и развития государственного — украинского — языка, и какие у него планы по развитию Крымской автономии, формированию гражданского общества, однако все эти вопросы займут много времени, поэтому придется среди них выбрать самый главный. А самым главным мы считаем вопрос, — и от его решения будет зависеть решение и остальных вопросов, о которых хотелось бы поговорить с Президентом, — какие планы у Виктора Федоровича, что он думает, и какие меры хотел бы принять, чтобы в Украине, наконец-то, появилась единая поместная церковь? Нам кажется, что именно этот фактор может, в отличие от других, менее действенных, объединить Украину в единое гражданское общество, в единую страну.
Петр ВОЛЬВАЧ, голова Крымского филиала Научного общества им. Шевченко, академик Украинской академии экологических наук, заслуженный деятель науки и техники АРК:
— Пан Президент, знаете ли вы, что в Крыму, согласно переписи, проживает около 25 % украинцев, а 10 % крымчан отметили, что родной язык — украинский. Также известно ли вам, что, несмотря на это, в Крыму нарушаются конституционные права украинского общества — в автономии нет ни одного украинского детского садика, и только 7 школ с украинским языком обучения, среди которых полноценной является лишь одна — Симферопольская украинская гимназия, да и ей теперь придется выдерживать неистовое давление русификаторов, которые стремятся превратить ее в русскую? Следовательно, украинцы Крыма нуждаются именно в вашей защите, пан Президент, чтобы отстоять свое конституционное право на родной язык и расширить сеть школ до той степени, которая обеспечит потребности всех желающих получать образование на государственном языке.
Андрей ДЕНИСЕНКО, координатор общественной организации «Гражданский актив Днепра»:
— Как координатор общественной организации я, вместе с другими, обращался к гаранту Конституции Украины относительно нарушения прав граждан, которых задерживали по делу о разрушении памятника Сталину в Запорожье. Обращался потому, что среди них есть жители Днепропетровской области. Меня встревожили их рассказы о том, как с ними обращались в правоохранительных органах и каковы были условия их содержания под стражей. Двое из задержанных заявили, что их подвергали пыткам. На мой взгляд, это совершенно недопустимо в стране, которая стремится к вступлению в Европейский Союз. По этому поводу мы обратились к Президенту, но ответа так и не получили, хотя с тех пор прошло уже больше месяца. Удивляет даже не то, что нарушается закон об обращениях граждан, а то, что Президент — человек, дважды побывавший под следствием, судом и в местах лишения свободы, остаётся безучастным к судьбе людей, попавших в жернова нашей правоохранительной системы. Ему как никому другому должен быть известен механизм получения показаний подозреваемых. В связи с этим меня интересует, как далеко Украина сможет зайти в сфере нарушения прав человека и в создании режима полицейского государства?
Петр КРАЛЮК, профессор, доктор философских наук, писатель:
— Выдающийся украинский прозаик Улас Самчук как-то назвал Донбасс «советской Сечью», имея в виду то, что в этот регион попадали люди, имевшие проблемы с советской властью. Ваш отец был родом из Беларуси и, очевидно, не от хорошей жизни попал на Донбасс. Даже говорят о том, что и он, и его родственники претерпели преследования во времена сталинизма. В контексте этого хотелось бы знать ваше отношение к советскому прошлому, к тем многочисленным советским символам, которые продолжают существовать на вашей малой родине. И считаете ли вы актуальным для нашего общества проблему «десоветизации» и «десталинизации»?
Артем ЖУКОВ, магистрант истории Национального университета «Острожская академия»:
— В 70-х годах госсекретарем США Генри Киссинджером широко применялась «челночная дипломатия» в решении острых политических вопросов, лишь косвенно касавшихся США. На ваш взгляд, актуально ли сейчас привлечение третьей стороны в отношениях, например, между Украиной — США, Украиной — ЕС или Украиной — Россией, какая страна могла бы выступить таким посредником?
— Есть ли в парламенте депутаты с гражданством другой страны?
