После почти годового перерыва Анна Безулик возвращается в общественно-политический эфир. Правда, знаковый для украинского телевидения бренд «Я так думаю с Анной Безулик», который в 2003-м году появился на «1+1», а впоследствии перекочевал на «5 канал», — это уже история. Новое название ток-шоу — несколько более настойчивое и более категорическое — «РесПублика с Анной Безулик».
Об особенностях новой программы, потребности работать на столкновении медийных направлений, об ощущении времени, истории, а также об «американских горках» украинской журналистики Анна БЕЗУЛИК рассуждает в интервью «Дню».
— Когда мы с вами общались в последний раз (см. №72 от 23 апреля 2010 года), вы были достаточно скептически настроены относительно будущего своей программы на телевидении, зато отмечали использование возможностей Сети. Что изменилось с того времени, ведь ваше новое ток-шоу будет выходить в телеэфире?
— На самом деле не изменилось ничего. Мы будем работать в эфире и мечтаем задействовать мощность интернет-коммуникаций.
Конечно, я не в восторге от общей тенденции телевизионной примитивизации, но я не отношусь к телевидению скептически. Наконец, есть определенные естественные процессы взаимозаменяемости. С одной стороны, мы наблюдаем негативные (по крайней мере, для думающих людей) тенденции в традиционных СМИ, но, с другой стороны, мощно развивается интернет. Кроме того, хотя я не уверена, что в ближайшее время Украина перейдет с аналоговой на цифровую платформу, но расширение контента все равно произойдет. Стиль развития почти всех украинских телеканалов сегодня очень сходен, и в конечном итоге это приведет к обострению конкуренции и поиску других жанров, альтернативного продукта.
Что означает альтернативный продукт? По моему мнению, это тот вариант общения с людьми и для людей, который создает разумное содержание, а не воспроизводит штампы. И, если перейти непосредственно к нашему новому проекту, это то самое главное, к чему мы будем стремиться.
Что касается использования возможностей интернета, то благодаря сети мы рассчитываем стать максимально открытыми для наших зрителей. Привлечь к дискуссии интернет-аудиторию я стремилась уже давно, и именно с этим были связанные планы относительно общественной революции. Теперь у проекта будет собственная интернет-страница со всевозможными контактами, мы будем обмениваться информацией в Facebook. Соответственно, интересные вопросы, реплики и другие материалы будем забрасывать в эфир во время обсуждения.
Именно такая форма работы — на стыке нескольких медийных направлений — мне кажется сегодня наиболее правильной. Ведь огромная часть умной, продвинутой и активной аудитории по понятным причинам массово идет в интернет, выключая телеприемники.
Еще один нюанс. В связи с тем, что время прямого эфира — ограничено, много интересных разговоров остается за кадром. Гости эфира часто идут с чувством недосказанного. Поэтому мы решили создать своеобразный интернет-бонус для наших гостей и интернет-аудитории. В то время как для телезрителей эфир будет завершен, мы предложим гостям студии в мобильном режиме высказаться на веб-камеры. Это будет так называемая свободная камера или свободный интернет-микрофон, с единственным ограничением — временным — на три — пять минут.
ПОЧЕМУ «РесПублика»?
— Расскажите детальнее о формате «РесПублики с Анной Безулик», в частности, о гостевой политике. В конце концов, это наибольшая проблема украинского эфира: кто говорит и о чем говорит.
— Относительно спектра тем. Мы попробуем отойти от банальной политической конъюнктуры и сосредоточиться на проблематике, которая не чуждая людям и которая может касаться разных сфер жизни.
Показательным является название программы. Почему «РесПублика»? Далеко не все республики имели и имеют демократический строй, но в популярном восприятии слово «республика» ассоциируется с демократическими свободами, самоуправлением, свободным волеизъявлением.
Впрочем, для нас ключевым в выборе именно этого названия было то, что «республика» с латыни переводится как «дело народа». А мы будем говорить как раз о делах народа.
Это название имеет еще один подтекст. Тот тупик, в котором мы очутились сегодня, в значительной степени связан с, так сказать, постсоветскими рабскими рудиментами, от которых мы не можем избавиться. Надежда на доброго царя, лютая ненависть к тем, кто думает иначе... В действительности это просто безответственность, неумение и нежелание задумываться над тем, что с нами происходит, что и как мы можем изменить в собственной жизни, как повлиять на жизнь страны в целом, это непонимание того, что ответственность за будущее наших детей — это наша собственная ответственность. Только правильное осознание гражданами своей роли в своей собственной жизни, в жизни своей семьи и страны может в результате создать спрос на новое качество государственного управления, образования, политики и политиков. И только этот спрос (а никакие другие искусственные образования) может подарить нам, условно говоря, украинского Джавахарлала Неру или Мартина Лютера. И отсюда — дело народа. Именно под этим углом мы будем пытаться рассматривать любую проблему. Не просто адресуя кому-то абстрактному претензии, а осознавая свою собственную ответственность за то, что происходит в стране.
Когда я наблюдаю за тем, как некоторые персонажи забрасывают провокации в информационное пространство, у меня всегда возникает вопрос: в какой стране собираются эти люди жить? В какой стране будут жить их дети? Потому что все, что происходит со страной, в конечном итоге отобразится и на нашей жизни, а не только на экране телевизора. Все неурядицы мы будем переживать вместе. Но если произойдет улучшение жизни, то это точно так же будет касаться всех. Мы можем упрекать дворника или президента, но необходимо осознать, что мы живем в конкретном времени, в конкретной стране, и мы должны здесь и сейчас, прилагая свои собственные усилия, улучшать что-то, не оглядываясь на лозунги и объявления.
Что касается гостевой политики, то мы всегда приглашали людей, учитывая их профессиональные и человеческие качества. Это не означает, что не было исключений, но все-таки это были исключения. Впрочем, в нашей гостевой политике действительно произойдут изменения.
Мне всегда казалось, что медиаэксперты, присутствующие в студии, играют не такую активную роль, какую они должны были бы играть. Поэтому отныне после заявления оппонентами их точки зрения мы сразу же будем подключать к разговору медиалюдей — так мы определили их сами для себя (между прочим, «Медиалюди» был даже одним из рабочих вариантов нового названия проекта). Медиалюди — это журналисты, корреспонденты, эксперты, которые в течение прошедшей недели забросили в медиа определенный месседж, смысл, который оказался для общества ценным, важным или показательным. Я даже вижу роль этих медиалюдей как соведущих.
— Но для этого нужен достаточно высокий уровень.
— Нужен. И мы его будем искать. Не только среди журналистов, а, в первую очередь, среди гражданского общества.
— Одни и те же лица, переходящие с канала на канал, — это среди прочего свидетельство того, что украинское пространство до сих пор не освоено. Видите ли вы задачи своего проекта именно в этом поле?
— Прежде всего признайте, пожалуйста, что значительная часть премьерных появлений интересных людей в эфире происходила именно в рамках нашего проекта.
Если же перейти от хвастовства к конкретике, то могу сказать, что наша программа-максимум такая: если на каждом из наших эфиров будет появляться, по крайней мере, один новый для широкой общественности человек, я стану считать это своим личным профессиональным достижением.
Что же касается попыток таскать из проекта в проект одних и тех же раскрученных персонажей, то это порождение очень простых вещей. Во-первых, незнания. Во-вторых, лени. А в-третьих, ограниченности фантазии.
— Проморолики программы кажутся довольно амбициозными. В них вы используете цитаты всемирно известных интеллектуалов и нарезку видео, фиксирующих события в разных частях света. После просмотра этих роликов сразу хочется говорить об Украине в контексте глобальных мировых процессов. Но как раз об этом наша тележурналистика говорит мало. Возможно, вы частично компенсируете эту нехватку?
— Проморолики, в которых каждое слово сегодня звучит как крамола, действительно призваны напомнить, что мы являемся частью общемирового и общеисторического процесса. Поэтому на все происходящее в нашей стране нам нужно научиться смотреть с другой высоты, другого уровня понимания, другой планки. Надеюсь, что этого уровня понимания нам удастся достигать в эфире.
«У МЕНЯ ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ЭПОХА ПОСТМОДЕРНА ЗАВЕРШЕНА...»
— Президент часто делает ударение на значении и защите свободы слова. Однако в этом смысле достижения Украины более чем сомнительные. На ваш взгляд, есть ли среди руководства страны понимание того, зачем нужна свобода стране и власти в частности?
— Я вас разочарую. Понимания, зачем нужна свобода слова, нет среди подавляющего большинства медийщиков.
В любых дискуссиях относительно свободы слова есть смысл говорить не о власти, а о нас, журналистах. Потому что все начинается и заканчивается выбором конкретного человека. Вообще, как мне кажется, все эти дискуссии ведутся между двумя полюсами: с одной стороны, полная безответственность и непрофессионализм некоторых журналистов, прикрывающиеся россказнями о свободе слова, а с другой стороны, цензура, прикрывающаяся разговорами об ответственности.
Иногда, когда я смотрю на качество освещения некоторых проблем, у меня возникает вопрос: зачем журналистам такого уровня свобода слова? Я глубоко убеждена, что пока мы не поднимем на соответствующий уровень профессиональную планку журналистики, пока не сформируется сознательное отношение к своей работе, мы не получим критическую массу взрослых, образованных, ответственных, профессиональных людей, которые будут понимать, что такое свобода слова и что такое ответственность в нашей профессии, которые смогут объединиться ради достижения какой-то общественной цели и продвижения профессиональных интересов и смогут эти интересы защитить.
А роль власти крайне важна в контексте установления планки (например, относительно количества образовательного продукта, программ для детей и т.д.), стимулирования производства и показа общественно важного телепродукта, но без вмешательства в контекст (потому что это уже цензура). В моем понимании именно так должна выглядеть информационная политика государства.
— Давайте выйдем на более широкий контекст и поговорим о мировых тенденциях. Кажется, уже весь мир говорит о том, что сейчас происходит отход от потребительской системы ценностей и переход к новой парадигме. Очевидно, самой первой инициативу перехода Украины в новое время должна была бы подхватить журналистика.
— Теоретически да. Но такого уровня понимания среди журналистов почти нет.
— А как должна была бы действовать журналистика, если бы такое понимание было ей присущее?
— Во-первых, думать над тем, что происходит, анализировать тенденции развития своей собственной страны и мира в целом. Думать над тем, как нам найти свое место в этом мире, предлагать свои варианты и решения.
В этом контексте я могу выразить собственно субъективное восприятие того, что сегодня происходит в мире. У меня такое ощущение, что эпоха постмодерна с его глобальным кризисом завершена, что мир находится на этапе излома эпох. Я не знаю, какой термин будет изобретен для новой эпохи, но мне кажется, что это будут времена самоусовершенствования на всех уровнях. Понятное дело, переход произойдет не сразу. Это вопрос столетий и фундаментальных изменений на ментальном, управленческом и коммуникативном уровнях. Мне кажется, что в этом смысле Украина имеет уникальные перспективы, но здесь крайне важно создать максимально гибкую и эффективную систему управления. Если бы власть предержащие над этим задумались, они бы поняли, что стройная вертикаль сегодня уже не эффективна. Она просто сломается от натиска мировых ветров. В настоящее время нужна гибкая система управления, которая способна модернизироваться, реагируя на мировые вызовы.
Я мало верю в то, что в ближайшее время Украине удастся стать полноценным игроком на мировой арене, но мы должны оставаться частью мира. А это возможно исключительно при условии правильного формирования модели руководства государством. Это, между прочим, так же к вопросу свободы слова. С этой точки зрения она чрезвычайно нужна и нашей стране, и власти в частности.
«АМЕРИКАНСКИЕ ГОРКИ» УКРАИНСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
— История украинской журналистики насчитывает два десятилетия. На Ваш взгляд, двадцать лет украинской журналистики — они о чем?
— Все, что происходило в нашем информационном пространстве в течение последних двух десятилетий, я бы определила как «американские горки». Во-первых, все процессы — формирования, самоосмысления, развития, усвоения технологий — происходили с космической скоростью. За 20 лет мы прошли тот путь, каким медиа других стран шли сто лет. И давайте признаем, что на уровне технологическом эта эволюция состоялась значительно более удачно, чем на уровне ментальном. То есть, с одной стороны, фантастический прогресс, и настолько же поразительный недобор баллов, с другой стороны.
Не думаю, что из-за этого стоит посыпать голову пеплом. Да, в нашей журналистике также есть поколение «пепси», но я абсолютно убеждена, что интеллектуальный потенциал любой нации регенерируется как кожа. В конечном итоге, это естественный процесс.
— Можно ли утверждать, что этот процесс регенерации в настоящий момент происходит?
— Безусловно. И тут нужно смотреть не на, так сказать, нормированную журналистику, а на, условно говоря, гражданскую, которой в настоящий момент уже довольно много в сети. Люди массово занимаются организацией коммуникационного пространства (что, в сущности, является задачей журналистики), даже не идентифицируя себя как журналистов. До определенного уровня понимания этого важного явления еще не доросло критическое количество медиаменеджеров. А если бы доросло, журналистика довольно быстро переориентировалась бы.
Тут нельзя не вспомнить феномен «Викиликс». Конечно, это тема отдельного длинного разговора. Но, помимо всего прочего, о чем стоит говорить в связи с этим явлением, я бы обратила внимание только на одну деталь: «Викиликс» — это еще и своего рода попытка менеджеровать, организовывать интернет-добровольцев. В известной степени это поражающее менеджерское явление. И в этом сам Ассанж признавался в своих интервью. Он уже давно не пишет, а организует коммуникацию. Я убеждена, что как только распространение интернета в Украине достигнет критической отметки, подобная реорганизация информационного пространства произойдет и здесь. Устроить Китай в центре Европы никому не удастся.
— Возвращаясь к истории украинской журналистики. Какими были основные ошибки?
— Не буду конкретизировать, но главная ошибка состоит в том, что мы «копали» не там. Нужно было искать себя и свою страну, а мы искали, прежде всего, технологию и конъюнктуру. Но это касается не только журналистов. К тому же, есть огромное количество людей, которые все это время делали правильные вещи, занимались поиском самого главного и именно благодаря им состоялось самосохранение. Ведь мы существуем как страна и, несмотря ни на что, мы существуем как нация: имеем свою историю, свое информационное, коммуникативное пространство, в конце концов, общие проблемы.
Мне кажется, что количество глубоких и ответственных людей, моральных авторитетов не может быть критическим. Так же как число патологических преступников.
ЗАПРОС НА ЧЕЛОВЕКА
— Кстати, что касается моральных авторитетов. Творческие встречи из Линой Костенко вызвали беспрецедентный резонанс, но все как-то очень неприятно закончилось...
— Я бы не делала преждевременных выводов. Да, неприятный инцидент был, но о нем нужно забыть, потому что последствия творческих вечеров Лины Васильевны и новых книг, которые она издает, — они в будущем. Лина Костенко — как раз из тех людей, которые умеют почувствовать себя и страну в общеисторическом контексте. Она действительно умеет смотреть на мир исторически.
— О чем, по вашему мнению, свидетельствует такой резонанс вокруг новых книг и встреч с Линой Костенко?
— Он свидетельствует о запросе на общение высокого уровня, на честный и чистый голос, с которым обращается к людям настоящий человек. Это запрос на настоящих людей.
— Запрос на Человека с большой буквы.
— Безусловно. И сколько бы мы не говорили, что все плохо, запрос на добро есть. Украине нужны люди, которые прежде всего для себя четко различают, что есть добро, а что — зло. Между прочим, именно о таких людях я мечтаю создать дискуссионный исторический проект на телевидении. Понимание масштабов запроса на такое телевидение, а также осознание своей ответственности за это понимание, до сих пор держит меня в журналистской профессии.
P. S. Премьеру программы «РесПублика с Анной Безулик» смотрите на «5 канале» 24 февраля в 21.30.
