За все годы независимости украинское информационное пространство оказалось не только наиболее незащищенным, но и, по сути, «оккупированным» иностранными субъектами. Свидетельством тому, например, последние демарши городских и областных советов ряда юго-восточных областей по предоставлению русскому языку статуса второго государственного или официального на определенной территории; притеснения украиноязычных средств массовой информации; вольготное, а в большинстве вульгарно-агрессивное обращение в сфере русскоязычных телерадиокомпаний; расширение сети книгопечатания не государственным языком и т.д. Все эти «вирусы» — как взращенные у нас, так и занесенные в наше информационное пространство извне, продолжают шириться.
Кто должен в этой ситуации взять на себя роль защитника? Прежде всего, конечно, государство. Органов, чье назначение заключается именно в защите информационного пространства, — несколько. И все они годами соревнуются в своей неэффективности.
Среди ответственных за информационное пространство — в частности, Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины. В Положениях об этом органе четко и конкретно записано: «участие в формировании и реализации государственной политики в информационной и издательской сферах, в сфере защиты морали», «государственный контроль» в названных выше сферах, «расширение информационного пространства», увеличение «доступа к национальным информационным ресурсам», «повышение уровня информационного обеспечения населения в соответствии с европейскими стандартами». По сути, уместнее было бы его называть Министерством информационной политики. Но не в названии суть. Обязанностей у этого государственного учреждения хватает, прав тоже немало, а вот как дела с их выполнением, мы узнали у председателя комитета Юрия ПЛАКСЮКА.
— Следить за движением в информационном пространстве должно государство. Ведь это пространство — не проходной двор, где каждый может ходить, где хочет и как хочет, — говорит Юрий ПЛАКСЮК, обосновывая необходимость существования Госкомтелерадио. — Тем более что Комитет выполняет столько разных информационно-отраслевых функций, что без этого ни одна государственная служба не смогла бы реализовать их комплексно и эффективно.
Комитет занимается не только всеми государственными телерадиоструктурами, как было еще в советское время, но и всеми государственными СМИ: печатными, аудио и видео, книгоиздательской сферой. Комитет и Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, дополняя друг друга, совместно формируют целостную информационную политику в стране. В Госкомтелерадио поле деятельности связано прежде всего с материально-техническими и творческими процессами национальных и областных государственных телерадиокомпаний. В частности, производством телерадиопрограмм по государственному заказу. Комитет сотрудничает также с региональными подразделениями по вопросам прессы и информации, которые в том числе занимаются на областных уровнях вопросами печатных и электронных СМИ. Все эти структуры финансируются из бюджета страны. Комитет обеспечивает деятельность всего 31 организации. Кстати, отмечу, что в нынешнем году на производство телерадиопрограмм в госбюджете предусмотрено 360 млн. гривен, а на их распространение — около 97 млн. гривен. Эти средства лишь на 30 процентов покрывают потребности государственных телерадиоорганизаций. Тем более, что Концерн РРТ предоставляет им телекоммуникационные услуги на уровне коммерческих структур. Никаких привилегий нет. А все, что смогут заработать областные государственные ТРК на рекламной деятельности и предоставлении разных платных услуг, идет в основном на материальное поощрение работников, и какая-то малость — на развитие. Но это мизерные средства, поэтому неудивительно, что почти каждый год возникает кредиторская задолженность региональных государственных телерадиокомпаний перед Концерном.
«ОГТРК ЗАБЫЛИ, ЧТО ОНИ — НЕ КОММЕРЧЕСКИЕ»
— Более двух лет у Комитета не было руководителя. Насколько это сказалось на качестве его работы? Заняв в апреле должность председателя Комитета, с чем вы в первую очередь столкнулись?
— Конечно, каждый заместитель, каждый департамент, отдел работали. Но обобщить, понять целостную управленческую систему координат Комитета без руководителя было сложно. Многие решения принимались кулуарно, непрозрачно. Имела место и кадровая чехарда, случаи покрывания злоупотреблений отдельных генеральных директоров ОГТРК. Преимущественно разделение шло на «своих» — и бездумных исполнителей, так сказать, служебных чернорабочих, на которых списывались все недостатки. Привлекала лишь государственная служба, а не государственное дело, государственные интересы. Некоторые областные телерадиокомпании забыли, что определяющими для них являются государственные приоритеты, а не коммерческие. И их обязанность показывать реальное состояние общественно-экономической жизни в регионе, а не заниматься пиаром местных князьков и денежных мешков, а тем более — не рассказывать о ночных клубах, модных дефиле, выставках драгоценностей и дорогих автомобилях.
Или возьмем некоторые районные газеты, которые состоят из двух страниц, — на одной поздравления, на другой — соболезнования. Как ни странно, а приходится еще читать и о сплошных рапортах о бурной деятельности. Не лучше дела с эффективным использованием времени и средств в телерадиокомпаниях. Например: в компании работает 350 человек, которые производят собственного продукта аж... 2,5 часа. Плюс радио до 6 — 8 часов дотягивает. Значит, каждый член этой «компании» производит продукции всего на несколько минут за весь рабочий день. Причем у генеральных директоров по шесть-семь заместителей. Тогда как в коммерческих компаниях работает по 80— 90 человек и их эфирное время составляет 24 часа.
— Я бы сказал, что это тоже не показатель с точки зрения производства для общества телерадиопродукции. Так как из тех 24 часов программ собственного производства у коммерческих компаний наберется меньше шести-восьми. Все остальное — зарубежная кинопродукция и разные развлекательные программы...
— У них своя информационная политика и свои правила игры, свое понимание законодательных норм.
— И свои влиятельные покровители?
— А они требуют высоких рейтингов. А где рейтинги? Там, где бурлят политические, финансовые, гламурные страсти? Где-то около 70 процентов всех программ и передач центральных коммерческих каналов создается на столичной почве, или, как говорят журналисты, на киевском паркете. Поэтому неудивительно, что одни и те же сюжеты почти на всех каналах с одними и теми же действующими лицами. Когда ставки высоки, некогда подумать о журналистской этике, о здоровом профессиональном соперничестве. Тогда как каждое замечание по этому поводу расценивается не иначе как посягательство на свободу слова.
Такая ситуация сложилась не вчера и не сегодня. Последние судебные процессы нескольких телеканалов подтвердили серьезные болезни незащищенности информационной сферы, которая постоянно в стране подвергается постороннему влиянию сильных мира сего. А это опасно для общества. Особенно сейчас, когда, наконец, начинает формироваться система общественного вещания. Подчеркиваю, именно общественного, а не «гражданского». Это разные вещи и их не стоит путать. «Гражданское» радио и телевидение может быть сегментом общественного, поскольку выражает интересы лишь одной или нескольких общественных образований, территориальных общин, тогда как общественное — гармонизирует интересы всех граждан общества. Поэтому я полностью поддерживаю президентскую концепцию создания общественного телерадиовещания.
«ПРЕДЛАГАЕМ ВВЕСТИ АБОНЕНТСКУЮ ПЛАТУ»
— Юрий Александрович, уже не первый год говорится о разгосударствлении региональных телерадиокомпаний. Какую позицию здесь занимает Комитет?
— Если кратко — то государственную. И те, у кого чешутся руки как можно скорее «прикрыть» государственные ТРК, должны знать, что речь идет о целостном имущественном телерадиокомплексе стоимостью в миллиарды гривен. И в чьи руки его передавать? И сколько может быть тех рук? Неужели плачевные примеры с разбазариванием государственного имущества в других областях ничему не научили? А в данном случае речь идет не о тракторах, комбайнах, коровниках, станках, отдельных заводах и фабриках, а об огромных информационных ресурсах, о телерадиопространстве, в котором должна присутствовать позиция и голос государства, страны, а не чьи-то частные временные прихоти. Наконец, следует помнить об информационной безопасности Украины. Разве мы не видим, как коммерческие каналы постоянно играются в новые форматы, перекраивают сетки вещания, покупают новых шоуменов, в том числе за границей, а со временем исчезают из горизонта целые компании, как, например, произошло с «ЮТАРом», «Грависом» или «Радио Рокс», «Мегаспортом», многими региональными ТРК. Это же несерьезно и опасно. А значит, только закон и задекларированный правительством исполнительский порядок вместе с надлежащей организационной готовностью государственных ТРК обеспечат эволюционный переход от во многих случаях архаических способов регулирования государственного телерадиовещания к общественному. А если конкретнее, еще добрый десяток лет государство обязано быть ключевым игроком в организации общественного вещания, минимум на 51 процент влияя на его деятельность.
Кстати, Госкомтелерадио предлагает предусмотреть не только введение абонентской платы как источника финансирования общественного телерадиовещания, но и определение прозрачных финансовых приоритетов для меценатов, спонсоров, инвесторов. Точнее — некоторые налоговые льготы для тех, кто имеет желание и возможности вкладывать средства в эту сферу.
— Юрий Александрович, с организаторской точки зрения вроде бы это все предусмотрено. Но ведь как себя будет чувствовать новый «поезд» под названием «общественное вещание на старых рельсах»?
— Действительно, техническая база областных государственных телерадиокомпаний нуждается в переоснащении. Ведь по-настоящему они обновлялись 25 — 30 лет назад. То есть телерадиокомплексам с такой технической начинкой нечего мечтать о европейских стандартах вещания. Речь идет о значительных финансовых затратах. И начинать следует с флагманов телерадиоэфира — НТКУ, НРКУ. Поэтому делаем наиболее оптимальные расчеты. Для этого по каждому региону персонально проводим инвентаризацию всех технических средств. Кстати, вырисовывается интересная картина. Там, где руководители подходили к этому делу по-державному, заботились о перспективе развития компании и каждый год вкладывали определенную сумму средств в переоснащение, там особых проблем не будет, в том числе с внедрением цифрового телевидения. Это, между прочим, хороший способ тестирования руководителей.
— Но не менее сложная и запутанная ситуация сложилась с реформированием государственных и коммунальных СМИ. Сдвинется ли и как скоро этот «воз» с места?
— Я убежден, что это произойдет уже в следующем году. Еще в октябре 2005 года Парламентская ассамблея Совета Европы призвала руководство Украины начать разгосударствление печатных средств массовой информации, основанных органами государственной власти и местного самоуправления. В январе 2006 года был указ Президента Украины, которым предусматривался ряд мер по ограничению влияния местной власти на коммунальные СМИ и постепенный переход к их разгосударствлению. Госкомтелерадио разработан проект Закона Украины «О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации», где определен механизм и сроки реформирования. Процесс продлится семь лет — три года первый этап и четыре года — второй. Это со дня вступления в силу закона. Причем будут предусмотрены средства — для первого этапа предлагается сумма до 17 млн. гривен, для второго — 250 млн. Это, конечно, ориентировочные расчеты. Кроме того, предлагаются разные варианты бесплатного предоставления имущества предприятиям, созданным редакциями печатных СМИ, льготные условия аренды помещений и т.п.
Комитет будет выступать также с предложениями об объединении районных газет: создании межрайонных с соответствующими корпунктами, хотя и сегодня без реформирования это не запрещается законодательством. В качестве базового будет браться район, где техническая база соответствует современным полиграфическим требованиям, где созданы нормальные условия для работников редакций и где СМИ находят поддержку в органах местного самоуправления.
НЕ НАЗЫВАЙТЕ ТЕЛЕПРИЕМНИК «ЯЩИКОМ»
— А как насчет языка?
— Что касается использования государственного языка в эфире, то здесь, по моему мнению, надо внести определенные уточнения в статью 10 Закона «О телевидении и радио». Хорошо известен тезис из этой статьи: «телерадиоорганизации ведут вещание на государственном языке». Что означает «ведут вещание»? Это только дикторов, ведущих касается? Законодатель должен конкретизировать эту новеллу, чтобы не было разночтений и в эфире не возникали никакие языковые барьеры. Тем более, знаю из практики, что каждый член Нацсовета понимает и трактует эту статью на свой лад. Требование должно быть одно для всех: журналисты, ведущие прямого эфира, корреспонденты, дикторы государственных и общенациональных телерадиоканалов должны быть украиноязычными. Если гость студии или собеседник на месте события не владеет украинским языком, то ведущий должен это предварительно согласовать с ним: какой язык он понимает лучше. И еще одно. Местные органы самоуправления должны защищать языковые интересы нацменьшинств не «вообще», а лишь в случае конкретного обращения объединения граждан той или другой национальности. И тогда сразу политика исчезнет. Государство обязано дать человеку возможность высказаться в СМИ на том языке, который он считает своим родным, а национальным меньшинствам — развивать свою культуру, свою языковую среду. Особого уточнения и конкретизации требуют положения о якобы национальных меньшинствах. Здесь тоже путаница, и каждый известную Хартию понимает по-своему. Что касается нового языкового законопроекта группы народных депутатов, то безусловно в Верховной Раде Украины по данному поводу будет острая дискуссия. Убежден, что и Президент Украины, и председатель Верховной Рады Украины, как никто, понимают необходимость взвешенного обсуждения вопроса, чтобы не вызвать возмущения в обществе.
Следует определить наконец рамки употребления русского языка, который отнюдь не является средством общения национальных меньшинств, а с другой стороны — обеспечить незыблемость государственного статуса украинского языка. Как и незыблемость границ государства Украина. Поэтому моя позиция проста: наряду с новациями в отношении использования русского языка усилить в законе ответственность как государственных чиновников, так и функционеров всех властных и хозяйственных уровней, без скидок «на региональные особенности», за игнорирование обязательного владения украинским языком, тем более — пренебрежение к гражданам, которые свои проблемы доносят до этих государственников на родном языке.
— Юрий Александрович, вы справедливо говорите о том, что надо улучшать качество телерадиопродукции. А это, как известно, зависит от уровня профессионального мастерства не только телерадиожурналистов, но и других специалистов, ведь, в отличие от печатных СМИ, эту продукцию создают по меньшей мере 3—4 человека.
— Действительно, телерадиопродукт является результатом коллективного творчества. Это как в оркестре. Одна фальшивая нота — и произведение некачественное. Чтобы этого не было, разрабатываем целостную программу переподготовки всех кадров, в том числе и руководящих. Хочешь получить более высокую должность — получи для этого соответствующие знания. Такие возможности есть. В нашей системе действует Институт повышения квалификации. Причем его услугами могут воспользоваться работники всех телерадиоорганизаций — государственных, коммунальных, частных. Только одна просьба к творцам газетных публикаций: не называйте телеприемник «ящиком». Это обижает телевизионщиков, которые днями и ночами греются возле не совсем благоприятных для здоровья электронных приборов, чтобы мы познавали мир в режиме «on line».
«УКРАИНСКАЯ КНИГА» БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ
— Что скажете о результатах последней книжной выставки-ярмарки, которая проходила под эгидой Госкомтелерадио?
— Во-первых, практически все области демонстрировали свою продукцию. Причем изготовленную на государственных полиграфических предприятиях. Значит, издательско-полиграфическая отрасль хоть медленно, но становится на ноги.
Во-вторых, среди авторов — в подавляющем большинстве — новые имена, молодые, талантливые поэты и прозаики. Так что программа «Украинская книга» действует. Правда, в последние годы были перекосы, которые несколько понизили репутацию этой программы. Отдельные авторы, особенно столичные, попадали в списки по несколько раз и далеко не с бестселлерами. И это при том, что существовал якобы строгий отбор. Это опять-таки рецидивы непрозрачности, кулуарности. Поэтому несколько откорректировали состав Экспертного совета, пересмотрели отдельные недостатки определения книг-победителей в тех или других номинациях. Кстати, мне было приятно, что среди победителей в этом году на выставке-ярмарке была названа книга-двухтомник «Екстракт + 200», издание газеты «День». Как по мне, то вся книжная продукция, которая выходит в серии «Библиотека газеты «День», заслуживает высокой оценки и нуждается в серьезном осмыслении. Недаром Оксана Пахлевская называет газету «интеллектуальной лабораторией». И это заслуженно. Такие издания, как газета «День», должны побуждать других привлекать наиболее квалифицированных в своей области, авторитетных в обществе авторов поднимать темы, которые генерируют добро, оптимизм, согласие, порядочность и моральную требовательность. Тогда низкопробные издания сами собой исчезнут с прилавков.
В завершение хочу поздравить авторов более сотен книг и десятки издателей, которых Экспертный совет при Госкомтелерадио определил победителями на право издания своих работ в 2010 году за средства госбюджета по программе «Украинская книга».
И такая государственная поддержка будет и в дальнейшем.
