Война Америки в Афганистане приближается к переломному моменту, и сомнения относительно стратегии президента Барака Обамы растут. После отправки дополнительно 21 тыс. солдат в Афганистан Обама рассматривает вопрос об отправке еще 14 тысяч.
Нужно себе четко представлять: война Америки в Афганистане не может быть выиграна, даже несмотря на то, что Обама переопределил цели Америки от победы над Талибаном до предотвращения того, чтобы Аль-Каида не использовала Афганистан в качестве базы для нападений на США. Однако Аль-Каида больше не является серьезным фактором в афганской войне, в которой основными сражающимися сторонами выступают американские военные и Талибан, а также связанные с ним народное ополчение и частные войска. Вместо того чтобы пытаться победить Талибан, США подтолкнули службы разведки Пакистана, Афганистана и Саудовской Аравии провести уполномоченные переговоры с верховным правлением Талибана, укрывшимся в пакистанском городе Кветта.
США ведут неправильную войну. Вторжение Америки изгнало лидеров Аль-Каиды из Афганистана, и Пакистан стал главной базой и убежищем для международных террористов. Поддержка и помощь Талибану и многим другим афганским народным ополчениям также приходит из Пакистана. Несмотря на это Обама наращивает военную мощь в Афганистане, а не увеличивает помощь Пакистану, который сегодня является единственным самым большим получателем американской помощи в мире.
Для того чтобы победить Аль-Каиду, США не нужно наращивать военный контингент — и, уж конечно, не в Афганистане. Без больших наземных войск в Афганистане и даже без масштабных наземных операций США могут держать в страхе остатки Аль-Каиды в ее укрытиях в горных племенных регионах Пакистана посредством секретных операций, беспилотных истребителей и ударов беспилотными ракетами. Разве не это сейчас уже делает ЦРУ?
В действительности сегодня эксперты разведки США считают, что в Аль-Каиде произошел серьезный раскол и она уже не может открыто угрожать интересам Америки. Как указано в последнем Отчете разведывательных служб по оценке угроз, сделанном в прошлом феврале, «благодаря давлению мы и наши союзники повязали основных лидеров Аль-Каиды в Пакистане... Сегодня Аль-Каида имеет меньше возможностей и менее эффективна, чем год назад».
Если бы целью Обамы был разгром Талибана, то дальнейшее увеличение военного присутствия имело бы смысл, поскольку возрождающийся Талибан можно победить только посредством масштабных наземных операций, а не авиаударами и секретными операциями. Однако если главная военная цель администрации США заключается не в Талибане, а в остатках Аль-Каиды, то зачем тогда проводится стратегия масштабной военной защиты населенных центров для завоевания поддержки широких масс? В действительности то, что администрация Обамы называет стратегией «очистить, удержать, отстроить», представляет собой стратегию «нагрянуть, подкупить, сбежать» — за исключением того, что запутанная природа миссии углубления присутствия США подрывает компонент «сбежать».
Прежде чем Афганистан станет болотом наподобие Вьетнама, Обама должен переосмыслить свой план отправки дополнительных сил. Постепенное уменьшение военного контингента США имеет больше смысла, поскольку то, что объединяет раздельные элементы синдиката Талибан, — это общая оппозиция иностранному военному присутствию.
Военный выход Америки из Афганистана не станет толчком для глобального джихада, как этого, по-видимому, многие боятся в США. Наоборот, это удалит объединяющий элемент Талибана и даст ход эволюции — порочной борьбе за власть между афганскими сектантскими и этническими группами, значение которых во многом будет внутренним или региональным.
Талибан при активной поддержке военных Пакистана, конечно, совершит набег на Кабул для повторения сценария захвата власти 1996 года. Однако это будет не так-то просто, отчасти ввиду фрагментации Талибана, когда хвост (частные армии и народное ополчение) будет вилять собакой.
Кроме того, неталибанские и непуштунские силы сегодня значительно сильнее, более организованы и лучше подготовлены, чем в 1996 году, чтобы препятствовать любому наступлению на Кабул, после того как они получат провинциальную автономию или все еще будут занимать посты в федеральном правительстве Афганистана. Сохранив афганские базы для проведения секретных операций, налетов беспилотных истребителей и других авиаударов, США сможет осуществлять карательные меры, чтобы не допустить захвата власти Талибаном. Кроме того, именно воздушная мощь Америки наряду с наземными операциями Североатлантического альянса вытеснила Талибан в 2001 году.
В действительности наиболее вероятный исход любой борьбы за власть в Афганистане, спровоцированной уходом США, заключается в формализации существующего разделения этнических групп Афганистана — направление, в котором также движется Ирак.
По этому сценарию таджики, узбеки и другие этнические меньшинства смогут установить самоуправление в афганских регионах, в которых они доминируют, оставляя земли пуштун по обе стороны проведенной Великобританией Линии Дюрана в состоянии ферментации. Благодаря этнической поляризации Линия Дюрана, или граница Афганистана и Пакистана, существует сегодня только на картах. В действительности она имеет незначительное политическое или экономическое значения, и с военной точки зрения было бы непрактично снова проводить эту линию.
Как и в Ираке, вывод американских сил может потенциально высвободить силы «балканизации». Это может звучать настораживающе, однако, пожалуй, это последствие, которое нельзя остановить после вторжения США.
Уход Америки действительно поможет борьбе с международным терроризмом. Вместо того чтобы вязнуть в Афганистане и пытаться уговорить и подкупить пакистанское народное ополчение прекратить поддержку исламских ополченцев, США развяжут себе руки для более широкой и сбалансированной контртеррористической стратегии. Например, США смогут лучше оценить угрозы международной безопасности со стороны террористических пакистанских групп, таких как «Лашкар-э-Тойба» и «Джаиш-э-Мохаммад».
Опасность захвата власти в Пакистане исламистами исходит не от «Талибана», а от групп, которые долгое время черпали поддержку из пакистанской армии как части долговременного альянса военных мулл. Вот на чем нужно сосредоточить силы в борьбе за безопасность.
Брахма ЧЕЛЛАНИ — профессор стратегических исследований в Центре политических исследований в Нью-Дели и автор вышедшей недавно книги «Азиатская неодолимая сила: подъем Китая, Индии и Японии».
