За все минувшие годы, несмотря на многочисленные декларации о высоких намеченных целях, страны-участницы СНГ так и не создали даже полномасштабной зоны свободной торговли, иными словами, фактически не вышли даже на самый первый, начальный этап интеграционного сотрудничества.
Это подтверждается количественными результатами: объем взаимного товарооборота и его структура совершенно не соответствуют многократно декларированным интеграционным (то есть приоритетным по сравнению с третьими странами) характеру и целям экономического сотрудничества. Значения объемов взаимной торговли стран СНГ в их общем товарообороте, резко снизившись после разрыва прежней системы хозяйственных связей в 1992 году, с того времени изменились незначительно. Так, по данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, доля взаимной торговли стран Содружества в общем объеме их внешнеторговых операций составила в 2006 году 22 процента, в 2007 году — 23 процента. Но особо поразительно то, что среди всех стран СНГ самой низкой является аналогичная доля во внешнеторговом обороте России: в 2006—2007 годах она не превысила 15 процентов.
Последний факт означает, что неоднократно провозглашаемое — в том числе на протяжении 2008 года — высшим руководством России сотрудничество в рамках СНГ в качестве важнейшего направления внешнеполитической деятельности РФ по-прежнему не подкрепляется экономически. Спрашивается: что может требовать с других стран государство, на словах взявшее на себя роль своего рода «локомотива» сотрудничества на постсоветском пространстве, но на самом деле ориентирующееся на торговлю совсем с другими «пространствами»?
Далее, если взять торговый оборот России со странами СНГ, то мы увидим, что происходит практически полная концентрация его лишь на трех странах. Так, по итогам 2007 года на долю Украины, Беларуси и Казахстана пришлось почти 89 процентов всего товарооборота РФ с государствами Содружества. И здесь факты звучат убедительнее любых деклараций: первым по объемам товарооборота партнером России является Украина. Возьмем для примера даже нефтегазовый комплекс, являющийся, как все знают, ключевым для всего российского хозяйства. Так вот, текущие поставки узлов и деталей, необходимых для поддержания хотя бы нормального функционирования нефте- и газотранспортной системы, Россия во многом осуществляет из соседней Украины.
Например, при любом расширении газопроводной сети либо в случае замены выработавших свой ресурс труб еще советского производства на новые Россия делает широкомасштабные закупки у украинских партнеров, прежде всего — на Никопольском объединении. Газоперекачивающие насосы — весьма дорогостоящую и высокотехнологичную продукцию — «Газпром» закупает на заводе в Сумах. Далее, в Украине увеличиваются объемы поставок железнодорожной техники, доля которой в общем объеме украинского экспорта в Россию возросла с 1—2 процентов в 2000 году до 10 процентов в 2007 году.
Именно за счет расширения промышленного импорта из Украины весь российский импорт из соседней страны, по данным Росстата за 2007 год, превысил 45 процентов в общем импорте России из стран СНГ и более чем в полтора раза, например, превысил импорт из Беларуси, который составляет 29 процентов и находится на втором месте. Спрашивается, кто же кого в СНГ, грубо говоря, «кормит»? Может быть, пора наконец не на словах, а на деле разговаривать с соседями как с равными партнерами? Без этого, как известно, никакой интеграции никогда не будет, это доказывает успешный опыт Европейского Союза, и не только его.
Можно, конечно, махнуть рукой на организацию равноправного сотрудничества. Но тогда — в полном соответствии с законами рынка — будет разворачиваться взаимная конкуренция, причем на все большем количестве направлений, и неизвестно еще, какой здесь будет результат. Взять в качестве одного из наиболее ярких примеров усиливающееся соперничество российских и украинских производителей высокотехнологичной готовой продукции, которое во многих случаях завершается не в пользу России. Это касается, в частности, такой отрасли, как авиастроение. Так, издающаяся в Москве весьма информированная, а потому популярная американская газета «Москоу таймс» отмечает, что по состоянию на начало 2009 года украинские авиапроизводители значительно опережали россиян в организации такой прогрессивной формы внешнеэкономической деятельности, как совместное производство авиатехники, в том числе — военного назначения. Например, Украина совместно с иранской компанией HESA участвует в производстве региональной версии самолетов Ан-140 и собирается приступить к производству новой модели Ан-148.
Можно, конечно, приводить еще много конкретных примеров, да только стоит ли? И так понятно, что уже сегодня пробуксовка в области чисто экономического сотрудничества влечет очевидное сокращение и политических возможностей России на пространстве СНГ. Факт остается фактом: на март 2009 года ни одна из стран СНГ не поддержала одностороннего решения Российской Федерации о признании Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств. Справедливости ради надо отметить, что и за пределами СНГ фактическое отторжение от признанной территории суверенного грузинского государства территорий Абхазии и Южной Осетии не признал никто, за исключением Никарагуа. Но ведь СНГ — вроде бы особый случай, в него входят ближайшие союзники России по СНГ, тем не менее, ни один из них не захотел пренебречь нормами международного права в угоду Кремлю.
Все знают, что после событий на Кавказе Грузия официально заявила о выходе из состава СНГ. В дальнейшем же мы просто рискуем столкнуться с окончательным разочарованием значительной группы стран-членов СНГ, следствием чего может стать лавинообразный выход государств из его рядов. Если же все-таки есть желание использовать остающиеся еще пока возможности налаживания полноценного интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве, необходимо, как представляется, для начала четко осознать наличие некоторых реалий.
Во-первых, Россия должна окончательно уяснить для себя, что все страны СНГ состоялись как суверенные, международно признанные государства, и только как к таковым необходимо относиться к Беларуси и Казахстану, Украине и Молдове — независимо от того, нравится кому-то в Москве или еще где-либо внешняя политика той или иной соседней страны или не нравится. То есть вести себя так, как, скажем, крупнейшие европейские государства — Великобритания, Германия или Франция, которые одинаково уважительно относятся к менее крупным своим партнерам по Евросоюзу — будь то Бельгия или Люксембург, Польша или Словения.
Во-вторых, при формировании новой системы интеграционных отношений России следует учитывать как данность не только такой фактор, как безусловный суверенитет стран СНГ и их независимость в проведении внешней политики, но и самобытность сложившихся социально-экономических моделей. Скажем, в соседних Беларуси и Украине сформировались различные экономические модели, по-разному смотрят эти страны и на некоторые внешние н внутренние проблемы. Но это не мешает обеим поддерживать друг с другом добрососедские и равноправные отношения. Так же должна поступать по отношению ко всем своим партнерам и Россия — и тогда многие проблемы отпадут сами собой.
Необходимо, таким образом, исходить из предпосылки полного и безусловного равенства стран — участниц интеграционного процесса — без скидок на наличие ядерного оружия и внешнеполитические амбиции, разницу в экономических потенциалах и финансовых возможностях. Следует продумывать такие многосторонние инициативы, которые были бы прежде всего максимально экономически выгодны всем участникам, и только по мере успешной реализации таких инициатив можно переходить к решению других вопросов — в том числе чисто политического взаимодействия.
В сложившейся реальной ситуации можно было бы подумать о концентрации усилий и имеющихся средств стран, входящих в СНГ, на реализации задач по формированию для начала полноценной зоны свободной торговли. Это подразумевает осуществление взаимной торговли без изъятий и ограничений, но не на бумаге, как это происходит до сих пор, а в реальной действительности. При этом одновременно соблюдается свобода транзита товаров и услуг и не предполагается никакого ограничения суверенитета стран-участниц в части передачи их полномочий каким-либо наднациональным органам. Постановка иной, более масштабной задачи на сегодняшний день представляется, откровенно говоря, нереальной.
Со своей стороны, сосредоточение усилий на окончательном формировании режима свободной торговли позволило бы сделать участие в интеграционных процессах в СНГ действительно привлекательным. Скажем, руководство Украины не раз высказывалось в пользу ограничения интеграционного сотрудничества в рамках СНГ именно первой, начальной стадией, то есть зоной свободной торговли. Вовлечение такого экономически мощного члена СНГ, как Украина, в интеграционный процесс повлечет за собой не просто увеличение российско-украинского товарооборота, но и активизацию взаимовыгодного многостороннего сотрудничества.
В свою очередь, повышение доли взаимного товарооборота в общих объемах внешней торговли всех заинтересованных в режиме свободной торговли стран-членов СНГ сделает со временем притягательными и идеи более тесного взаимодействия активно сотрудничающих партнеров, прежде всего — в области производственной кооперации. А уже все это вместе позволит снизить уровень существующего политического недоверия между отдельными входящими в СНГ странами, что, безусловно, будет отвечать взаимным интересам. Тогда и только тогда вопрос «что делать с СНГ дальше?» уйдет с повестки дня.
