Мы продолжаем публиковать анкету «Дня» к четвертой годовщине оранжевой революции, которую предложили заполнить своим читателям. Предлагаем вашему вниманию первые ответы на наши вопросы, уже поступившие в редакцию.
1.В этом году мы отмечаем четвертую годовщину Майдана — феномена украинской «толерантности на морозе». За это время фигуры политиков, которых привела к власти помаранчевая революция, значительно деградировали. Однако разве непрофессионализм политиков перечеркивает все достижения украинцев? Различаете ли вы идеи, которые были провозглашены на Майдане, и их, возможно, не слишком компетентных исполнителей? Ощущали ли вы разницу между этими понятиями во время событий оранжевой революции?
2.Изменилась ли за это время ваша оценка событий на Майдане четырехлетней давности? Если изменилась, то как?
3.Какие «рецепты» вы можете предложить стране, переосмысливая предыдущий революционный и государственно-созидательный опыт?
4.Часто среди завоеваний Майдана называют свободу слова. Как вы ее оцениваете: плюсы и минусы. Удовлетворяет ли вас ее качество?
Егор СОБОЛЕВ, журналист-расследователь:
1.Мне кажется, что не политики деградировали, а люди очень быстро прогрессируют. Это собственно и было главным результатом Майдана — утверждение активных, неравнодушных, склонных полагаться на себя Граждан. И эти люди далее утверждаются, а их численность растет. Поэтому, как по мне, со времен Майдана все движется в хорошем направлении.
2.Как и тогда, рад что это было в моей жизни.
3.Для меня есть два вывода со времен Майдана. Первый — человек нуждается в целях более высоких, чем субботняя поездка в супермаркет. Второй — люди, имеющие такие цели, способны достичь всего.
4.Она — как здоровье. Когда оно есть, этого не ценишь. А вот когда исчезает — ой-ой-ой. Минусов от свободы слова (так же как и свободы СМИ) не бывает. Бывают болезни роста. Которые мы переживем.
Евгений НИЩУК, «ведущий» Майдана:
1.Я, как человек, который был рядом с главными людьми Майдана, конечно понимал и ощущал, или же предчувствовал, что не все будет гладко, исходя из человеческого фактора сильных личностей и амбиций. Мне, как и многим украинцам, хотелось бы сохранить тогдашнее ощущение надежного и единого плеча, за которым теплее и безопаснее, но время расставляет все на свои места. Но хотел бы отметить, что феноменом того события является то, что в современной украинской истории действительными проводниками и движущей силой был именно народ Украины. Это событие было успешным, а у нашей нации мало успешных событий, поэтому открещиваться и умалять его роль мы не имеем права — это был прорыв Украинского Духа.
2.Убежден, объективную оценку Майдана можно будет дать через 10—20 лет. А преданность тем чаяниям народа, которые провозглашались на Майдане, у меня осталась неизменной, они были честными и правдивыми, а то разочарование, которое возникло от политиков, не является основой значения исторического события 2004 года в Украине.
3.Больше полагаться на себя, без идеализации руководителей. Вместе с тем не быть безразличными, ведь на наше поколение выпало испытание жить во времена перемен и становления Украинского Государства.
4.Безусловно, свобода слова — одно из главных завоеваний Майдана. С одной стороны, это очевидно ощутимо, но иногда за этим теряется этический момент — слишком большое стремление копаться в грязном белье. Отчасти усиливать, подливать масла в огонь в и без того напряженные отношения известных людей, однако и политики должны учиться выстраивать отношения со СМИ, осознавать ответственность за сказанное.
Саша ПОЛОЖИНСКИЙ, лидер группы «Тартак»:
1.Я бы не перекладывал всю ответственность только на политиков. Для меня все то, что происходило в моей жизни и в жизни моей страны четыре года назад, является чрезвычайно весомым и важным. Но с начала было видно, что политики ведут свою собственную игру, которая не совсем соответствует надеждам и чаяниям народа. Это было заметно и в том, как постепенно меняется их риторика, и в их постоянных закрытых совещаниях, переговорах и установлении договоренностей, и в том, как все больше новых и новых лиц появлялось на сцене и перед телекамерами в оранжевой символике, и какие баталии велись за места поближе к лидерам. Однако, я искренне верил в то, что наш народ меняется, что он не позволит больше собой манипулировать и продолжит требовать от политиков выполнения всех их обещаний.
К сожалению, я ошибся. Как только Ющенко стал Президентом, началась какая-то нездоровая праздничная эйфория. А, в моем понимании, должен был бы, наоборот, начаться тяжкий и кропотливый труд по изменению государства к лучшему. Мы, украинский народ, должны бы, как тот дамоклов меч, нависать над головами тех, кому мы поручили руководство государством, и требовать от них, внимательно за ними следить, контролировать, побуждать, а главное — помогать. Вместо этого мы все радостно сложили руки и начали ожидать, что вот-вот заживем по-новому.
Но ведь так не бывает! Даже самый лучший политик в мире не способен сам изменить жизнь своей страны! И, изменив своего президента, мы должны были начать менять самих себя. А то выходит, что мы все хотим прекратить коррупцию, но продолжаем давать взятки. Мы хотим уничтожить преступность, но боимся подать свой голос. Мы хотим создать гражданское общество, но не осмеливаемся отстаивать свои гражданские права. Мы даем людям власть, но не заставляем осуществлять эту власть в интересах тех, кто их этой властью наделил.
Да, я имею свои собственные претензии к Виктору Андреевичу. Я в него верил, а он моей верой пренебрег. Он давал мне обещания, которых не выполнил, а поэтому и оправдания ему в моих глазах нет. И меня совсем не интересуют все остальные политики, которые были или есть рядом с ним. Не им я верил, не за них я так пламенно агитировал, убеждал, спорил, ссорился, не за них, в конечном счете, я голосовал.
Но благодаря тому, что произошло в Украине осенью 2004 года, я продолжаю верить в свой народ, свою страну и в их лучшее будущее. Придет время, придет новая — настоящая — революция, придет новая власть, для которой Украина и украинский народ будут не электоратом и источником прибылей, а настоящей семьей, интересы которой будут превыше всего.
2.Да понятно, что изменилась! Если бы я знал, чем это все закончится, я бы уже там, с первых часов, начал бы создавать специальную всеукраинскую гражданскую организацию, какую-то патриотическую гвардию, главной задачей которой было бы продолжение начатого дела до победного конца. И победным концом считалась бы не инаугурация Президента Ющенко, а выполнение им всех взятых на себя обязательств.
3.Изучить собственную историю и сделать правильные выводы. Ситуации, очень похожие на теперешнюю, Украина переживала уже не раз. И в восемнадцатом — двадцатом годах прошлого века, и в семнадцатом — восемнадцатом веках, и значительно раньше — во время княжьих междоусобиц. Изучить ошибки прошлого — проанализировать, что было сделано не так, кого предвзято оттолкнули, кому наивно поверили — и сделать выводы на будущее.
Пора уже нам научиться ставить свои собственные государственные интересы выше всех других. Пора осознать, что никто никогда нам не поможет, кроме нас самих. Никому в мире, кроме украинского народа, не нужна сильная, богатая, влиятельная и действительно независимая Украина.
А о своем понимании главного принципа осуществления власти в Украине я уже говорил не раз — справедливость и ответственность. Справедливость по отношению к каждому гражданину, не принимая во внимание должности и регалии. И так же — ответственность каждого за свои действия и поступки, в том числе, и за невыполнение данных обещаний.
4.Свободу слова почувствовал на себе в полном объеме! В августе 2004 года, когда мы впервые публично выполнили нашу песню «Я Не Хочу», ко мне подходило очень много людей с одним-единственным вопросом — не боюсь ли я за свою жизнь, исполняя такую песню? Сейчас ни у кого таких вопросов не возникает — я пою, что хочу, и могу говорить все, что считаю нужным. Хотя сейчас меня со своими песнями и словами все меньше пускают в аудиторию, которая может меня услышать. Меня прекратили приглашать в серьезные программы на телевидении, меня просят не говорить о политике на радио, и даже концертов на больших площадках в Киеве у «Тартака» становится все меньше и меньше...
Тарас КОМПАНИЧЕНКО, кобзарь, лидер группы «Хорея козацька»:
1.Очевидно. Я следую такому принципу: никем особенно не очаровываться, чтобы потом не разочаровываться. И шел на Майдан, потому что исповедовал определенные идеи. В частности, чтобы в нашей стране была не видимая, а настоящая демократия, европейский выбор Украины, свобода слова... Нужно понимать, что очень длительное время мы переживали руину, чтобы теперь, за такое короткое время, стать сильным государством.
2.Нет, не изменилась.
3.Украинский политикум очень незрелый и непатриотичный. Это — главная причина наших проблем. Какая может быть толерантность с коммунистами?.. Наши коммунисты — не французские коммунисты. Они не признают всего, что касается боли Украины. Несмотря на это, следует делать выбор (и не один!) для того, чтобы к власти пришли молодые политики другого качества.
4.Когда мы чтили память Гии Гонгадзе, я давал комментарии журналистам, где в частности говорил о том, что основная проблема относительно свободы слова кроется не в журналистах (хотя и в них тоже), а во владельцах СМИ, которые очень часто напрямую зависят от политиков... Но, очевидно, что свобода слова была среди завоеваний Майдана.
Данила ЯНЕВСКИЙ, историк, журналист, психоаналитик:
1.Наши политики так же профессиональны (или НЕпрофессиональны), как все мы вместе взятые. У меня никогда не было иллюзий относительно профессионализма (или НЕпрофессионализма) наших политиков, поскольку понимаю всю степень духовной и интеллектуальной деградации народа, которую они представляют. Как профессиональный историк, журналист и психоаналитик утверждаю: Украина как государство стоит на грани государственного коллапса, а общество — на грани окончательного распада. Ведь жизнеспособное государство должно строиться исключительно на фундаменте ПРАВА, а жизнеспособное общество — исключительно на ЭТИЧЕСКОМ ИМПЕРАТИВЕ. Наше государство и наше общество не имеют за собой ни первого, ни второго. И именно поэтому мы обречены — открытым остается лишь вопрос о цене, которую мы все заплатим за то, что заменили идею Бога идеей неограниченного потребления любой ценой.
2.Моя личная оценка не изменилась. Я очень хорошо знал, чувствовал и понимал, что я делаю, для чего я это делаю и какие последствия это будет иметь. Я имел честь быть помощником-консультантом народного депутата Ющенко В.А. и нескольких его коллег и, следовательно, посвящен в то, кто, где, когда и при каких обстоятельствах спланировал проект, названный в последствии «Майдан». Эти женщины живут в моем сердце.
3.Я не выписываю бесплатных рецептов. Еще и потому, что страна меня об этом не просила. Три основных слова для меня лично (по крайней мере, так стремлюсь жить) такие: БОГ, ПРАВО, СЕМЬЯ.
4.У рабов и холуев не может быть такого понятия. Свобода — груз ответственной Личности. Ответственной перед Богом, Законом, Семьей, Отчизной.
