Единственный момент, когда украинский народ является востребованным — это выборы. Политики начинают себя продавать, а население — покупать. Но, похоже, на предстоящих досрочных парламентских выборах украинского избирателя ожидает очередной политический «секонд хенд». Все те же лица, партии, блоки, только в хорошо перетасованной колоде. Поэтому народу остается выбирать из всех зол меньшее. Но имеет ли возможность избиратель влиять на ход предвыборной кампании на предложенном им рынке выборов? Может ли народ предложить политикам свое видение политического устройства страны? В очередной раз «День» обратился с такими вопросами к экспертам, на этот раз — к региональным.
Александр ХОРУЖЕНКО, Директор Центра исследований региональной политики, Сумы:
— Нужно просто прийти и проголосовать. Требования не изменились — это выполнение предвыборных обещаний. Я бы посоветовал избирателям, если тебя предали, больше не голосовать за эту политическую силу. И названия здесь не играют существенной роли. А другой совет — голосовать за новых. На каждых выборах всегда есть два-три новых политических проекта. Всегда есть новые люди, за которых и нужно отдать свой голос. Никто уже под эти выборы 7 декабря законодательство менять не будет. Привлекательной кажется идея о системе региональных открытых списков, поскольку это был бы механизм, во-первых, обновления региональных политических элит, а во-вторых, сделал бы политический процесс в этой стране не таким моноцентричным. Однако, сам факт необходимости изменений избирательного законодательства, особенно на локальном уровне, существенно повлиял бы на возможность прихода в политику более ответственных людей.
Виктор РАДЧУК, политолог и политтехнолог, Житомир:
— Говорить об украинском народе как о чем-то едином или монолитном теперь не приходится, потому что страна находится в начале развития гражданского общества. Единственным проявлением власти народа в условиях нынешнего политического кризиса может быть явка или неявка на выборы. Это единственное требование, которое будет реально легитимизировано и очевидно. Определенные сегменты общества будут ставить перед властью и партиями определенные условия на будущее — это открытые избирательные списки, т.е. возможность строгого контроля за их наполнением, а на данный момент — более четкие и понятные программы. Относительно последнего, необходимо добиваться, чтобы партии объявили о своих самых первых главных шагах, которые собираются сделать во власти, и это должны быть два-три тезиса относительно программных заданий, которые были бы понятны людям, и в реальность которых они могли бы поверить. Можно по-разному относиться к императивному мандату, но в наших условиях с позиции рядового избирателя соответствующие законодательные положения должны быть даже более жесткими, это также будет дисциплинировать народных депутатов. Поэтому я считаю это краеугольным камнем требований общества, чтобы не было политических кризисов. Но, к сожалению, у нас мнение народа может быть похожим на голос вопиющего в пустыне, потому что партии не понимают зависимости своего поведения от будущей судьбы избирателей. Поэтому народ может требовать многого, но к нему никто не будет прислушиваться, и тогда народ перестанет чего-то требовать. То есть, ситуация входит в коллапс, и к той точке, когда масса захочет диктатора, возможно, образованного диктатора. Такая идея сейчас чрезвычайно популярна. И когда люди приходят к таким пещерным выводам после «оранжевых» событий, это свидетельствует о несостоятельности наших политиков, значит они лицемерно обманули народ.
Относительно избирательного законодательства, то если бы упразднили требование пятидесятипроцентной явки людей, то имели бы прообраз двухпартийной системы. В таких условиях не нужно будет искусственно «подтягивать» какие-то цифры, и пройдут, в первую очередь, нынешние самые крупные парламентские партии, которые также соберут больше всего процентных бонусов, а вокруг них будут группироваться сателлиты с тремя-пятью процентами голосов. Но главной целью такого закона является желание, чтобы выборы состоялись, и их никто не мог опротестовать. Думаю также, что сам процесс проведения выборов у нас не такой уже плохой, но учитывая то, что Государственного реестра избирателей у нас нет, это отразится на его качестве. Учитывая сжатые сроки, кампания будет чрезвычайно упрощенной, даже головокружительной, и никакое избирательное законодательство здесь ничего не добавит.
Дарья ЧУБАТА, глава Тернопольской городской организации Всеукраинского объединения «Просвіта»:
— Если бы в законодательстве предусмотреть, что выборы должны происходить не по спискам, а по конкретным лицам, которые народ предлагает, тогда, возможно, и был бы больший порядок, потому, что каждый депутат отвечал бы за свой авторитет, за свою целенаправленность в достижении цели и, наверное, не было бы такого раздора в Верховной Раде. Если закон будет предусматривать привлечение к ответственности тех депутатов, которые не справились со своими обязанностями, тогда, возможно, они будут и чувствовать себя более ответственными перед народом. Это во-первых. Во-вторых, если закон будет предусматривать отозвание депутата на территории, где он избирался, тогда он также будет знать, что его авторитет будет падать, а соответственно — он не будет иметь возможности сделать то, что предусматривал. Не требуется никаких списков, которые «затуманивают лицо выборов», потому что первых пять кандидатов приблизительно люди знают, а всех остальных? Никто же не знает, кто будет «прикрываться» этими первыми лицами. Пусть даже первые лица будут самыми достойными, но если я голосую за определенного человека, я его знаю хорошо, тогда, разумеется, будет какой-то порядок.
Константин ЗАТОНСКИЙ, кандидат философских наук, Донецк:
— Если говорить честно, то к заданиям и требованиям народа, на мой взгляд, сейчас любые партии мало прислушиваются. А на самом деле избежать политического кризиса несложно — достаточно выполнять самые простые задания, которые ставят перед политиками украинцы: заботиться о повышении жизненного уровня людей, повышении их благосостояния, и проявлять это в конкретных делах. Если быть последовательным в этом, то создание мощного государства не за горами. В конце концов, какими средствами эта забота будет достигаться, широкие массы общественности совершенно не интересует. Людям важен результат.
Но, повторюсь, я, к сожалению, не уверен, что серьезные, крупные политические игроки в Украине будут прислушиваться к велению народа. Скорее всего, на этих выборах, как и прежде, они будут просто выполнять свои программные задачи и с ними идти на выборы. И, в общем-то, любую предвыборную программу любой политической партии уже сейчас можно воспроизвести с точностью до запятой. Может ли изменение избирательного законодательства повлиять на качество и ход выборов? Тут можно спорить, потому что в каждой системе избирательного права есть свои плюсы и минусы — и в мажоритарной, и в смешанной, и в пропорциональной. Что лучше для Украины? На мой взгляд, лучше для нас — применение мажоритарной схемы, или же хотя бы смешанной. Это повлияет на качество самой избирательной кампании: люди поймут, что после выборов они смогут реально влиять на своих депутатов путем угрозы отзыва их из парламента. Тогда люди смогут обращаться не к абстрактному парламенту или к спикеру, а напрямую к своему депутату, и контролировать, как он выполняет требования как групп населения, так и каждого избирателя в отдельности.
Владимир ПРИТУЛА, руководитель Крымского независимого центра политических исследователей и журналистов:
— Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно себе четко представлять, как именно народ может предъявить свои требования политическим партиям, тем более именно сейчас, когда до выборов осталось меньше 60 дней, кроме самих выборов, конечно? Тем более в условиях такого некачественного законодательства. У нас есть такой механизм? Я не знаю о нем. И допустим, собрался народ — собрание избирателей, пресса, общественные слушания и так далее — предъявил какие-то претензии партиям, и что дальше? Они послушали, ринулись вставлять эти требования в свои программы, что ли? Это очень сложный вопрос. Понятно, что такой механизм должен быть, но у нас сегодня, кроме одного — не голосовать за ту или иную партию, я другого действенного механизма просто не вижу.
Понятно также, что такой механизм — предъявление требований народа к партиям — должен быть, и такой процесс должен состояться, но и здесь много трудностей. Во-первых, мы живем в условиях, когда еще не закончились ни процесс формирования государства, ни процесс формирования единой политической нации в Украине, следовательно, возникает вопрос — могут ли эти требования, во-первых, сами быть консолидированными, во-вторых, могут ли они быть выдвинуты консолидировано при условии, если часть нашей политической нации — небольшая часть, но это реальность, и ее нужно оценивать так, как есть! — не желает становления украинского государства и украинского народа, украинской культуры и так далее и все делает для того, чтобы остановить этот процесс.Поэтому мы имеем сложную реальность — к новым внеочередным выборам не готово ни законодательство, ни политики, ни народ, ни государство. Кроме того, выборы объявлены во время, когда перед страной, перед государственной, перед политической нацией стоит очень много внутренних и внешних угроз. Мы надеялись на то, что много внешних угроз снимет предоставление Украине в декабре ПДЧ в НАТО, однако теперь в условиях нынешней ситуации, когда в Украине на момент этого решения не будет парламента, осмелится ли кто-либо в мире на такое ответственное решение? Очень важный вопрос здесь — уровень и качество избирательного законодательства. Как показали прошлые выборы, на основании нынешнего закона они не дают заметного улучшения политической ситуации — значит, в первую очередь, следовало бы дать этим выборам новую правовую основу, но теперь и это вряд ли возможно. Тем не менее, законодательство необходимо приближать к европейским стандартам, и выборы проводить нужно, поэтому их итоги в такой ситуации будут зависеть исключительно от позиции народа. Каждый избиратель должен проанализировать и решить для себя: буду голосовать лишь за тех политиков, за те партии, которые не обманывали народ до этого, выполняли свои обещания, заботились о народе, о государстве, о его будущем, о стабильности, о повышении благосостояния. Если есть такие партии, то голосовать следует только за них...
