Политические соперники в Украине обычно ругают друг друга, называя «плохими танцорами». Тогда как настоящий лидер по определению — это дирижер оркестра, который не только знает что и как играть, но и способен организовать команду играть слажено и мастерски.
Британский депутат-лейборист — член Парламентской Ассамблеи Совета Европы — недавно после выступления там поставил премьер-министру Юлии Тимошенко «детский» вопрос, почему у нее, «такой загруженной проблемами страны», появилось желание возглавить список своей партии на внеочередных выборах в городской совет Киева. В ответ он услышал объяснение о необходимости «прихода честной власти». Но господин Хенкок не такой уж наивный. Свой вывод он сделал еще год назад в том же зале, когда послушал предшественника Тимошенко — Виктора Януковича: «Ющенко с Януковичем заслужили друг друга, но Украина не заслужила ни одного из них... Ющенко не любит Януковича, Янукович не любит Ющенко, и они оба не любят Тимошенко. Личные отношения оказываются важнее, чем глобальный вопрос: а как будет лучшее для Украины».
Качества политического и государственного лидерства давно уже определены. Во-первых, харизматическое вдохновение — личная привлекательность для одних и способность этим мотивировать других. Во-вторых, преданность, которая поглощает большую часть жизни для служения делу. В-третьих, ясное понимание своей миссии, сосредоточение на ней и решительность в ее выполнении. В-четвертых, ориентация на результат — направление каждого действия во исполнение поставленной задачи. А еще — сотрудничество с другими, оптимизм, поощрение собственным примером, работа командой, а не ревность, зависть способностям и успехам других, устранение их как потенциальных конкурентов (вспоминается разоблачающее обвинение Кучмы в указе об увольнении премьера Е. Марчука — «за создание собственного политического имиджа»).
Убежден, что каждый из нынешних наших «гетманов» и «претендентов на папаху» при этом перечне готов закричать: «Я именно такой(ая)!»
Сами они охотно рассказывают о муках и страданиях на ниве служения народу и даже демонстрируют вещественные доказательства в виде раскладушки в высоком кабинете. Президент Виктор Ющенко так обстоятельно рассказывал русскоязычному каналу RTVI в Израиле (цитирую языком оригинала): «Будучи президентом, ты приносишь большую жертву. Ты не получаешь очень необходимых и важных для тебя чувств управления временем; распоряжаться своими желаниями(...) Ты фактически не делаешь того, что для тебя приятно, комфортно. Это клятая работа, ты должен иметь мужество воспринимать критику твоей деятельности. Но сам ты должен крепко усвоить, что есть вещи, которые знаешь только ты, в том, что происходит, что правильно, и что неправильно. И как устранять то, что неправильно — и усиливать то, что правильно. Это особая миссия. Ты должен быть горд за то, что определенный период своей жизни ты жертвуешь нации. Ты жертвуешь нации, которая сотни лет хотела иметь своего гетмана».
Но, думаю, и над раскладушкой, и над полочками с излюбленными старинными вещами стоило бы повесить и высказывание многолетнего президента Заира Мобуту, чтобы оно служило предупреждением от умопомрачения и предостережением, что народ может совсем не согласиться с собственными оценками собственной роли. «Народ Заира знает, за что мне благодарен. Президент Мобуту отдал этой стране все свои силы, свою молодость и свое здоровье. У меня сжимается сердце, слезы наворачиваются на глаза, когда я думаю о том, как благодарна мне эта страна», Мобуту любил о себе говорить в третьем лице. После многих лет правления «неблагодарный» народ Заира в конечном итоге заставил Мобуту убежать за границу...
Парадоксально, но факт, даже признанные развитые демократии (то есть, народовластие) ныне озвучивают потребность в сильном лидерстве и лидере, то есть, власти одного лица «наверху», способной, по определению, заставлять тех, кто ниже, делать то, что они вообще могли бы не делать. Кандидаты в президенты США уже десятилетиями сосредоточивают свои кампании на убеждении избирателей в собственном лидерстве и отрицании такой способности у конкурентов. Одолжив этот рецепт у американцев, пришел к власти в Британии 10 лет тому назад тогда еще «новый и молодой» Тони Блер. То же самое недавно состоялось во Франции, где Николя Саркози позиционировал себя как общенационального лидера и защитника французских ценностей. А на днях мы наблюдали триумфальный возврат к власти в Италии Сильвио Берлускони, на котором из-за оценок правозащитников и правоохранительных органов (а еще и Совета Европы — этого сторожевого пса европейской демократии и прав человека) уже, казалось, и пробу негде ставить...
И здесь необходимо различать действительное лидерство от харизматического внушения, гипноза, техника которого сейчас чрезвычайно развита, благодаря целому арсеналу информационно-психологического манипулирования. И, понятно, от популизма (на днях африканский визави поделился со мной впечатлениями, что украинская практика выплат населению очень напоминает ему практику президента Мугабе в Зимбабве, где уже за свежеотпечатанную банкноту в миллиард местных долларов можно купить два батона). А это очень тяжело (популярность упомянутого Саркози стремительно падает, поскольку своими действиями он совсем не оправдывает тех ожиданий, которые на него возлагали). А в трансформационных обществах, таких как Украина, и подавно. Несколько лет тому назад автор «сингапурского чуда» многолетний премьер этой страны размером с Киев, а ныне министр-наставник в кабинете своего сына-премьера Ли Куан Ю делился собственным рецептом построения демократического общества, прямо оппонируя американцам с их идеей-фикс свободного голосования. «В вопросах демократии важно помнить, что для создания открытой политической конкуренции и свободных СМИ требуется, чтобы 40—50% населения принадлежали к среднему классу, то есть имели доход cвыше 5 тысяч долларов в месяц и были достаточно образованы. 40— 50% — это минимальный уровень. Взять, например, Филиппины. Там нет среднего класса. Образованные люди с нормальным доходом составляют около 15% населения, может, 20%. Свободная пресса? Да! Полная безалаберщина и скандалы. Кого они выбирают? Воришек и актеров. Герои киноэкрана становятся президентами. И ведут себя так, словно продолжают находиться на экране. Полная катастрофа!» Знакома ли нам такая ситуация, несмотря на такую географическую отдаленность от Юго-Восточной Азии?
Если теоретики лидерства утверждают, что мы как избиратели ожидаем от лидеров морального примера, то Ли Куан Ю как раз олицетворял такой пример. Чрезвычайно скромный в личных материальных потребностях. Даже официальные банкеты для уважаемых иностранных гостей отмечались скромностью. Когда оппозиция подняла шум вокруг скидок, будто бы полученных при покупке недвижимости женой и сыном (к слову, 80% жителей Сингапура владеют недвижимостью), премьер потребовал, чтобы расследование было тщательным и открытым — в конечном счете ничего незаконного не обнаружили. «Самое главное — это иметь чистую центральную власть. Если люди наверху не являются образцом и примером моральных стандартов, которые они постепенно воплощают на низшем уровне власти, сделать что-то очень тяжело», объяснял Ли желающим узнать рецепт «сингапурского чуда». Но не только собственным примером действовал Ли, а и силой закона, действительно единого для всех. Его рецепт борьбы с коррупцией — неизбежность жесткого наказания и в то же время высокие материальные вознаграждения честным госслужащим. Именно на основании его практики в начале 90-х Мировой Банк определил понятие хорошего правления, которое прямо зависит от неуклонного соблюдения закона.
Кадровая политика Ли дала возможность теоретикам политического лидерства выдвинуть метафору оркестрового дирижера для описания качества процесса лидерства. Действительно, профессиональный дирижер будет набирать в свою команду только талантливых и трудолюбивых музыкантов, даже если ему не нравятся какие-то личные черты. Он не будет брать к себе плохого музыканта по чьей-то протекции или по семейным связям. Дирижер не будет пересаживать плохого скрипача на виолончель или трубу. Наконец, дирижер не может поставить музыкантам задание разучить симфонию и уйти прочь, появившись только на концерте...
Другая основа лидерства — стратегическое видение. Это совсем не мечтания помещика Манилова, которому во время послеобеденного отдыха пришло в голову, чтобы «чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать в каких-нибудь приятных предметах». Скопированный в наш политический лексикон с английского языка термин «вызов» (challenge) уже успели так профанировать, что я лично не удивлюсь, если в ближайшее время кто-то из вельмож будет называть «вызовом всей нации» восход или закат солнца. Между тем, стратегическое видение лидера оказывается не только в умении вовремя распознать действительный вызов, а воспользоваться им в пользу общества. Тот же Ли Куан Ю одним из первых увидел наступление глобализации, когда еще и самого термина не существовало, а поэтому сделал ставку на привлечение в страну высоких технологий и наукоемкого производства. Он вовремя заметил, что в мировой финансовой цепочке недостает юго-азиатского звена, которым и стал Сингапур. «Новая линия разделения мира пройдет между теми, кто владеет знаниями, и теми, у кого их нет», руководствуясь этим предвидением, Ли внедрил не только высокие стандарты образования, не жалея средств для университетов и обучения одаренной молодежи за границей, а также активизировал соотечественников к постоянному самообразованию.
Так же в первой половине 90 х, когда еще не существовалосамих понятий диверсификации и энергонезависимости, президент Азербайджана Гейдар Алиев принимает решение об ускоренном выходе на мировой рынок энергоносителей путем строительства двух трубопроводов — через российский Новороссийск и путем Баку — Тбилиси — Джейхан (БДТ). Сегодня БДТ с терминалом в турецком Джейране, который носит имя Алиева, называют крупнейшим проектом ХХI века, который существенно перекроил энергетическую карту всего мира. Тогда как в начале многие публично называли этот план «бредом», не говоря уже о явном, а тем более скрытом сопротивлении.
10 мая этого года Гейдару Алиеву исполнилось бы 85 лет. Его посмертный титул общенационального лидера, тиражируемый официальными документами, воспринимается ныне вполне естественно (интересно, случайно ли, или таки по этому примеру сейчас в России В. Путина начали именовать общенациональным лидером?). Но мог ли бы кто это предвидеть каких-то 15 лет назад, когда Г. Алиев по многочисленным просьбам вернулся к Баку, чтобы быть избранным председателем парламента, а позднее — на всеобщих выборах — и президентом?
Наследие, которое ему досталось от предшественников, даже назвать модным словцом «вызовы» язык не повернется. Республика была на грани гражданской войны и распада из-за постоянных раздоров за власть непримиримых политических противников — вплоть до организации вооруженных путчей. Регулярной армии нет, но есть военизированные группировка политических партий. И это при том, что страна держит фронт с Арменией, а треть территории потеряна вследствие оккупации. Практически, все население живет за чертой бедности, к тому же миллион беженцев из оккупированных территорий. Ситуация, казалось, безнадежная. Крах государственности ускоряет откровенная деятельность иностранных спецслужб, которые превращают те или иные политические группировки в свои «пятые колонны». Конгресс США принимает решение лишить Азербайджан какой- либо гуманитарной помощи, обвиняя его в блокаде Армении...
В Баку Алиев вернулся из родной Нахичеванской автономии, где в должности главы местного парламента уже спас от коллапса этот регион и шаг за шагом выводил Нахичевань из блокады. Благодаря личным договоренностям с президентами Турции и Ирана автономия получила электричество, продовольствие, необходимую технику. За год Алиев выстроил четкую вертикаль исполнительной власти, провел экономические реформы, которые дали толчок предпринимательству, даже создал национальную армию, оружие и технику которой оставили части Советской армии, выведенные оттуда благодаря личным переговорам с Москвой.
Вернуться Алиева просила национальная интеллигенция. Собственно, созданная им еще в 70-е, еще в советском Азербайджане. Тогда он как первый секретарь республиканской компартии сотнями отправлял одаренных молодых людей учиться в лучшие вузы Союза. Тогда, кроме превращения республики из аграрной монокультурной сырьевой базы в индустриально-аграрный комплекс, массового строительства жилья, социальной инфраструктуры, он занимался и развитием азербайджанской литературы и кино, открытием национальных театров, превращением Баку в комфортный культурный мегаполис и даже поддержкой национального джаза и авангардных поисков в музыке ныне уже мирового классика К. Караева... Даже враги (на фото тех лет можно увидеть, как депутат Алиев ожидает очереди на выступление у микрофона, печально наблюдая за дракой в сессионном зале) вынуждены были согласиться на его возвращение, признав свое банкротство.
Провозглашенная тогда Г. Алиевым программа действий в инаугурационной речи была нехитрой: «укрепление государственной независимости, организация государственной власти, обеспечение полной территориальной целостности, прекращение военных действий, улучшение условий жизни граждан». И он — не словом, а делом — ее выполнял.
А еще через год прибавилось еще одно испытание — судьба богатейших нефтяных запасов.
Вернувшись к власти, Алиев немедленно аннулировал подготовленное соглашение с западными компаниями, прямо заявив, что оно создает условия для грабежа природных богатств Азербайджана. Переговоры начали с чистого листа, а наиболее тяжелый период выпал на 1994 год, когда официальный Баку дважды просто прерывал переговоры. Как вспоминал нынешний президент Ильхам Алиев, тогда еще вице-президент государственной нефтяной компании: «Мы говорили иностранным компаниям: вы защищаете интересы компаний, а мы — азербайджанского народа. И мы не имеем права на ошибку». В результате родилось соглашение, позже названное «Контрактом века», о долевом распределении продукции, по которому 30 компаний из 14 стран мира в обмен на миллиардные инвестиции получили не только доступ к нефтяному пирогу, но и четкие правила поведения.
Кроме стремительного экономического развития (по темпам страна из года в год удерживает едва ли не мировое первенство), при правлении Алиева Азербайджан приняли в Совет Европы. И если во время вступления кое-кто мог иронизировать над этим, то сегодня участие страны в старейшем европейском клубе демократий выглядит вполне естественным. Во всяком случае, по объему замечаний этой организации, которая мониторит Азербайджан, как и Украину, на предмет соблюдения демократических норм, пока что Киев впереди. Даже больше, если «украинский вопрос» — это уже понятие, которое прочно вошло в лексикон ПАРЕ как эвфемизм хронической мигрени, то «азербайджанского вопроса» не существует вообще.
И если кто-то завистливо скажет, что успех этой страны обеспечен запасами нефти, то таким Ильхам Алиев ответил так: «Из опыта других мы знаем, что нефть и газ не всегда приносят счастье, благополучие и справедливость. В некоторых странах маленькие группы становятся богатыми, тогда как большинство только беднеет. Мы не станем, подобно другим, богатой нефтью страной с бедным населением». И теперь республика быстро и хорошо учится, как умело распоряжаться нефтедолларами. Это не банальное проедание. Треть бюджета идет на развитие инфраструктуры, прежде всего, в регионах, на строительство там современных школ, больниц, заведений культуры. Если еще три года назад около половины населения находилось за чертой бедности, то на сегодняшний день это число сократилось втрое. Красноречива и официальная хроника президента страны — меньше всего времени Ильхам Алиев проводит в столице в президентском кабинете, предпочитая разъезды по районам и совещания на строительных площадках.
Похоже, для Украины ее испытания природным богатством — землей и мировым запасом черноземов — только начинаются. Каждый день мировые масс-медиа доносят очередную порцию панических сообщений и заявлений о будущей катастрофической нехватке продовольствия, о тех 180 миллионов землян, которые из-за роста цен за последние два месяца оказались выброшенными из «мирового обеденного стола», и те сотни миллионов в странах с миллиардным населением, которые в ближайшее время сядут за этот «стол»... Белорусский президент Александр Лукашенко уже учел это. На днях в Гродненской области он поблагодарил Бога за то, что страна в свое время сохранила село. «Вопрос, сколько и где в мире продать, не существует. Вопрос, как производить больше», ставил задачу Лукашенко руководителям аграрного комплекса. До 2010 года Беларусь вложит в сельское хозяйство в целом 30 миллиардов долларов, прежде всего, на введение в обращение заброшенных земель и отменив дотации, которые уже потеряли смысл из-за острой потребности продовольствия на мировом рынке, взяв курс на укрупнение сельхозпроизводителей.
Будет ли адекватным украинский ответ на этот, извините, глобальный вызов? Не ограничится ли все рисованием очередной красивой «дорожной карты»? В виду существующих обстоятельств вырисовывается — не дай Бог! — просто апокалиптический сценарий образца 70—80-х в Латинской Америке — с миллионами обезземеленных крестьян и «эскадронами смерти», нанятыми олигархами...
Упомянутый в начале британский депутат Хенкок вряд ли прочитал еще свежую книгу канадского ученого Марка МакКиннона «Новая холодная война: революции, подтасованные выборы и трубопроводная политика в бывшем Советском Союзе». Как и Хенкок, МакКиннон также жалеет украинцев за отсутствие действительных лидеров. Только если Хенкок признается, что когда-то был очарован «оранжевыми» вождями, то МакКиннон утверждает, что предвидел все, описывая, как в 2004 году сидел в кабинете кандидата Ющенко, слушал его «нудное бубнение о выгодах и потерях от свободной торговли с Россией» и разглядывал белый живот кандидата, который забыл застегнуть рубашку, и огромное яйцо Фаберже в углу.
«Ничего. Авось да как-нибудь», можем мы успокоить и Хенкока, и МакКиннона, и иностранных дипломатов, которые так живо интересуются на раутах, как правительство думает справиться с инфляцией, финальными строками несправедливо забытого у нас памфлета Остапа Вишни о «чудернацькій країні Чукрен», где жили чухраинцы (от слова чухаться), которые любили подсолнухи и имели «п’ять глибоко національних рис»: якби ж знаття? забув; спізнивсь; якось то воно буде! я так і знав!» Остап Вишня и не знал термина «вызов», но, согласитесь, наш главный вызов он описал точно.
