Пройдет время, и должностные лица, ученые, экологи подведут итоги катастрофы, произошедшей 11—12 ноября 2007 года в Черном, Азовском морях и Керченском проливе. Будут названы и причины трагедии. Однако вряд ли все и вряд ли системно. Как и крымское землетрясение 1927 года, как и катастрофа в Черном море 2 (14) ноября 1854 года, аналогичный семибальный шторм в Азово-Черноморском регионе 11—12 ноября 2007 года еще долго будет предметом анализа специалистов и воспоминаний очевидцев. Редакция «Дня» уверена, что к тем событиям привели и экономические, и правовые, и социальные, и моральные факторы. Однако, в любом случае, осмысление этой катастрофы, которая оставила намного более глубокий след в истории страны, чем кажется, и будет иметь намного более глубокие последствия, чем ожидается, следует начать уже сейчас, и в первую очередь — с позиций интересов Украины и по критериям нравственности. Мы уверены, что любой анализ без участия общественности будет неполным. Поэтому редакция «Дня» пригласила к себе за «круглый стол» экспертов из Киева и Крыма, чтобы начать эту аналитическую работу общественности Украины. Мы не претендуем ни на окончательность, ни на всеохватность заключений, однако надеемся, что они во многом будут справедливыми относительно практики государственного управления, правовой и технологической сфер, моральной атмосферы в Украине. А потому мы надеемся на то, что эти заключения наших экспертов станут полезными высшим органам государства в их попытке знать всю правду и сделать адекватные выводы, применить эффективные меры для исправления положения.
В дискуссии за «круглым столом» «Дня» на тему «Государство — Человек — Экология: роль общественности, государства, международных организаций в сохранении экологического равновесия, предупреждении катастроф и создании условий для стойкой гармонии общества и природы» принимали участие: Лариса Ившина — главный редактор газеты «День»; Юрий Щербак — президент Института устойчивого развития Украины, министр охраны окружающей среды Украины (1991—1992 гг.), Посол Украины, писатель; Василий Шевчук — министр охраны окружающей среды (1998—2000, 2002—2003), глава Украинского общества охраны природы; Виктор Мусияненко — заместитель главы Крымского регионального отделения Партии зеленых Украины; Леонид Яременко — заведующий сектором связей с общественностью Минприроды Украины; журналисты газеты «День». Слава Долинский — бывший начальник Государственной инспекции охраны Черного моря Минприроды Украины, к сожалению, не смог принять участия в дискуссии по уважительным причинам, однако он передал участникам разговора свои рассуждения и предложения в письменном виде, и они использованы в этом отчете.
СОСТАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМНОГО ИНФРАСТРУКТУРНОГО КРИЗИСА
Как утверждают ученые, в Украине нарастает всеобщий инфраструктурный кризис. Так, директор по науке Института экономических исследований и политических консультаций Вероника Мовчан сообщила, что изношенность коммуникаций в нашей стране является причиной не только все большего количества катастроф, но и потери около 2% ВВП. По данным института, системы железнодорожного транспорта Украины изношены на 80%, теплосети — на 50%, водопроводные системы — на 60%. «Уровень изношенности инфраструктуры — это аварии, это отключение электроэнергии, отключение газа, катастрофы на транспорте», — уточняет эксперт. Ярким примером, по словам Вероники Мовчан, служат транспортные заторы в столице: развитие инфраструктуры попросту не успевает за экономическим ростом. «Каждый дополнительный продукт оказывает дополнительное давление на всю инфраструктуру», — подчеркнула Мовчан.
Она прибавила, что правительству необходимо пересмотреть бюджетную политику. На ее взгляд, страна делает недостаточно капитальных вложений в развитие транспорта, тепло- и водопроводов, энергетики и т.п. По данным экспертов «Дня», принимавших участие в разговоре за «круглым столом» редакции, морская катастрофа в Керченском проливе, где на то время собралось более 160 судов, многие из которых имели на борту опасные грузы, также является одним из проявлений неспособности морской транспортной инфраструктуры справиться с обработкой потока транспорта и грузов, особенно в экстремальных штормовых условиях, несоответствием морских транспортных технологий требованиям ХХI века. Это отмечали все участники дискуссии...
Лариса ИВШИНА: Ситуация такова, что мир становится все сложнее и опаснее, а надеяться, что кто-то решит наши проблемы, нам не приходится. Поэтому наша цель — помочь государству отыскать верный путь в том запутанном лабиринте осложнений, который нас окружает. С другой стороны, мы не имеем достоверной информации о состоянии окружающей среды. Мне кажется также важным оценить роль общественности в процессе оздоровления и экологической, и общественно-политической ситуации...
Юрий ЩЕРБАК: Морская экологическая катастрофа в Керченском проливе по своему значению стала настолько же знаковой для нас, как «Катрина» для США, слава Богу, что она принесла меньше жертв. Однако мы должны констатировать, что пережив события в Ожидове, на Черном море, катастрофы в Днепропетровске и Донбассе, мы вступаем в полосу природных катаклизмов и, очевидно, полосу техногенных катастроф, нам следует быть готовыми к этому и научиться им противодействовать. Керченская катастрофа должна стать началом нового мышления в обществе, перестройки методов работы правительства, других органов власти. Мы все должны научиться действовать в кризисных условиях. Катастрофа подняла комплекс проблем как организационных, так и технологических, международных, геополитических, экологических, правовых. Она показывает: мы должны иметь более действенную систему противодействия техногенным катаклизмам.
Я вижу четыре группы причин Керченской катастрофы. С одной стороны, — это экстремальность природных факторов. Вторая группа — это всеобщий кризис нашей инфраструктуры, частью которого и является наша неготовность к предупреждению таких катастроф и противодействию им. И здесь большую роль играет не столько критическая изношенность инфраструктурных систем, сколько их технологическая отсталость и несоответствие критериям ХХI века. Третья группа — это кризис человеческого фактора, проявляющийся в росте уровня непрофессионализма, некомпетентности кадров и неготовности системы государственного управления эффективно действовать в кризисных ситуациях. Четвертая группа — это неудовлетворительное состояние правового обеспечения международных отношений в Керченском морском регионе, что сыграло большую роль, потому что люди вместо четких международных правил руководствовались различными по содержанию правовыми категориями законодательств России и Украины. С этим фактором связан также аспект коррупции и контрабанды, которые стали возможными и превратились в систему в этом правовом вакууме. Я считаю, что сегодня эти факторы являются критически важными и составляют угрозу национальной безопасности Украины, а потому нуждаются во внимании и системной работе по их устранению.
У нас недавно создан Институт устойчивого развития Украины — общественная организация, которая начала заниматься рядом аспектов национальной безопасности, в том числе проблемами развития инфраструктуры с целью противодействия кризисным явлениям, включая экологические. Это пример растущей роли общественности и ее влияния на принятие государственных управленческих решений.
НООСФЕРНОЕ МЫШЛЕНИЕ — ДОСТОЯНИЕ ЛИШЬ АРХИВА?
Лариса ИВШИНА: Печально, что именно на примере катастрофы в Крыму мы должны констатировать тот факт, что к подобным катастрофам приводит отсутствие у государственных структур научных методологий общественного управления и работы на предупреждение подобных катастроф. Печально потому, что именно в Крыму одним из первых академиков Украины Владимиром Вернадским было разработано учение о ноосфере, учение об объединении биологических и интеллектуальных уровней осмысления бытия, которое дает совершенно новую методологию для решения проблем общества. К сожалению, мы должны констатировать, что в практике нашего государства полностью отсутствует ноосферное мышление, высокоинтеллектуальные ноосферные методы управления. К сожалению, с начала прошлого века учение о ноосфере остается на уровне архивных работ Вернадского, оно не развито далее нашей наукой, не внедрено в систему образования, в систему подготовки специалистов, хотя многие аспекты этого мышления могли бы быть внедрены в практику, что дало бы прорыв к технологиям ХХI века.
Я бы назвала это явление процессом отторжения разума. Мы являемся наследниками этого учения. Но оно не применяется, мир усложняется, а технологии его не совершенствуются, не используется как метод, как подход. Кроме экологических катастроф мы имеем внутреннюю дезорганизацию и девальвацию. Это девальвация людей, потому что если на должности приходят непрофессиональные люди, то они вокруг себя формируют атмосферу непрофессиональных действий. Фактором катастроф является само построение власти, потому что партийные назначенцы часто катастрофически непрофессиональные. Поэтому нам следует начинать с создания системы ноосферного, экологического образования уже даже с детского садика, ведь наши дети, когда вырастут, будут жить в совсем другом мире и будут вынуждены действовать другими методами, владеть другими технологиями, и это не сформируется само собой, нужна система экологического образования на всех его этапах...
Юрий ЩЕРБАК: Самое простое требование к технологиям, применяемым в ХХI веке, заключается в том, что действия всех структур, участвующих в предупреждении и устранении последствий катастроф, должны быть скоординированными. И координация действий государственных структур здесь имеет решающее значение. Я помню, что во время моей работы министром охраны окружающей среды вице-премьер-министром, отвечавшим за этот блок, был Евгений Марчук. Мы тогда пытались предусмотреть любое кризисное явление, которое только могло возникнуть, а уже на случай развития кризисной ситуации он в первую очередь собирал министров и организовывал взаимодействие всех структур, и не могло быть и речи о том, что министры работали бы не во взаимодействии друг с другом. А случаи, когда противодействие катастрофе тормозилось из-за того, что один министр мог бы не попросить что- то там у другого, как это было недавно, были просто немыслимыми. Уже тогда мы работали на совершенно ином методическом и организационном уровне, который сейчас, к сожалению, потерян...
Василий ШЕВЧУК: У нас нет в государстве постоянно действующего форума, постоянного диалога по этим вопросам. А они касаются абсолютно каждого человека. Неотложных проблем в нас хватило бы на много круглых столов. Потому что, как сказал профессор Преображенский, «разруха в головах». Все говорят, что мы вступили в полосу техногенных аварий и катастроф, и это подтверждают Львовская область, леса в Херсонской области, Керченский пролив. Но с моей точки зрения, не природный фактор является решающим фактором. Им является именно разруха в головах — именно несовершенное построение и работа власти в нашей стране. Почему такая лучшая в мире страна — а я объездил много стран, и уверен, что Украина — лучшая из них! — все чаще страдает от перманентных катастроф. С моей точки зрения, именно из-за несоответствия построения управления страной требованиям времени. Я хотел бы напомнить, что статья 7 Закона Украины «Об охране окружающей среды» предусматривает обязательность экологических знаний всех служащих и руководителей, имеющих отношение к использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. В последние годы экология убрана из школ, она стала необязательной дисциплиной.
Абсолютно справедливо, что ставим на первое место роль общественности, потому что эти аварии, катастрофы должны будить общество. А мы что же наблюдаем? Общество привыкает к ним, никто не протестует, никто не доискивается глубинных причин. Корни неблагополучия часто остаются закрытыми. Мы должны были бы формировать гражданское общество, которое нанимает власть на работу. У нас же, к сожалению, получилось так, что в нынешней модели государственного управления, парламентско-президентской, в условиях нашего менталитета, низкой политической культуры, технологической незрелости — мы имеем в министерствах финансово-партийные холдинги. Партия, назначающая министра, в первую очередь требует от него денег, а во вторую — перестановки кадров...
Лариса ИВШИНА: ...для новых денег...
Василий ШЕВЧУК: ...Да! Поэтому без дозревания общества, без доминирования гражданского общества, мы ничего не сделаем.
Еще один важный аспект: я хотел бы убрать из дискуссии вокруг Керченского пролива напряженность в российско-украинских отношениях. Это абсолютно не касается двухсторонних отношений России и Украины. Почему? Гидрометцентр сделал своевременный и точный прогноз. Я хочу сказать, что им повезло, что у них нет больших денег, поэтому там еще не разогнали профессионалов, они еще пока дают точный прогноз. Они предупредили всех капитанов судов, дали им рекомендации как действовать и где переждать. А капитаны пострадавших судов ослушались и не выполнили этих рекомендаций. Они — конкретные виновники этой катастрофы. Как должна была бы действовать наша власть, непосредственно Минприроды? В соответствии с законодательной базой, оно должно осуществлять координацию, управление и контроль за действиями. Не Нестор Шуфрич должен их спасать — уже там нечего было спасать, а Минприроды. Должна бала быть утверждена схема мониторинга и наблюдений, осуществленная фотосъемка — это можно было сделать очень просто. Однако она утверждена не была, пробы были отобраны через несколько дней с берега, а в районе катастрофы не были проведены соответствующие лабораторные исследования. Министерству нужно было сразу в портах Керчи взять всю информацию о владельцах судов, нарушивших правила, и немедленно выставить им адекватные финансовые претензии. Я хочу назвать впервые сегодня цифру — 1 миллиард долларов — это такие убытки от катастрофы. Поэтому я и подчеркиваю, что виновны судовладельцы, а не Россия как государство в данном случае.
Лариса ИВШИНА: Однако и реакция России могла бы быть более доброжелательной, ведь проблема заключается не только в том, что «это море наше», ведь на самом деле это море —ресурс всего мира. Водный и воздушный бассейны пребывают в глобальном взаимодействии, они принадлежат всему миру. Я не понимаю, почему молчат правительства стран Черноморского бассейна?
Василий ШЕВЧУК: Я думаю, что это еще в будущем. Часть причины и в том, что наши государственные служащие в день катастрофы не зафиксировали документально ее масштабов, общественность и правительства мира не имеют точной и официальной информации. А задним числом трудно это делать, например, по сере объемы сейчас установить довольно сложно...
СУПЕРДЕРЖАВА И КОНТРАБАНДА
Лариса ИВШИНА: Вы заметили, что никто из представителей власти не отрицал информации — я имею в виду сообщение от Давида Жвании, — в которой речь идет о длительной практике контрабандных перевозок в Керченском проливе. Поэтому возможно, что этот вопрос и остался невыясненным именно по этой причине. С другой стороны, капитаны не выполнили рекомендаций порта именно потому, что имели контрабандный груз, который не хотели регистрировать. А если в отношения двух стран вклинивается фактор, который ни одна, ни другая не хотят признать, то это угрожает нашей жизни. Нам необходимо говорить о том, что нас интересует не конкретный владелец, а то, будет ли донесена до общественности абсолютная правда. Если нет — то ответственность за это несет и украинская, и российская власть. Потому что не может супердержава впускать-выпускать неизвестно кого и неизвестно с чем и потом говорить, что нас это не интересует. Сейчас очевидно, что в России недостаточная открытость. Я, например, только однажды была на телевидении в России. И в то же время, это только мы приглашаем на наши экраны российских чиновников, а наших специалистов или экспертов — не вспоминаю, чтобы приглашали, и чтобы они с разъяснениями ехали в Москву и выступали там по серьезным вопросам. Но ведь это — важные двусторонние вещи. Когда я была в телеэфире, я сказала такую вещь: что пока граждане России и Украины петушатся между собой, есть заинтересованные группы, сделавшие на этом деньги и в России, и в Украине. Почему мы, народы, должны обвинять в этом друг друга? Нужно навести порядок: понимать, как с российской стороны об этом должны спросить, и нужно понимать, кто в Украине должен это спросить. А общественность должна это знать. Такой должна быть постановка вопроса для всех...
Василий ШЕВЧУК: Это абсолютно верно. Но я хотел бы отметить, что для природы, для тех птичек и рыб, которые уже погибли, было все равно, был ли это контрабандный мазут или нет. Мы должны были с самого начала четко, официально и документально зафиксировать, сколько мазута вытекло, взять информацию о судовладельцах и выставить им иски на один миллиард долларов, и начать тогда все процедуры. Видимо, сейчас нам это уже не удастся сделать. А что касается международной реакции, то есть Конвенция о защите Черного и Азовского морей. Кстати, она существует уже много лет, и ею нужно руководствоваться нашим государственным служащим, у нас же о ней уже, кажется, забыли. В Украине сегодня уже, к сожалению, нет соответствующих судов, чтобы собирать мазут. Сейчас фактически погибает гражданский транспортный флот. Украинский научный центр исследования моря, который бы мог выполнить все эти исследования, не финансируется. На работу в инспекцию Черного и Азовского морей приходят, мягко говоря, непрофессионалы, степные люди, которые море не любят и не знают...
Лариса ИВШИНА: Наша общественность именно потому не имеет полной информации, что люди в министерствах не умеют действовать в кризисных условиях, они боятся оценки своей работы со стороны общественности...
Василий ШЕВЧУК: Я должен сообщить, что в 1995 году между Украиной и Россией было подписано двухстороннее соглашение о сотрудничестве в охране окружающей природной среды. Была создана двусторонняя комиссия, которая должна все эти критические точки помечать, обсуждать и находить пути решения. Однако сегодня об этом забыли. Второе: в 2004 году Верховная Рада приняла Общегосударственную программу охраны и восстановления окружающей среды Азовского и Черного морей. Согласно ей должна быть создана система реагирования в случае чрезвычайных ситуаций. Об этом тоже забыли. В условиях, когда мы не финансируем свои программы, аналогично к нам начинают относиться международные организации.
Я думаю, что необходимо создать совет министров: неформальную организацию, которая бы советовала своим преемникам, как лучше действовать, что финансировать, чтобы передать дела. Ведь у нас если министр или губернатор освобождается от должности, то они не передают свой опыт и знания своим преемникам. Это огромная роскошь и расточительность для создания государства — не использовать предыдущий опыт...
Лариса ИВШИНА: Цивилизация — это усвоение памяти, накопление информации, самообучение на основе практики. А тот факт, что у нас учащаются катастрофы и техногенные аварии, свидетельствует, что у нас совсем другая, более примитивная организация общественной жизни. В советское время была накоплена большая база знаний, база опыта. «Зеленые» первые атаковали советскую систему. Ударная волна после Чернобыля снесла предыдущую политическую систему. Однако то, что есть сейчас, — это угроза существованию украинцев как вида... Это может быть медленная деградация, а может — серия катастроф, которые сделают невозможным существование. Кто будет отдыхать на Черном море после такого загрязнения? Что будут делать рыбаки? Кто будет жить там, и какой будет эта жизнь? Что будет с государством, если возмещение катастроф такого уровня будет осуществляться за счет украинского налогоплательщика, который погибает в тех же катастрофах, а не за счет виновников? Ведь для компенсаций и жертвам трагедии в Днепропетровске, и на шахту им. Засядько нужно взять средства из кармана налогоплательщиков, потому что я не слышала, чтобы они, виновники и владельцы, сказали, что сами заплатят. Мы возвращаемся к глобальному противоречию: жизнь усложняется, техногенные нагрузки усложняются, а люди становятся примитивнее, особенно те, кто по определенным причинам не всегда соответствует занимаемым должностям. Для общества выход — не молчать. Ученые, эксперты, журналисты должны распространять информацию, созывать интеллектуальные собрания и атаковать общественное мнение. Нужно объединять усилия тех немногих оставшихся интеллектуалов и профессионалов...
