Последние годы подарили Украине прелюбопытный парадокс. Либерально-буржуазная по структуре ее участников оранжевая революция шла под откровенно социалистическими лозунгами. Мало того, она послужила основой для резкого роста популярности социалистических идей и превращения их в главный инструмент обретения благосклонности электората.
ГРЕШНЫ, БАТЮШКА
Как следствие, в течение двух послереволюционных лет в умах значительного слоя политиков и немалой части общества сформировалась и развилась относительно целостная политическая концепция, основывающаяся на необходимости искупления отечественным бизнесом (прежде всего, крупным) своего «первородного греха» путем интенсивной социализации экономического развития: опережающего роста заработной платы, повышения доли ресурсов, перераспределяемых на социальные цели через фискальные механизмы, а подчас — и пересмотра права собственности. Параллельно в общественном сознании закрепилось отрицательное отношение к самим понятиям «национальный бизнес», «национальный капитал».
Надо заметить, что оснований чувствовать себя не вполне уютно из-за своего прошлого у большинства представителей украинского бизнеса предостаточно. Период «дикого капитализма» 90-х заложил довольно шаткие правовые основы легитимности многих капиталов, которые работают в настоящее время в экономике Украины. На благоприятной почве, созданной асоциальным поведением многих представителей бизнеса, сложились благоприятные условия для своего рода «социального шантажа», при котором бизнес ставится в положение стороны, которая является изначально виновной и вынуждена «покупать» себе «индульгенцию» за счет принудительного социально ориентированного поведения.
Сама по себе идея повышения социальной ориентации экономики, разумеется, не просто верна, но даже необходима. Однако от методов ее реализации, применяющихся сегодня, все больше веет «большевизмом» второго десятилетия прошлого века. В политикуме сформировался довольно большой слой «леворадикалов», которые в качестве легитимных рассматривают лишь меры государственной политики, направленные на обеспечение социальных задач, тогда как действия, нацеленные на поддержку развития самого бизнеса, объявляются заведомо лоббистскими и нелегитимными, и могут реализовываться лишь в той мере, в которой на них остаются ресурсы после выполнения задач социальной сферы. Но поскольку сами социальные показатели превратились в предмет политической конкуренции, они довольно часто теряют экономическую обоснованность, что, в свою очередь, лишает стороны возможности вести конструктивный диалог. Довольно наглядно такое противоречие было продемонстрировано в процессе формирования бюджета-2007, или, к примеру, в ходе политических «боев» вокруг коммунальных тарифов.
Сформировавшееся в украинской политике на основании постулатов «первородного греха» устойчивое противопоставление задач развития и социальной защиты является сегодня главным препятствием гармоничного социально-экономического развития Украины, в том числе — его «социализации».
ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ВСЕ
Взглянув на это противопоставление политически незаангажированным взглядом, нельзя не заметить его контрпродуктивность. Попытки экстраполировать «первородные грехи» бизнеса на его текущую деятельность и потребовать их «искупления» за счет изъятия ресурсов развития подрывают, прежде всего, способность компаний к социально ответственному поведению в текущем и следующих периодах — внедрению современных технологий, повышающих производительность, а значит — и уровень оплаты труда, рентабельность, а значит — уплачиваемые налоги, технологичность, что предполагает — качество условий труда и экологическую безопасность.
Ошибочно полагать, что повернуть бизнес лицом к его социальным задачам возможно путем призывов или даже репрессивных мер. Социальные функции бизнеса, которые предполагают как выполнение его законных социальных обязательств, так и добровольное участие в реализации социальных программ, могут развиваться в полной мере лишь на почве его прибыльного функционирования и высокой конкурентоспособности. Труд является главным ресурсом экономики, бизнес — средство продуктивного применения этого ресурса, а государство создает условия, в которых сам процесс происходит. Игнорирование этой азбучной схемы из начального курса экономики ведет к тому, что попытки усиления социальной направленности экономических процессов базируются не на увеличении производства, а на перераспределении ресурсов. Уплачивая налог в полном объеме, компания не имеет возможности обеспечивать достаточно высокую заработную плату. Выплачивая высокую заработную плату за счет снижения прибыли, она теряет конкурентоспособность и способность к устойчивому динамичному развитию. В таких условиях, приспосабливаясь к растущему конкурентному давлению, бизнес вынужденно сокращает занятых или снижает зарплату, или ищет пути ухода от налогообложения. Таким образом, «социальный вопрос» срабатывает сегодня уже не столько против социально безответственного бизнеса, сколько против национального бизнеса как такового.
Времена, когда бизнес мог добиваться успеха на рынке, игнорируя свои социальные обязательства, неумолимо уходят в прошлое. Если исполнение бизнесом его социальных обязательств является неотъемлемым условием его существования, идеология социальной ответственности как добровольного принятия на себя дополнительных социальных функций придает компании дополнительные конкурентные преимущества. Как отмечается в принятой рядом ведущих российских предприятий под эгидой Российского союза промышленников и предпринимателей Социальной хартии российского бизнеса, «разумная, результативная и сбалансированная социальная ответственность компаний снимает предпринимательские риски, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию предпринимателей, компаний и сообщества бизнеса в целом».
Социальная ответственность компании становится все более важной составляющей формирования ее позитивного имиджа в глазах как экономических партнеров, так и потребителей, которые способствует накоплению компанией так называемого социального капитала. Ведущие компании мира уже долгое время придерживаются принципа, согласно которому надежными партнерами могут быть лишь фирмы, которые используют в своей деятельности этичные подходы как к обществу в целом, так и к работникам, уважают их и создают для них необходимые условия труда. Такое отношение вполне экономически обоснованно, ведь бизнес, который не придерживается требований деловой и социальной этики, в современном глобализованном мире становится все более рискованным и непредсказуемым.
Рост открытости экономики, конкуренции, усложнение структуры национальной экономики приводят к тому, что выполнение социальных функций становится необъемлемой составляющей рыночной устойчивости бизнеса и в Украине. Осознание этого факта подтверждается тем, что ведущими украинскими компаниями как с иностранными инвестициями, так и представляющими национальный бизнес осуществляются практические шаги в направлении реализации их социальной ответственности: социальной защиты своих сотрудников, развития образовательных программ, участия в общенациональных программах социальной направленности.
Разумеется, описанные направления присущи сегодня лишь наиболее «продвинутым» из отечественных компаний, прежде всего — тем, кто стремится и преуспевает в обретении международной конкурентоспособности. Но не менее очевидно и то, что распространения осознанной социальной ответственности бизнеса можно достичь лишь на основе партнерства и взаимной выгоды.
Для этого от идеологии «социального шантажа» следует перейти к открытому диалогу между властью, бизнесом и обществом. И понятно, что его гораздо уместнее начинать, избавившись от реминисценций о периоде «первоначального накопления» капитала и перейдя к жесткому исповеданию принципов прозрачного и законопослушного поведения бизнеса в современном экономико- правовом поле. Естественно, все это может происходить только в том случае, когда бизнес добровольно, с целью укрепления своих конкурентных позиций, принимает на себя социальные обязательства, превышающие законодательно за ним закрепленные.
ТРЕБУЕТСЯ ВЗАИМНОСТЬ
Государство и бизнес находятся в одной социальной «лодке»: бизнес является источником благосостояния нации, в том числе — источником финансов для выполнения государством своих обязательств перед собственным населением. Государство является гарантом стабильных и прозрачных условий, в которых социально ответственный бизнес получает прибыль и имеет возможность работать. Поэтому понятие социальной ответственности бизнеса неразрывно с понятием ответственности государства перед бизнесом за создание условий для укрепления конкурентоспособности национальных компаний, поощрения их развития. Так что бизнес имеет все права выступить в роли инициатора диалога с государством по поводу создания благоприятных условий для полноценной реализации своей социальной ответственности.
Надо заметить, что сегодня практическое невыполнение или выполнение не в полном объеме базовых социальных функций, которые закреплены за государством, зачастую вынуждают компании брать на себя их реализацию, чтобы обеспечить стабильность и развитие собственного бизнеса. В качестве конкретных примеров такого вынужденного поведения можно, в частности, назвать: оплату дополнительного медицинского страхования работников (из-за низкого качества общегосударственной системы здравоохранения), выделение специального транспорта для подвоза людей к предприятию (из-за плохой работы муниципального транспорта), подключение жилых микрорайонов и социальной инфраструктуры к производственным коммунальным системам (электро , водо-, теплоснабжение), строительство инфраструктурных объектов (дорог, мостов, линий связи и др.), необходимых для выполнения предприятием своих функций, однако открытых для общего пользования и т.п. В этом случае социальная ответственность бизнеса становится, так сказать, «добровольно-принудительной», и бизнес вынужден де-факто дважды платить за социальные гарантии своим работникам и членам их семей: и в бюджет, и реализуя корпоративные, социальные и другие программы. К сожалению, ни на общегосударственном, ни на муниципальном уровнях до сих пор не создано механизмов, которые могли бы компенсировать предприятиям хотя бы часть расходов на подобные социально значимые цели.
Вместе с тем международный опыт предоставляет целый спектр инструментов государственной политики, поощряющих социально ответственный бизнес. Довольно распространенными являются фискальные средства: налоговые кредиты и отчисления, а также «процентные законы» — предоставление компании права выбирать, на какие потребности может быть потрачена определенная часть ее налоговых обязательств. В развитых странах фискальные стимулы обычно составляют до 5% облагаемой налогом прибыли предприятий. Такие стимулы необходимы, прежде всего, если компания не получает достаточного выигрыша в виде социального капитала, но выполняет социально значимую роль. Очевидно, в первую очередь определять социальную значимость следует в диалоге бизнеса с органами местной власти и местными общинами, следовательно, именно последним должны быть обеспечены права предоставлять фискальные средства поощрения социальной ответственности.
Государство может разделить с бизнесом трансакционные издержки, связанные с его действиями на рынке труда — поиском и подготовкой работников, изучением конъюнктуры, обеспечить общую конкурентность и гибкость этого рынка.
Самыми доступными, с точки зрения стоимости для бюджета, могут быть меры, направленные на информационную и методическую поддержку социально ответственного бизнеса. Государство таким образом уменьшает расходы компаний на рекламно-маркетинговую деятельности, а также «инвестирует» в развитие их социального капитала. Речь идет о пропаганде ценностей и стандартов социально ответственного бизнеса, повышении осведомленности о лучших и успешных практиках, разного рода рейтингах, конкурсах, премиях, званиях и т.п., участии в международных инициативах.
Значительный потенциал имеет развитие практики частно- государственного партнерства в виде совместного финансирования и осуществления важных социальных и экологических проектов, привлечения частных компаний в качестве «провайдеров» социально значимых услуг.
Вполне понятно, что конструктивный диалог государства и бизнеса имеет серьезные политические «недостатки» по сравнению с «социальным шантажом», поскольку выбивает почву из-под ног «радеющих за народ» политических сил. Но конструктивные политики все же должны понимать, что переход от модели социального поведения бизнеса, ограниченного формулой «уплата налогов и зарплат, плюс благотворительность» к полномасштабному социально-экономическому партнерству — безальтернативный путь формирования в Украине европейской модели экономики, основывающейся на рыночно-либеральных принципах организации. И этот переход должен стать основой для сотрудничества между бизнесом, властью и конструктивной оппозицией.
