Подведение итогов деятельности правительств за первые сто дней — это своеобразный тест на профессиональную подготовленность и командную организованность членов правительства, их умение приумножать положительные начинания предшественников и устранять допущенные ими недостатки. Такая оценка особенно необходима при традиционной для Украины частой смене правительств, нередко сопровождающейся едва ли не поголовной сменой государственного аппарата на местах (после помаранчевой революции такой ротации подверглось около 20 тысяч человек). В таком контексте 100 дней — это не просто промежуточная проверка дееспособности правительственной команды, но и своеобразная оценка эффективности всей системы власти.
Именно в этом контексте в прессе недавно широко обсуждались итоги первых ста дней правительства Виктора Януковича. Но тут возможен еще и сравнительный анализ, причем не только нынешних ста дней, но и ста дней «первого» правительства Януковича по отношению к двум «заходам» правительств Виктора Ющенко. По основному макроэкономическому показателю, используемому для оценки состояния экономики страны, впереди первое правительство Януковича. За сто дней в 2003 году оно продемонстрировало наилучшие показатели роста ВВП — 7—8%.
За контрольные 100 дней деятельности правительства Тимошенко темпы прироста ВВП пошли на спад (до 5%). Этот процесс еще более углубился за сто дней правительства Еханурова (темп роста ВВП составил всего 2,2%).
Антикризисное правительство Януковича (2006 год) за первые сто дней увеличило темпы прироста ВВП более чем вдвое. Они достигли 6%.
Аналогичные перепады тенденций, как показывает анализ, обнаруживаются и в отраслевых показателях экономического развития: росте промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, торговли.
Особо чувствителен для экономики спад темпов прироста инвестиций в основной капитал. При правительстве Януковича (2003 г.) рост составлял 23,1%, при правительстве Тимошенко он упал до 3,5%, при правительстве Еханурова — до 1,9%. За сто дней правительства Януковича (2006 г.) этот важный показатель экономического роста снова повысился до 16,1%.
Сто дней помаранчевых правительств давали существенный спад в строительстве и на транспорте. После строительного «бума» (22%) 2003 года правительства Тимошенко и Еханурова устроили спад (93%) и лишь при новом правительстве Януковича (сто дней 2006 г.) в этой области снова восстановился прирост — 8,4%. Аналогичная ситуация на транспорте. В 2003 г. прирост здесь составил 10— 15%, а за сто дней помаранчевых правительств зафиксирован спад (97%). Но вот настали сто дней Януковича (2006 г.), и снова рост — 3,8%.
Правительства Тимошенко и Еханурова за свои первые сто дней не лучшим образом повлияли на динамику внешней торговли. Впервые за последние 10 лет ее сальдо из положительного в 2003 г. стало отрицательным в 2005—2006 г. г., и эту ситуацию не удалось пока что исправить даже правительству Януковича.
Улучшение динамики прироста иностранных инвестиций, которое при правительстве Еханурова приобрело скачкообразный характер (продажа «Криворожстали»), при правительстве Януковича перешло в системный процесс.
В то же время динамика розничного товарооборота за 100 дней всех четырех правительств была высокой и стабильной (20— 25%).
В отличие от таких оценочных и в принципе безразличных населению страны показателей, как темп роста ВВП, люди очень остро реагируют на динамику социальных факторов. Ведь экономика должна работать не сама на себя, а, в конечном счете, на повышение благосостояния людей.
В этом плане для всех четырех правительств характерен рост реальных доходов населения — основного показателя оценки благосостояния граждан. При правительстве Януковича (в 2003 г. ) темпы прироста доходов были несколько ниже — 12—17%, а в 2006 году отмечается их рост на уровне достигнутого помаранчевыми правительствами — 17—19%. Однако темп прироста реальных доходов при помаранчевых правительствах превышает темп прироста ВВП в 7—8, а у правительства Януковича — в 2—3 раза. Это можно назвать хорошим для экономики соотношением. В мире оптимальными пропорциями считаются именно такие.
Динамика социального развития за первые сто дней и при дальнейшей работе оцениваемых четырех правительств свидетельствует о том, что результаты работы помаранчевых правительств, безусловно, были более социальными, но за счет крепкой экономической базы, созданной в 2003—2004 годах при правительстве Януковича. В то же время в 2006 году правительство Януковича продолжает курс на довольно высокие темпы социального развития, которые, вместе с тем, более адекватны экономическим возможностям. Нельзя забывать, что высокий уровень социального развития, а правильнее сказать — большая социальная нагрузка на бюджет логически ставит под сомнение макроэкономическую стабильность, поскольку при этом возрастают риски инфляционных процессов. Поэтому очень важно рассмотреть и оценить макроэкономическую стабильность за первые сто дней четырех правительств. Характерно, что она находилась практически на одном уровне.
Высокий уровень социальных выплат ни разу не спровоцировал всплеска инфляции в 2005—2006 годах. Некоторое повышение инфляции в сентябре — октябре скорее всего является следствием накопленных за два последних года инфляционных ожиданий и повышения тарифов на энергоносители. Бюджетная стабильность (дефицит бюджета) тоже был практически на одинаковом уровне при всех четырех правительствах. Правда, некоторый всплеск дефицита бюджета был допущен при правительстве Еханурова в декабре 2005 г.
Доходы и расходы бюджета росли довольно высокими темпами еще при правительстве Януковича в 2003 году. Такая же динамика сохранилась и в 2006-м. Но наивысший рост бюджетных поступлений и расходов отмечен в 2005 году. Впрочем, об этом также нельзя забывать. Ресурсная база для этого, безусловно, была создана в 2003—2004 г. г. По опыту бюджетного процесса за годы независимости известно, что большой рост бюджетных поступлений возможен лишь при условии устойчивого экономического развития. Мы привели основные цифры. Выводы читатель, надеемся, сделает сам.
